Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 20АП-2575/20 по делу N А09-8945/2019

г. Тула

15 июня 2020 г.

Дело N А09-8945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Кощенковой Ирины Игоревны - Массаровой О.В. (доверенность от 23.09.2019 серии 32 АБ 1602634), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кощенковой Ирины Игоревны на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2020 по делу N А09-8945/2019 (судья Саворинко И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брянского района (Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ИНН 3207004800, ОГРН 1023202136605) (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кощенковой Ирине Игоревне (г. Брянск, ИНН 323401050742, ОГРНИП 304325009600139) (далее - ИП Кощенкова И.И., ответчик) о взыскании 3 022 124 рублей 28 копеек, в том числе по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) за период с 24.09.2012 по 30.06.2019 - 1 780 771 рублей 29 копеек, из них 1 342 808 рублей 81 копейка задолженности по арендной плате и 437 962 рублей 48 копеек пени за просрочку уплаты арендных платежей; по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) за период с 24.09.2012 по 30.06.2019 - 1 241 352 рублей 99 копеек, из них 935 293 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате и 306 059 рублей 70 копеек пени за просрочку уплаты арендных платежей; о расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 и о расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 (т. 1, л. д. 4).

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поляков Сергей Иванович (г. Брянск) (далее - Поляков С.И.) (т. 1, л. д. 74 - 75).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, с учетом заявления о применении сроков исковой давности, просил взыскать с ИП Кощенковой И.И. 855 437 рублей 10 копеек, в том числе по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019 - 493 906 рублей 29 копеек, из них 427 465 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате и 66 441 рублей 01 копейка пени за просрочку уплаты арендных платежей; по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019 - 361 530 рублей 81 копейка, из них 312 897 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате и 48 633 рубля 64 копейки пени за просрочку уплаты арендных платежей; в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 и о расторжении договора аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 заявил отказ от иска (т. 2, л. д. 15 - 16).

Решением суда от 02.03.2020 с ИП Кощенковой И.И. в пользу администрации взысканы 855 437 рублей 10 копеек долга и пени, в том числе 427 465 рублей 28 копеек долга по арендной плате, 66 441 рубль 01 копейка пени (договор от 10.05.2012 N 3665, период с 29.08.2016 по 30.06.2019); 312 897 рублей 17 копеек долга по арендной плате, 48 633 рублей 64 копейки пени (договор от 10.05.2012 N 3666, период с 29.08.2016 по 30.06.2019), в доход федерального бюджета с ИП Кощенковой И.И. взыскана государственная пошлина в размере 20 108 рублей 74 копейки. В части требований о расторжении договора аренды от 10.05.2012 N 3665 и договора аренды от 10.05.2012 N 3666 производство по делу прекращено (т. 2, л. д. 40 - 54).

Поскольку на день принятия судебного акта по делу не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 427 465 рублей 28 копеек по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019; 312 897 рублей 17 копеек по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019 полностью или в какой-либо части, суд удовлетворил исковые требования в этой части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кощенкова И.И. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л. д. 56 - 60).

Мотивируя свою позицию, заявитель поясняет, что 11.03.2014 решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5049/2013 решение Совета депутатов от 22.12.2010 N 4-13-3 в части включения в формулу расчета дополнительных коэффициентов и установления их повышенного размера было признано недействительным; 24.04.2013 Брянским районным Советом народных депутатов было принято новое решение N 4-36-4, которым устанавливался "новый" порядок расчетов размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, который применялся с 01.01.2013; решением Брянского областного суда от 13.02.2017 N За-13/17 пункт 2.1 раздела 2 решения от 24.04.2013 N 4-36-4 признан недействующим в части включения в формулу расчета размера годовой арендной платы дополнительного коэффициента функционального использования земельного участка (Кфи) и корректирующего коэффициента, учитывающего площадь арендуемого земельного участка (Кп) с момента вступления в законную силу решения суда. Заявитель апелляционной жалобы считает, что размер арендной платы за период с 29.08.2016 по 30.06.2019 должен был быть рассчитан по формуле:

Ап = Кстоим х S(площ.) х БСап, где:

Ап - размер арендной платы;

Кстоим - кадастровая стоимость 1 кв. м арендуемого земельного участка;

S(площ.) - площадь арендуемого земельного участка (кв. м);

БСап - базовая ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах) - 2% (пункт 2.2 решения N 4-36-4 от 24.04.2013). Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права, применив к расчету арендной платы неподлежащие применению дополнительные коэффициенты.

Администрация и Поляков С.В. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя (т. 2, л. д. 110 - 111).

Заявленное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2012 между администрацией (арендодателем) и Поляковым С.И. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 3665. По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 444 кв. метров, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская, д. 7, с кадастровым номером: 32:02:02 203 01:942, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения торгового павильона (пункты 1.1 и 1.3 договора) (т. 1, л. д. 17 - 18).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен на 10 лет и действует с 20.04.2012 по 20.04.2022.

Во исполнение условий договора земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 10.05.2012, что последним не оспорено (т. 1, л. д. 20).

Договор аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между Поляковым С.И. (цедентом) и ИП Кощенковой И.И. (цессионарием) 04.09.2012 заключен договор об уступке прав по договору аренды от 10.05.2012 N 3665 (т. 1, л. д. 22). По его условиям цедент уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 цессионарию (ИП Кощенковой И.И.), а цессионарий принял их на себя и обязался исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока указанного договора аренды земельного участка (пункт 1 договора).

Договор от 04.09.2012 об уступке прав по договору аренды от 10.05.2012 N 3665 зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 32-32-02/017/2012-689 от 24.09.2012).

Кроме того, 10.05.2012 между администрацией (арендодателем) и Поляковым С.И. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 3666(т. 1, л. д. 13 - 14). По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 325 кв. метров, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская, д. 7, с кадастровым номером: 32:02:02 203 01:945, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения торгового павильона (пункты 1.1 и 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен на 10 лет и действует с 20.04.2012 по 20.04.2022.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 10.05.2012, что последним не оспорено (т. 1, л. д. 16).

Договор аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между Поляковым С.И. (цедентом) и ИП Кощенковой И.И. (цессионарием) 04.09.2012 заключен договор об уступке прав по договору аренды от 10.05.2012 N 3666 (т. 1, л. д. 21). По его условиям цедент уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 цессионарию (ИП Кощенковой И.И.), а цессионарий принял их на себя и обязался исполнять их надлежащим образом, в соответствии с указанными условиями и в пределах срока вышеуказанного договора аренды земельного участка (пункт 1 договора).

Договор от 04.09.2012 об уступке прав по договору аренды от 10.05.2012 N 3666 зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 32-32-02/017/2012-690 от 24.09.2012).

Таким образом, права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков от 10.05.2012 N 3665 и N 3666 перешли к ИП Кощенковой И.И.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы в разделе 3 договоров аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 и от 10.05.2012 N 3666.

В соответствии с пунктом 3.6 договоров размер арендной платы может быть досрочно изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения земельного налога в соответствии с нормативными актами государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменениях арендной платы арендодатель информирует арендатора через районную газету "Деснянская правда".

Согласно пункту 3.7 договоров расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно с учетом действующих нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления и согласовывается арендодателем в срок до 01 марта текущего года.

В соответствии с пунктом 3.9 договоров платежи вносятся самостоятельно арендатором на счет.

Расчет арендной платы за 2016 по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) произведен в соответствии решением Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 N 4-36-4 "Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе", опубликованном в газете "Деснянская правда", N40 (8616) от 24.05.2013, вступившим в силу с 01.01.2013 (в редакциях от 26.06.2013 N 4-39-3, от 03.12.2013 N 5-3-20).

Пунктом 2.1 (пункт 2 "Порядок определения размера арендной платы на земельные участки") определена формула, по которой исчисляется размер годовой арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Брянского района.

В 2017, 2018 и 2019 расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) производился согласно постановлению Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Годовой размер арендной платы за 2017 составил 119 373 рублей (отчет N 2-10/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

Годовой размер арендной платы за 2018 составил 119 373 рублей (отчет N 2-10/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

Годовой размер арендной платы за 2019 составил 119 373 рублей (отчет N 2-10/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

Расчет арендной платы за 2016 по договору аренды земельного участка N 3666 от 10.05.2012 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) произведен в соответствии решением Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 N 4-36-4 "Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе", опубликованном в газете "Деснянская правда", N 40 (8616) от 24.05.2013, вступившим в силу с 01.01.2013 (в редакциях от 26.06.2013 N 4-39-3, от 03.12.2013 N 5-3-20).

Пунктом 2.1 (пункт 2 "Порядок определения размера арендной платы на земельные участки") определена формула, по которой исчисляется размер годовой арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Брянского района.

В 2017, 2018 и 2019 расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) производился согласно постановлению Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Годовой размер арендной платы за 2017 составил 87 379 рублей (отчет N 2-9/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

Годовой размер арендной платы за 2018 составил 87 379 рублей (отчет N 2-9/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

Годовой размер арендной платы за 2019 составил 87 379 рублей (отчет N 2-9/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017).

Ответчик обязанности по внесению арендных платежей за указанные земельные участки надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него перед администрацией образовалась задолженность по арендной плате, в том числе 427 465 рублей 28 копеек по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019; 361 530 рублей 81 копейка по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019 (т. 2, л. д. 19, 22).

На сумму долга истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договоров начислены пени, в том числе 66 441 рублей 01 копейка по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 и 48 633 рублей 64 копейки по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 (т. 2, л. д. 19, 22).

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.07.2019 исх. N 4-1392 А (т. 1, л. д. 5) о необходимости погашения образовавшейся задолженности, последним оставлена без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельными участками ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров аренды от 10.05.2012 N 3665 и N 3666, регулируемых нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Наличие у ИП Кощенковой И.И. задолженности в по арендной плате, в том числе 427 465 рублей 28 копеек по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019; 361 530 рублей 81 копейка по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019 подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка правомерно отклонена судом первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, претензия ответчику была направлена истцом 13.07.2019, что подтверждается приложенной копией конверта на адрес: 241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 33, кв. 266, который был указан в договорах уступки, подписанных ответчиком (т. 1, л. д. 5, 21, 22).

В соответствии с пунктом 63 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указан сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка неправомерно.

Отклоняя доводы ответчика по расчету размера взыскиваемой арендной платы, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Как было указано выше, расчет арендной платы за 2016 по договорам аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665, N 3666 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) произведен в соответствии решением Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 N 4-36-4 "Об установлении размера арендной платы за использование земельных участков в Брянском районе", опубликованном в газете "Деснянская правда", N 40 (8616) от 24.05.2013, вступившим в силу с 01.01.2013 (в редакциях от 26.06.2013 N 4-39-3, от 03.12.2013 N 5-3-20).

Решением Брянского областного суда от 13.02.2017 требования ИП Кощенковой И.И. о признании недействующим в части Положения о размерах арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Брянского района, условиях и сроках ее внесения в местный бюджет, утвержденного решением Брянского районного Совета народных депутатов от 24.04.2013 N 4-36-4 удовлетворены частично. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: пункт 2.1. раздела 2 Положения о размерах арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Брянского района, условиях и сроках ее внесения в местный бюджет, утвержденного решением N 4-364 в редакции решений от 26.06.2013 N 4-39-3 и от 03.12.2013 N 5-3-20, в части включения в формулу расчета размера годовой ареной платы дополнительного коэффициента функционального использования земельного участка (Кфи) и корректирующего коэффициента, учитывающего площадь арендуемого земельного участка (Кп); пункт 2.3 раздела 2; подпункт 3.2 пункта 3 приложения N 1; пункт 1 приложения N 2.

При принятии решения суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48, согласно которым, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный акт применялся длительное время и в соответствии с его положениями были реализованы права субъектов земельных отношений, он признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 83-АПГ17-6 решение Брянского областного суда от 13.02.2017 оставлено без изменения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренный нормативный правовой акт не может быть признан недействующим со дня его принятия, как ошибочно полагает ответчик.

Кроме того, как подчеркнул Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.07.2018 N 29-П, разъяснения по вопросу о критериях для определения даты, с которой нормативный правовой акт признается судом общей юрисдикции недействующим, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в частности, такой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу; если оспариваемый акт был принял ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить; оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта; если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу; обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, спорный коэффициент верно применен истцом к расчету долга за период 2016 по договорам аренды, заключенным в 2012.

Расчет арендной платы в 2017, 2018 и 2019 по договорам аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 и N 3666 (договору об уступке прав по договору аренды от 04.09.2012) производился согласно постановлению Правительства Брянской области от 11.12.2015 N595-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 N 595-п, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно представленному истцом расчету арендной платы за 2017, 2018 и 2019 годовой размер арендной платы произведен по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 на основании отчета N 2-10/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017 и по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 на основании отчета N 2-9/17 об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком от 10.07.2017.

Указанные отчеты об оценке рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, а, следовательно, являются действующими.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом расчет арендной платы за 2017, 2018 и 2019, соответствует законодательству и является обоснованным.

В свою очередь, контррасчеты арендной платы, представленные ответчиком, не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными документами, в том числе указанными выше судебными актами.

Довод ответчика о том, что ИП Кощенкова И.И. не могла использовать земельные участки по назначению, документально, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

К тому же, в соответствии с пунктом 3.8 указанных выше договоров аренды земельных участков неиспользование участков не является основанием для неуплаты арендных платежей.

Договор аренды в силу действующего законодательства является возмездным договором, что, соответственно, влечет оплату за пользование арендованным имуществом, в рассматриваемом случае - земельными участками. Доказательств того, что спорные земельные участки были возвращены арендатором стороне арендодателя, в материалы дела вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания долга в размере 427 465 рублей 28 копеек по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019; 312 897 рублей 17 копеек по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 за период с 29.08.2016 по 30.06.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 5.2 договоров аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 и N 3666 начислена неустойка, которая за период просрочки исполнения обязательства составила, в том числе 66 441 рублей 01 копейка по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665; 48 633 рублей 64 копеек по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666.

Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договоров.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании 66 441 рублей 01 копейки неустойки по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665; 48 633 рублей 64 копейки неустойки по договору аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3666 подлежит удовлетворению.

Как указано выше, истцом в части требований о расторжении договоров аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 и N 3666 заявлен отказ, в связи с чем суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу в части требований о расторжении договоров аренды земельного участка от 10.05.2012 N 3665 и N 3666 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 30.03.2020 N 1481 (т. 2, л. д. 86) относится на заявителя - ИП Кощенкову И.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2020 по делу N А09-8945/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кощенковой Ирины Игоревны (г. Брянск, ИНН 323401050742, ОГРНИП 304325009600139) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко