Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 11АП-5938/20 по делу N А55-39889/2019

г. Самара

15 июня 2020 г.

Дело N А55-39889/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу N А55-39889/2019 (судья Коршикова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй", г.Москва,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 N 1518-р/909-103-Ю по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, МТУ Ростехнадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 N 1518-р/909-103-Ю о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку выездная внеплановая проверка проводилась в отношении ФГУП "АГА (а)", с распоряжением заявитель не был ознакомлен, также заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Прогресс Строй" прекратить.

В апелляционной жалобе указывает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Распоряжение от 03.04.2019 N 1518-р и акт выездной проверки N 07-909-05-19-154 от 15.05.2019 не могут являться доказательствами виновности Общества в совершении административного правонарушения, так как данные документы к Обществу никакого отношения не имеют.

Документы были вынесены в отношении субъекта проверки - ФГУП "АГА (а)", Общество субъектом проверки не являлось, и с данными документами не было ознакомлено, представитель ООО "Прогресс Строй" Малуев С.М. при проведении проверки не присутствовал.

Поэтому в данном случае Общество должно быть извещено МТУ Ростехнадзора о проведении в отношении него проверки в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Закон N 294-ФЗ).

В материалах дела отсутствует приказ (распоряжение) о проведении проверки ООО "Прогресс Строй", в акте проверки ссылка на наличие такого распоряжения (приказа) и ознакомления с ним Общества отсутствует.

МТУ Ростехнадзора в нарушение положений Закона N 294-ФЗ не уведомило Общество о проведении в отношении него выездной проверки.

В период проведения проверки Общество не располагало сведениями о проводимой в отношении него проверки, запросы о предоставлении какой-либо информации и документов не получало.

Соответственно, результаты проверки, проведенной с нарушением требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Требование пункта 43 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2013 N 38, в соответствии с которым застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок, к данным правоотношениям не может быть применим.

В данном случае речь идет не о программе проведения проверки, а об обязанности МТУ Ростехнадзора по выполнению требований Закона N 294-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.12.2018 ООО "Прогресс Строй" является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 26.1 Закона N 294-ФЗ с 01.01.2016 по 31.12.2018 не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, указанных в ч. 2 настоящей статьи и лиц, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 9 указанного Федерального закона. Однако указанное обстоятельство при назначении наказания не было принято во внимание.

Податель жалобы указывает на то, что суд не учел, что МТУ Ростехнадзора при назначении административного наказания не было учтено, что проектный институт подтвердил согласование несоответствий с проектной документацией, отсутствует имущественный вред, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, ООО "Прогресс Строй" является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Инспекция представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.04.2019 N 1518-р в период с 25.04.2019 по 15.05.2019 была проведена внеплановая выездная проверка по факту строительства объекта капитального строительства "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" 1 очередь строительства (объекты федеральной собственности)", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, н.п. Сабуровка.

В ходе мероприятий по контролю установлено, что ООО "Прогресс Строй", являющимся лицом, осуществляющим строительный контроль застройщика, согласно государственному контракту от 27.09.2016 N 0373100090916000031, государственному контракту от 29.04.2019 N 0373100090919000013, договору от 26.11.2018 N 31807046752, договору от 21.12.2018 N 31807139141, договору от 26.03.2019 N 31907573703 по оказанию услуг по проведению строительного контроля при строительстве на объекте допущены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, а именно:

не осуществляется должным образом строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства, тем самым допущены нарушения требований проектной документации, для устройства бетонной подготовки под плиту днища ПД-1 здания очистных сооружений ливневых стоков применен бетон БСТ В 7,5, проектной документацией предусмотрено применение бетона В 12,5, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ;

не осуществляется должным образом строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства, тем самым допущены нарушения требований проектной документации. Обратная засыпка котлована здания очистных сооружений ливневых стоков со стороны оси К в осях 1-17 проектом предусмотрена засыпка котлована песком строительным по ГОСТ 8736-2014 с послойным трамбованием (20-30 см).

Указанные правонарушения отражены в акте проверки от 15.05.2019 N 07-909-0519-154.

По итогам проверки в отношении ООО "Прогресс Строй" в присутствии представителя Общества по доверенности Малуева С.М. Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2019 N 1518-р/909-103-Ю по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 10.07.2019 N 1518-р/909-103-Ю о назначении административного наказания, вынесенным МТУ Ростехнадзора, ООО "Прогресс Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ - нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 3 ст.52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 ГрК РФ.

Управление осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со ст. 54 ГрК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.02.06 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок.

В силу п. п. "а" п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ одним из оснований для проведения проверки является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 был утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9053 (далее - РД-11-04-2006).

В соответствии с п. 7 РД-11-04-2006 программа проведения проверок составляется в двух экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй направляется (вручается) застройщику или техническому заказчику.

Второй экземпляр программы вручается уполномоченному представителю технического заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве.

Программу проведения проверок от 11.01.2019 получил заказчик - ФГУП "АГА", что подтверждается отметками в программе (вх. от 12.02.2019 N 01189).

Застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Управлением на основании распоряжения от 03.04.2019 N 1518-р в период с 25.04.2019 по 15.05.2019 была проведена выездная проверка в отношении ФГУП "АГА", в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" I очередь строительства (объекты федеральной собственности)".

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

ООО "Прогресс Строй" является лицом, осуществляющим проведение строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" I очередь строительства (объекты федеральной собственности)", на основании договора от 26.11.2018 N 31807046752, договора от 21.12.2018 N 31807139141, договора от 26.03.2019 N 31907573703, заключенного ФГУП "АГА (а)" (заказчик) и ООО "Прогресс Строй" (исполнитель).

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Кроме того, лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечить доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса), осуществляется, в том числе, в форме строительного контроля.

Обязательность ведения строительного контроля установлена ст. 53 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 2 ст. 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Частью 5 ст. 53 ГрК РФ предусмотрено, что при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в ч. 4 данной статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 53 ГрК РФ в случаях, если выполнение указанных в ч. 4 данной статьи других работ должно быть начато более чем через шесть месяцев со дня окончания проведения соответствующего контроля, контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, должен быть проведен повторно с составлением соответствующих актов.

Частью 7 ст. 53 ГрК РФ предусмотрено, что замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В ч. 8 ст. 53 ГрК РФ указано, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение N 468), в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

В силу п. 3 Положения N 468 строительный контроль проводится, в том числе, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Пунктом 6 Положения N 468 предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно- технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В силу действующего законодательства Общество, в том числе, несет ответственность за соблюдение установленных норм в области градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 ГрК РФ, а также в соответствии с п. 79 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента РФ возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утв. приказом Ростехнадзора от 31.01.2013 N 38, зарегистрированного в Минюсте 31.07.2013 N 29225 (далее - Административный регламент N 38), по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ: организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ; осуществление строительного контроля; выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.

Таким образом, в силу норм ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является Общество.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А55-8596/2019.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Управлением по итогам проверки был составлен акт проверки от 15.05.2019 N 07909-05-19-154, который был направлен заявителю, что подтверждается квитанцией от 24.05.2019, чек 13. Кроме того, при проведении проверки присутствовал представитель заявителя Малуев С.М., действовавший на основании доверенности от 26.03.2019 N 45.

Согласно п. 89 Административного регламента N 38 при выявлении в ходе проведения проверки действий (бездействия), за совершение которых предусмотрена административная ответственность, должностное лицо Ростехнадзора осуществляет полномочия в соответствии и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1, положений ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее -Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме строительного контроля; оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в п.п. 2 - 4 и 7 ч. 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, факт совершения заявителем вышеуказанного нарушения, ввиду отсутствия надлежащего строительного контроля, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции верно отметил, что доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

В решении суд первой инстанции правильно указал на то, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом законодательства, не имеется, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ, доказана.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным суд первой инстанции не установил.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Обществу административного правонарушения.

Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок выполнения действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. В данном случае охраняемые законом общественные отношения в области градостроительства суд первой инстанции признал нарушенными в значительной степени.

Оснований для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку данное правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений в области градостроительной деятельности. Исключительных обстоятельств, которые бы указывали на отсутствие такой угрозы в результате допущенных заявителем нарушений проектной документации, требований ГрК РФ при ведении строительства вышеозначенного объекта капитального строительства, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем Общество не может быть освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, процессуальные права Общества, предусмотренные, в частности, ст.ст. 25.1, 26.3 КоАП РФ, ущемлены не были.

По состоянию на день вынесения оспариваемого постановления предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административный штраф наложен на Общество в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наложение административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Часть 3 ст. 3.4 КоАП РФ закрепляет право, а не устанавливает обязанность должностного лица или органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, заменить являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае также не имеется оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, а также положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность сама по себе является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и, следовательно, может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Таким образом, совершенное юридическим лицом административное правонарушение сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в силу характера строительных работ, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.

При назначении административного наказания Обществу Управлением учитывались характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок, порядок проведения которых определен Законом N 294-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что у Управления отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки в отношении Общества, несостоятелен.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, факт совершения заявителем вышеуказанного нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу N А55-39889/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина