Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 01АП-218/20 по делу N А39-7621/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2020 г. N С01-856/2020 по делу N А39-7621/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

05 июня 2020 г.

Дело N А39-7621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2019 по делу N А39-7621/2019, принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к индивидуальному предпринимателю Назаркину Алексею Егоровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 51 000 руб., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Назаркину Алексею Егоровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 51 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей анимационного сериала "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька" (по 17 000 руб. за нарушение авторского права на каждый рисунок).

Решением от 26.11.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности принадлежности Обществу авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства. Полагает, что в материалах дела содержатся доказательства соответствующих исключительных прав, в частности, договор от 17.04.2015 N 17-04/2 об оказании услуг по производству аудиовизуального произведения - многосерийного фильма под названием "Три кота" (далее - договор от 17.04.2015 N 17-04/2), акт приема-передачи к данному договору от 25.04.2015 о принятии заказчиком изображений персонажей оригинального фильма и договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Предприниматель в возражениях на апелляционную жалобу сообщил, что считает доводы заявителя несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в заседание суда от 28.05.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.05.2020, не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2.

17.04.2015 между Обществом (СТС) и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д., и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно (пункт 1.3 договора).

По данным истца, 23.12.2018 в торговой точке Предпринимателя по адресу: г. Зубова Поляна, ул. Советская, д. 25, была осуществлена продажа товара - мягких игрушек, в подтверждение чего в дело представлены товарный чек от 23.12.2018, видеозапись процесса покупки, а также вещественное доказательство - три игрушки. Спорный товар создан на основе изображений образов персонажей анимационного сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька".

Ссылаясь на нарушение своих исключительных (авторских) прав, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 1228, 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у истца исключительного права на такой объект авторского права как произведение изобразительного искусства (рисунки), в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что из акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 усматривается приобретение права именно на фильм - аудиовизуального произведение; акты приема-передачи к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 и акты приема-передачи исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждающие приобретение истцом права интеллектуальной собственности на такие объекты авторского права, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Иск был заявлен Обществом в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В обоснование права на иск Общество ссылалось на договоры от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 и от 17.04.2015 N 17-04/2.

Из материалов дела следует, что договор от 17.04.2015 N 17-04/2 заключен между обществом "Студия Метраном" (впоследствии общество "Студия Метрафильмс") (заказчик) и предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель). Согласно условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015.

В соответствии с договором от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 Общество является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал "Три кота", включая исключительные права на каждый из фрагментов и элементов фильма, в том числе изображения образов персонажей.

Кроме того, из отзыва Предпринимателя на иск следует, что им в суде первой инстанции право на иск, в том числе исключительные права Общества на объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых он был предъявлен, ответчиком не оспаривалось.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия у истца исключительного права на такой объект авторского права как произведение изобразительного искусства (рисунки) ошибочен.

Материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспаривалось, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька".

Видеозапись процесса реализации спорного товара в котором использованы рисунки персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька" сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Видеозапись закупки подтверждает, что в материалы дела представлен именно тот товарный чек, который выдан в торговой точке Предпринимателя в отношении товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Также видеозапись позволяет определить, что стоимость спорного товара составила 1200 руб.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование спорных произведений изобразительного искусства в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на спорные объекты авторского права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена компенсация в сумме 51 000 руб., рассчитанная исходя из 17 000 руб. за каждый объект исключительного права.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из положений пункта 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконной реализации ответчиком товара с нанесенными на него художественными изображениями, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (по 17 000 руб. за каждый из объектов интеллектуальных прав).

В силу пункта 60 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления N 10).

Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о нарушении его исключительных прав на 3 произведения изобразительного искусства и просил взыскать компенсацию в размере 51 000 руб. (по 17 000 руб. за каждое произведение).

Ответчик в суд первой инстанции с мотивированным заявлением о необходимости снижения заявленного размера компенсации по критериям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не обращался, равно как и не представлял надлежащих доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения.

Таким образом, требования Общества о взыскания с Предпринимателя компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на приобретение товара в сумме 1200 руб., почтовые расходы в сумме 132 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом расходов на приобретение товара в сумме 1200 руб., по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 2000 руб. и почтовых расходов в сумме 132 руб. в связи с направлением ответчику претензии и копии иска подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из результата рассмотрения исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Поскольку доказательств несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и их размера истцом в материалы дела не представлено, данное требование подлежит отклонению как необоснованное и документально не подтвержденное.

Представление истцом выписки из ЕГРИП, заверенной налоговым органом, само по себе не подтверждает факт несения соответствующих расходов в связи с получением выписки именно Общество и размер данных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований частично.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2019 по делу N А39-7621/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаркина Алексея Егоровича в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 51 000 руб. компенсации, 1200 руб. расходов на приобретение товара, 132 руб. почтовых расходов, 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" о взыскании 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем в отношении ответчика отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назаркина Алексея Егоровича в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова