Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 09АП-19099/20 по делу N А40-301022/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-14829/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июня 2020 г.

Дело N А40-301022/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-2458) по делу N А40-301022/19,

по иску Акционерного общества "Управляющая компания "Городская" (ОГРН 1107746255407, 117519, город Москва, Варшавское шоссе, дом 132 строение 9, этаж 3 пом XVIII комната 136)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ОГРН 5117746050989, 125009, город Москва, Вознесенский переулок, дом 22)

третьи лица: 1.Публичное акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО); 2. Государственная жилищная инспекция г.Москвы в лице Жилищной Инспекции по ЦАО г.Москвы; 3.Публичное акционерное общество "МОЭК";

об обязании произвести начисления и сформировать ЕПД по услугам "отопление" и "ГВС" собственникам и жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно приложенному перечню,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузякина Н.В. по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: Музалева М.С. по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

от третьего лица 3: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Управляющая компания "Городская" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" об обязании произвести начисления и сформировать ЕПД по услугам "отопление" и "ГВС" собственникам и жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно приложенному перечню.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-301022/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ГБУ МФЦ города Москвы (ответчик) и АО "УК "Городская" (истец) заключен договор N 206/479130 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа от 28.02.2019 г.

Предметом договора N 206/479130 от 28.02.2019 г. являются действия Сторон, осуществляемые в целях информационного обеспечения расчетов физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на территории города Москвы (далее - Плательщики), за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании Договора управления многоквартирными домами, заключенного между Поставщиком и Плательщиком.

Согласно условиям заключенных договоров управления АО "УК "Городская" предоставляет собственникам и пользователям нижеперечисленных домов все коммунальные услуги, включая "отопление" и "горячее водоснабжение".

Согласно п. 2.1.2 и 2.1.4. Договора N 206/479130 от 28.02.2019 г., ГБУ МФЦ г.Москвы обязано осуществление филиалами следующих функций: ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, предусмотренном требованиями действующего законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования; начисление платежей производится в период не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений от поставщика; начисление производится персонально для каждого плательщика (п. 2.1.2 договора); формировать для плательщиков в соответствии с п. 2.1.1 единых платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу указанного договора, собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Истца, оплачивают потреблённые коммунальные услуги на основании единых платежных документов, формируемых ответчиком, после чего третье лицо ПАО Банк ВТБ в лице филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) перечисляет полученные денежные средства Плательщиков на счет АО "УК "Городская".

В период с 1 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. ответчик не исполнил предусмотренные п.п. 2.1.2, 2.1.4 договора обязательства по ежемесячному начислению платежей за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", а также формированию для плательщиков единых платежных документов. Согласно доводам иска, неисполнение ответчиком обязательств привело к невозможности исполнения истцом своих обязательств перед поставщиком коммунальных услуг ПАО МОЭК.

Ответчиком неисполнение обязательств по договору в указанный период не отрицается.

На обращение АО "УК "Городская" от 15 августа 2019 г. N 1213-4-648 Ответчиком направлено уведомление о том, что отсутствие у АО "УК "Городская" договорных отношений на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения с ПАО "МОЭК", в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 11 мая 2017 г. N 267-ПП Регламентом взаимодействия ГБУ города Москвы "МФЦ" с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организацией (далее - Регламент), является основанием для отказа ГБУ МФЦ города Москвы в формировании начислений за услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" жителям многоквартирных домов, принятых на обслуживание управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отклонил доводы ответчика в связи со следующим.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 (особенности уплаты взносов на капитальный ремонт) настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.5 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с. ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи (задолженность);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Поскольку вышеназванных оснований для оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации нет, собственники и пользователи помещений в нижеперечисленных многоквартирных домах в соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ должны оплачивать коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" АО "УК "Городская".

Более того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период собственниками нижеперечисленных многоквартирных домов принято решение о заключении договоров горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией - ПАО "МОЭК", а также не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период нижеперечисленные многоквартирные дома были включены в договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенные между ПАО "МОЭК" и иной управляющей организацией.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Довод Ответчика о том, что отсутствие договора теплоснабжения и горячего водоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией ПАО МОЭК является основанием для отказа в осуществлении начисления плательщикам платы за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" и формировании единых платежных документов, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку, так как в п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела доказательствах, установлено, что ПАО "МОЭК" в адрес АО УК "Городская" выставлены акты о фактическом потреблении тепловой энергии, в соответствии с которыми определена обязанность управляющей организации по оплате стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей воды), счета на оплату, досудебные претензии. Вследствие непоступления платежей за оказанные коммунальные услуги от населения, у АО "УК "Городская" образовалась задолженность перед ПАО "МОЭК", в связи с чем в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся дела N N А40-188833/2019- 125-1147, А40-200636/19-122-1642, А40-275056/19-170-2205, А40-229945/19-127- 938, А40-259849/19-47-2214, А40-297657/19-138-2440, А40-320885/19-55-2311 о взыскании в пользу ПАО "МОЭК" с АО "УК "Городская" долга по нижеперечисленным многоквартирным домам в рассматриваемый период.

АО "УК "Городская" направляло в адрес ГБУ МФЦ города Москвы данные, необходимые для начисления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", что подтверждается сопроводительными письмами, представленными в материалы дела, Письмом от 07.02.2019 N 455-4-164, Письмом от 06.03.2019 г N 563, Письмом от 15.05.2019 N 819-4-351, Письмом от 28.06.2019 б/н, Письмом от 03.06.2019 N 891, Обращением от 17.07.2019 N 1024-4-590, Письмом от 13.09.2019 N 1399-4-698.

Распоряжением Управы Басманного района города Москвы от 23 августа 2019 г. N 36 "Об определении управляющей организации" для данных многоквартирных домов управляющей организацией определено ГБУ "Жилищник Басманного района". Вся техническая и иная связанная с управлением многоквартирными домами документация передана по актам приема-передачи в ГБУ "Жилищник Басманного района".

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ в период с 1 апреля 2019 г. по 31 августа 2019 г. не исполнены предусмотренные п.п. 2.1.2, 2.1.4 договора обязательства, доказательства наличия законных оснований неисполнения обязательств не представлены, изложенные в отзыве доводы ответчика не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку требования основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-301022/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук