Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-14829/20 по делу N А40-301022/2019

г. Москва

4 декабря 2020 г.

Дело N А40-301022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Никишина С.В., доверенность от 16.09.2020,

от ответчика - Полищук И.О., доверенность от 24.07.2020,

рассмотрев 03.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"

на решение от 12.02.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Управляющая компания "Городская"

к ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"

третьи лица: 1. ПАО Банк ВТБ в лице филиала "Центральный" Банка ВТБ (ПАО); 2. Государственная жилищная инспекция г. Москвы в лице Жилищной Инспекции по ЦАО г. Москвы; 3. ПАО "МОЭК";

об обязании произвести начисления и сформировать ЕПД по услугам "отопление" и "ГВС" собственникам и жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно приложенному перечню,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "Городская" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" об обязании произвести начисления и сформировать ЕПД по услугам "отопление" и "ГВС" собственникам и жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно приложенному перечню.

Решением суда от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2019 сторонами заключен договор N 206/479130 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа.

Согласно п. 2.1.2 и 2.1.4. Договора ответчик обязался осуществлять ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, предусмотренном требованиями действующего законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования; начисление платежей производится в период не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений от поставщика; начисление производится персонально для каждого плательщика (п. 2.1.2 договора); формировать для плательщиков в соответствии с п. 2.1.1 единых платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с 01.04.2019 по 31.08.2019 ответчик не исполнил предусмотренные п. п. 2.1.2, 2.1.4 договора обязательства по ежемесячному начислению платежей за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", а также формированию для плательщиков единых платежных документов, что привело к невозможности исполнения истцом своих обязательств перед поставщиком коммунальных услуг ПАО МОЭК.

На обращение истца от 15.08.2019 N 1213-4-648 ответчик направил уведомление об отсутствии у истца договорных отношений на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения с ПАО "МОЭК", что является основанием для отказа в формировании начислений за услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" жителям многоквартирных домов, принятых на обслуживание управляющей организации.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах в соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ должны оплачивать коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" АО "УК "Городская".

Суды указали так же, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период собственниками нижеперечисленных многоквартирных домов принято решение о заключении договоров горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией - ПАО "МОЭК", а также не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период нижеперечисленные многоквартирные дома были включены в договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенные между ПАО "МОЭК" и иной управляющей организацией.

Довод Ответчика о том, что отсутствие договора теплоснабжения и горячего водоснабжения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией ПАО МОЭК является основанием для отказа в осуществлении начисления плательщикам платы за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" и формировании единых платежных документов был рассмотрен судами и отклонен как необоснованный.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судами установлено, что ПАО "МОЭК" в адрес истца выставлены акты о фактическом потреблении тепловой энергии, в соответствии с которыми определена обязанность управляющей организации по оплате стоимости фактически потребленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячей воды), счета на оплату, досудебные претензии.

Суды установили, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находятся дела N N А40-188833/2019-125-1147, А40-200636/19-122-1642, А40-275056/19-170-2205, А40-229945/19-127-938, А40-259849/19-47-2214, А40-297657/19-138-2440, А40-320885/19-55-2311 о взыскании в пользу ПАО "МОЭК" с АО "УК "Городская" долга по многоквартирным домам в рассматриваемый период.

Суды установили так же, что истец направлял в адрес ответчика данные, необходимые для начисления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", что подтверждается сопроводительными письмами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А40-301022/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков