Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 21АП-1134/20 по делу N А84-5809/2019

16 июня 2020 г.

Дело N А84-5809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием представителей Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Слип" - председателя правления Карповой С.В., Нагумановой А.Д. по доверенности от 02.10.2019,

от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя - Диско Л.Н. по доверенности от 06.05.2020 N 39, Гудзь Н.А. по доверенности от 06.05.2020 N 33,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Слип" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2020 по делу N А84-5809/2019, по заявлению Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Слип" к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Слип" (далее - ТСН СНТ "Слип", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Севприроднадзор) об оспаривании постановления N 332/13/2019 от 28.11.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2020 изменено назначенное товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Слип" постановлением Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 28.11.2019 N 332/13/2019 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа снижен судом с 300 000 рублей до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ТСН СНТ "Слип" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТСН СНТ "Слип" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на незаконность возбуждения дела об административном правонарушении без должной и соответствующей проверки обстоятельств; отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ТСН СНТ "Слип" в Севприроднадзор были предоставлены сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (скважин N N 5654 б, 5716, 5813, 5814) за 2 квартал 2019 года по форме 3.1, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2009 N205.

Согласно представленным сведениям, юридическим лицом из скважины N 5716 добыто подземных водных ресурсов за 2 квартал 2019 года в объеме 0,323 тыс. м3 при максимально разрешенной величине отбора подземных вод из скважины N 5716 - 0,289 тыс. м3. Т.е представленные сведения свидетельствовали о превышении максимально разрешенной величины отбора подземных вод на 0,034 тыс. м3.

На основании указанных сведений административным органом сделан вывод о том, что ТСН СНТ "Слип" нарушены условия пунктов 7, 10 Приложения N 1 к лицензии на пользование недрами СЕВ00014ВЭ, что является нарушением п. 10 ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Уведомлением от 28.10.2019 административный орган известил товарищество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено 18.11.2019, о чем свидетельствует подпись Карповой С.В. на уведомлении.

13.11.2019 ТСН СНТ "Слип" в адрес Севприроднадзора был направлен корректирующий отчет по форме 3.1 за 2 квартал 2019 года, согласно которому общий объем добытой воды из скважины N 5716 составил 0,246 тыс. м3.

19.11.2019 административным органом, в присутствии уполномоченного представителя товарищества, составлен протокол об административном правонарушении N 00393/13/2019, которым в действиях товарищества установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

19.11.2019 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено товариществом 19.11.2019, о чем свидетельствует подпись Карповой С.В.

27.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено.

28.11.2019 государственным инспектором Гудзь Н.А., в присутствии представителя ТСН СНТ "Слип", на основании материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 332/13/2019 о назначении административного наказания, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСН СНТ "Слип" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности в действиях ТСН СНТ "Слип" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает указанный вывод сделанным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона административного правонарушения, выражена в пользовании недрами с нарушением условий лицензии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение, в том числе требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункты 1, 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том, числе всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве объективной стороны вменяемого ТСН СНТ "Слип" правонарушения административным органом указано на допущенное товариществом превышение объема забора воды из скважины N 5716.

Указанный вывод, как следует из протокола об административном правонарушении N 00393/13/2019, сделан административным органом только на основании представленных самим товариществом сведений в отчете за II квартал 2019 года по форме 3.1.

Однако, как указано выше, ТСН СНТ "Слип" были представлены корректирующие сведения, согласно которым превышения объема забора воды из скважины N 5716 не имеется. Указанные сведения были приняты административным органом. Нормативного обоснования невозможности представления корректирующих сведений административным органом в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

При этом из протокола об административном правонарушении N 00393/13/2019 и постановления N 332/13/22019 следует, что учитывались только сведения, представленные 03.07.2019 за II квартал 2019 года по форме 3.1, корректирующий отчет по форме 3.1 от 13.11.2019, который содержал иные сведения за II квартал 2019 года, административным органом не учитывался.

В отношении представленного административному органу журнала учета водопотребления последним сделан вывод о его несоответствии установленным правилам ведения журнала, в связи с чем указанные в журнале сведения административным органом не исследовались.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что товариществом допущено превышение объема забора воды из скважины N 5716. Сведения, представленные в отчетах по форме 3.1. носят противоречивый характер, их достоверность в установленном порядке административным органом не проверена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом суд приходит к выводу, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях товарищества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 37 Закона РФ "О недрах" к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу части 3.3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 названной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 указанной статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Севприроднадзор не провел проверку информации, не устранил противоречия в представленных отчетах, в том числе и путём проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что протокол N 00393/13/2019 от 19.11.2019 составлен Севприроднадзором после сбора данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полученные данные послужили основанием для вывода о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем эти данные получены вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ либо Законом N 294-ФЗ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности события и состава в действиях ТСН СНТ "Слип" правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является ошибочным.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, соответственно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением ТСН СНТ "Слип" также просило прекратить производство по административному делу.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Согласно части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание заявителя на прекращение производства по делу противоречит требованиям статьи 211 АПК РФ.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в части требования о прекращении производства по административному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2020 по делу N А84-5809/2019 отменить, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Слип" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя N 332/13/2019 от 28.11.2019 о назначении административного наказания.

Производство по делу в части требования Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Слип" о прекращении производства по административному делу - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова