Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-5634/20 по делу N А40-324366/2019

г.Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-324366/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019, принятое судьей Т.И.Махлаевой (2-1897)

по делу N А40-324366/19

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области

к ООО "Т2 Мобайл"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее также - заявитель, Управление Роскомнадзора по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее также - ответчик, Общество, ООО "Т2 Мобайл") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 31.12.2019, принятым по настоящему делу, суд удовлетворил заявленные требования Управления Роскомнадзора по Иркутской области и привлек ООО "Т2 Мобайл" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом суд исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Т2 Мобайл" является владельцем лицензии N 165750 от 30.05.2017 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании обращения гр.Мироновой В.Х. от 18.10.2019 вх. N 01-02-08-1248/38 Управлением в отношении Общества проведена проверка изложенных в данном обращении обстоятельств.

По результатам означенной проверки Управлением Роскомнадзора по Иркутской области установлено несоблюдение Обществом п.5 условий лицензии N 165750 от 30.05.2017.

Усмотрев в указанных действиях ООО "Т2 Мобайл" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, 25.11.2019 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N АП-38/03/1372.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Роскомнадзора по Иркутской области в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о привлечении ООО "Т2 Мобайл" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении N АП-38/03/1372 от 25.11.2019 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Привлекая ООО "Т2 Мобайл" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

В настоящем случае установлено, что 03.10.2019 гр.Миронова В.Х. обратилась с заявлением в ПАО "Мегафон" о переносе телефонного номера +7___.. из сети связи ООО "Т2 Мобайл" (оператор-донор) на сеть связи ПАО "Мегафон" (оператор-реципиент), а также заключила с ПАО "Мегафон" договор об оказании услуг подвижной связи.

На основании п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных требований установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее также - Правила)

Согласно ст.132 Правил оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

В соответствии с п.136 Правил оператор-донор не позднее 24 часов 00 минут 2-го дня - для абонента - физического лица и не позднее 24 часов 00 минут 3-го дня - для абонента - юридического лица со дня поступления сведений, указанных в пункте 125 настоящих Правил, обязан направить оператору-реципиенту сведения: а) о наличии на момент подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера заключенного между оператором-донором и абонентом; б) о принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер; в) об отсутствии приостановления оказания услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по перенесениям данного абонентского номера, имевшим место ранее.

Согласно предоставленной ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи" информации (вх. от 28.10.2019 N 12055/38) оператор-донор ООО "Т2 Мобайл" не предоставил в установленный срок сведения, указанные в п.136 Правил, оператору-реципиенту ПАО "Мегафон".

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу об оказании ООО "Т2 Мобайл" услуг подвижной связи с нарушением лицензионных требований.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

У ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ООО "Т2 Мобайл" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о применении к Обществу тройной ответственности (протоколы N N АП-38/03/1372, АП-38/03/1373, АП-38/03/1374 от 25.11.2019) за одно нарушение сроков переноса мобильного номера подлежит отклонению как основанный на неверном толковании ответчиком норм права в связи с тем, что каждый случай несвоевременного исполнения возложенной на Общество обязанности по предоставлению в установленный срок сведений, указанных в п.136 Правил, оператору-реципиенту образует оконченное административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку такая обязанность возникает у Общества по каждому запросу на перенос номера от оператора-донора к оператору-реципиенту.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения возложенной на Общество обязанности по предоставлению оператору-реципиенту в установленный срок сведений, указанных в п.136 Правил, по запросам, поступившим в разные дни, не свидетельствует о совершении ответчиком одного правонарушения.

Поскольку ООО "Т2 Мобайл" совершены три самостоятельных правонарушения (установлены три события правонарушений), следовательно, в отношении Общества составлены три соответствующих протокола об административных правонарушениях по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности не установлено.

Наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание дату совершения вмененного Обществу административного правонарушения (06.10.2019), предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок на день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности не истек.

Что касается нерассмотрения судом первой инстанции ходатайства Общества об объединении дел в одно производство, то данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не привело к принятию неверного судебного акта.

Кроме того, согласно ч.2 ст.130 АПК РФ объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 по делу N А40-324366/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова