Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 04АП-470/20 по делу N А10-5350/2019

г. Чита

17 июня 2020 г.

Дело N А10-5350/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Сидоренко В. А., Желтоухова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Васильевой Дарьи Павловны и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киото-Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2019 года по делу N А10-5350/2019 по иску Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к обществу с ограниченной ответственностью "Киото-Бурятия" (ОГРН 1100327001796, ИНН 0326489683) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, вблизи здания N32б по ул. Бабушкина, площадью 286 кв.м., с кадастровым номером 03:24:033904:75 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Нитро" (ОГРН: 1177847357082, ИНН: 7811670030).,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Киото-Бурятия" об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, вблизи здания N 32б по ул. Бабушкина, площадью 286 кв.м., с кадастровым номером 03:24:033904:75 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 23.10.2019 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Нитро".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2019 года по делу N А10-5350/2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Киото-Бурятия" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, вблизи здания N32б по ул. Бабушкина, площадью 286 кв.м., с кадастровым номером 03:24:033904:75 и передать его по акту приема-передачи Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Киото-Бурятия" в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-22471/2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что к участию в деле не привлечено лицо, чьи права и обязанности затрагиваются решением суда, а именно, ООО "Управляющая компания "Финанс Трейд Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Селена". Судом также не были учтены доводы ответчика о недобросовестных действиях Администрации г. Улан-Удэ при расторжении договора аренды, проигнорированы доводы о том, что факт нарушения требований противопожарной безопасности в части несоблюдения расстояния между летней верандой кафе и многоквартирным жилым домом не доказан.

Письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

С апелляционной жалобой также обратилось лицо, не участвующее в деле, Васильева Дарья Павловна, которая просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-22471/2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из апелляционной жалобы Васильевой Д.П. следует, что в период судебного разбирательства в суде первой инстанции собственник веранды (ООО "УК "Финанс трейд эссет менеджмент") передал веранду в собственность ИП Васильевой Д.П. по договору купли-продажи веранды от 19.11.2019 и акту приема-передачи от 19.11.2019. Вместе с тем, суд отказал в привлечении Васильевой Д. П. как нового собственника к участию в деле. Таким образом, по мнению Васильевой Д.П., принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба Васильевой Д.П. принята к производству, предпринимателю предложено представить доказательства того, что обжалуемый судебный акт принят в отношении ее прав и обязанностей.

Поскольку Васильевой Д.П. не доказано непосредственное нарушение ее прав и обязанностей судебным актом, в том числе, не представлено доказательств, на которые она ссылается в апелляционной жалобе (договор купли-продажи веранды от 19.11.2019 и акт приема-передачи от 19.11.2019, в соответствие с которыми Васильева Д.П. стала собственником веранды), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле - Васильевой Дарьи Павловны подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.02.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору о передаче прав и обязанностей от 27.10.2017 ООО "Киото-Бурятия" является арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка от 18.01.2011 N 8, заключенного на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ N З-42 от 18.01.2011 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) и ООО "Улан-Удэ Сеть".

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 8 от 18.01.2011 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, вблизи здания N 32б по ул. Бабушкина, площадью 286 кв.м, на срок с 18.01.2011 по 17.01.2014.

Участок предоставляется для размещения временного объекта (летнее кафе).

Кадастровый номер земельного участка 03:24:033904:75 (пункты 1.1, 1.3, 1.4).

Размер арендного платежа составляет 26 503 руб. 36 коп за год, 2 208 руб. 61 коп ежемесячно (пункт 2.2).

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Передача участка подтверждена актом приема-передачи от 18.01.2011 г.

Дополнительным соглашением N 109 от 09.02.2015 срок аренды продлен с 18.12.2014 по 17.12.2017.

По истечении срока аренды 17.12.2017 договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

27.10.2017 права и обязанности арендатора переданы договору о передаче прав и обязанностей ООО "Киото-Бурятия".

Передача земельного участка ООО "Киото-Бурятия" подтверждена передаточным актом от 27.10.2017.

29.04.2019 Арендодатель направил арендатору письмо, в котором уведомил арендатора о расторжении договора аренды земельного участка N 8 в связи с окончанием срока действия указанного договора, а также в связи с выявленными факторами нарушения требований противопожарной безопасности в части несоблюдения расстояния между летней верандой кафе и многоквартирным жилым домом и необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней после окончания срока действия договора аренды.

Данное письмо направлено 30.04.2019 заказным письмом под идентификатором 67003133028595. Согласно сведениям с сайта Почта России письмо под идентификатором 67003133028595 прибыло в место вручения 02.05.2019, 04.05.2019 была совершена неудачная попытка вручения, 03.06.2019 срок хранения истек, 06.06.2019 письмо получено отправителем.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату земельного участка, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 09.02.2015 срок по договору аренды от 18.01.2011 N 8 продлен до 17.12.2017.

Вместе с тем, по истечении срока действия договора ООО "Киото-Бурятия" продолжило пользоваться земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствие с п.5.4 Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях неисполнения арендатором обязательств настоящего договора, использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату, предоставления участка во временное пользование, субаренду третьим лицам без согласия арендодателя, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам без согласия арендодателя, неиспользования земельного участка в течение года после заключения настоящего договора, по другим основаниям в соответствие с действующим законодательством.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что арендатор обязан передать участок арендодателю в течение 10 дней со дня окончания срока действия договора.

Судом первой инстанции установлено, что уведомлением N 1100 от 29.04.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка N 8 от 18.01.2011 по истечении трех месяцев с даты уведомления, предложил явиться для подписания акта приема-передачи земельного участка.

Таким образом, истец реализовал свое право на расторжение договора, предусмотренное договором, что вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны Комитета.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двустороннего акта приема-передачи участка.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, N 8 от 18.01.2011 г, оснований удерживать земельный участок площадью 286 кв.м. с кадастровым номером 03:24:033904:75, предоставленный для размещения временного объекта (летнее кафе), у ответчика не имеется.

Доказательств того, что ответчик соглашения о расторжении договоров не подписал, земельный участок не вернул, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Отклоняя доводы жалобы о не привлечении к участию в деле ООО "Управляющая компания "Финанс Трейд Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Селена", суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оснований для привлечения ООО "Управляющая компания "Финанс Трейд Эссет Менеджмент" к участию в деле не установлено.

Довод ответчика о том, что факт нарушения требований противопожарной безопасности в части несоблюдения расстояния между летней верандой и многоквартирным домом не доказан, отклоняется апелляционным судом как не относящийся к предмету настоящего спора.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Васильевой Дарьи Павловны прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2019 года по делу N А10-5350/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киото-Бурятия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов