Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 04АП-7233/18 по делу N А58-3568/2018

г. Чита

16 июня 2020 г.

Дело N А58-3568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Лукиной Ольги Аркадьевны о включении в реестр требований кредиторов требования, в деле по заявлению Дубининой Татьяны Доментьевны к обществу с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435252943, ОГРН 1121435004800, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Петровского, д. 19, кв. 101) о признании его несостоятельным (банкротом)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

от Дубининой Татьяны Доментьевны поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 16.08.2018 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 148 от 18.08.2018.

Решением арбитражного суда от 29.11.2018 "АартыкЭкспрессКредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.05.2019, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден арбитражный управляющий Стрекалин Евгений Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Континент". Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 242 от 29.12.2018.

09.04.2019 от Лукиной Ольги Аркадьевны поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 555 000 рублей основного долга, суммы процентов по договору 380 839, 51 рублей и 49 862, 58 рублей проценты по статье 395 ГК РФ, а также расходы на оформление доверенности 2 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года с учетом вынесенной опечатки определением от 25 июля 2019 г. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит" требование Лукиной Ольги Аркадьевны от 08.04.2019 в размере 988 102, 09 рубля, в том числе основной долг в размере 555 000 рублей, проценты по договору в размере 380 839, 51 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 49 862, 58 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 2 400 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лукина Ольга Аркадьевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обратилась в срок, оснований для удовлетворения требования за счет имущества должника не имелось, её требование подлежало включению в реестр требований кредиторов.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что к конкурсному управляющему она обратилась 26.02.2019 г., не дождавшись письменного отказа 08.04.2019 г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая во внимание опубликование сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018 г. направление кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего было направлено 26.02.2019 г. следовательно, требование заявлено в срок, предусмотренный законом.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил факт получения заявления Лукиной О.А. 26.02.2019 г., просит включить данное требование в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 26.09.2019 г. вынесено определение.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит" и Лукиной Ольгой Аркадьевной заключен договор займа N 17 от 22.05.2015, согласно которому кредитор передал должнику во временное пользование денежные средства в сумме 365 000 рублей, а должник обязан был вернуть указанную сумму займа и уплатить на нее проценты за пользование, заем был предоставлен на срок 12 месяцев под 48 % годовых

. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2016 сумма займа по договору составила 555 000 руб., проценты с 01.06.по 22.06.2017 составили 35 %., срок возврата установлен 22.06.2017 г.

После окончания срока действия договора сумма долга не была возвращена заявителю, в связи с чем, имеет место быть взыскание оплаты процентов за использование чужих денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Лукина О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в сумме 988 102, 09 рубля, в том числе основной долг в размере 555 000 рублей, проценты по договору в размере 380 839, 51 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 49 862, 58 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 2 400 рублей в реестр требований кредиторов должника

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Лукина О.А. обратилась в суд с заявлением об установлении и включении требования в сумме 988102,09 рублей в реестр требований кредиторов должника, основанном на договоре займа, к взысканию в судебном порядке данная задолженность не предъявлялась.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично должником не представлено, обязанность по уплате задолженности возникла до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, то требование заявителя об установлении и включении требования в сумме 988102,09 рублей в реестр требований кредиторов должника является обоснованными.

Как установлено, сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 242 от 29.12.2018.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела заявление Лукиной О.А. направлено в арбитражный суд 09.04.2019, то есть после закрытия реестра требований кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая, что Лукина О.А. обратилась с требованием к должнику после истечения срока, определенного статьёй 142 Закона о банкротстве, требования Лукиной О.А. в размере 988102,09 рублей подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "АартыкЭкспрессКредит".

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении требования в срок, предусмотренный законом, поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов в адрес конкурсного управляющего направлено 26.02.2019 г., подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку порядок обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника к арбитражному управляющему подлежит в делах о банкротстве финансовой организации (ст. 183.26 Закона о банкротстве), доказательства тому, что должник по своей организационно-правовой форме является финансовой организацией, отсутствуют.

Кроме того, при получении 26.02.2019 г. конкурсным управляющим заявления кредитора, им указано на необходимость обращения в арбитражный суд для решения данного вопроса.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения пунктов 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются безусловные основания для отмены судебного акта, в связи с чем, на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 года по делу N А58-3568/2018 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435252943, ОГРН 1121435004800) требование Лукиной Ольги Аркадьевны от 08.04.2019 в размере 988 102, 09 рубля, в том числе основной долг в размере 555 000 рублей, проценты по договору в размере 380 839, 51 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 49 862, 58 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 2 400 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора