Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-21933/20 по делу N А40-96989/2016

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-96989/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханахян А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020

о назначении судебной экспертизы,

по делу N А40-96989/16, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСТ-СТРОЙ";

при участии в судебном заседании:

от Ханахян А.А.- Мороз Г.А. дов.от 16.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 ООО "АСТСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ермилин А.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 в рамках дела по обособленному спору - заявление об изменении способа исполнения судебного акта назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости грузового самосвала, проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Высокая оценка" - Гусарову Р.В., установлен срок для производства экспертизы и представления заключения в Арбитражный суд города Москвы - до 03.06.2020.

Не согласившись с определением суда, Ханахян А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда в части поставленного эксперту вопроса.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании суда первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос об изменении способа исполнения определения суда от 27.11.2017, по которому ответчик - Ханахян А.А. обязан возвратить в конкурсную массу должника грузовой самосвал FAW CA3312P2K2LT4E VIN LFWMXXPW3CE16288 2012 года выпуска, двигатель N LFWMXXPW3CE16288, на взыскание денежных средств в размере 1 600 000 руб.

В судебном заседании ответчик - Ханахян А.А. заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Из материалов дела усматривается, что, назначая судебную экспертизу, суд первой инстанции правомерно поставил перед экспертом вопрос: "Какова рыночная стоимость грузового самосвала FAW CA3312P2K2LT4E VIN LFWMXXPW3CE16288 2012 года выпуска, двигатель N LFWMXXPW3CE16288 по состоянию на 14.08.2015 г.?".

С учетом поступивших от экспертных учреждений информационных писем, доводов сторон, суд первой инстанции поручил проведение экспертизы эксперту ООО "Высокая оценка" - Гусарову Р.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Определение о назначении экспертизы соответствует требованиям АПК РФ и постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Выбор экспертной организации является правом суду.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-96989/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ханахян А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия,является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова А.С.Маслов