Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 04АП-4285/19 по делу N А10-997/2019

г. Чита

18 июня 2020 г.

дело N А10-997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Борхоновой Л.В. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бутухановой Б.Ц. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сагановой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2020 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А10-997/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Сагановой Ольги Владимировны (ОГРНИП 304032627100421 ИНН 032600016750) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) о признании незаконным решения N КУВД03/106/001/2018-29753 от 18.10.2018 об отказе в государственной регистрации, об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение N 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры N 178/04 от 29.11.2014,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - Раднаева Р.Р. - представителя по доверенности N 012 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саганова Ольга Владимировна (далее - заявитель, ИП Саганова О.В. или предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным решение Управления Росреестра по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление или регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры N 178/04 от 29.11.2014, об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение N 5 от 18.06.2018 к охранно-арендному договору аренды 2 государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры N 178/04 от 29.11.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - МТУ Росимущества), Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерство культуры Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года решение от 14 июня 2019 года оставлено без изменения.

11 декабря 2019 года от предпринимателя Сагановой О.В. поступило заявление о взыскании с Управления 38 000 рублей судебных расходов, из которых 33 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 5 000 рублей командировочные и расходы на проезд.

В ходе судебного заседания 28.01.2020 заявитель уточнил требование о взыскании судебных расходов, указав, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представитель заявителя участвовал в 2 судебных заседаниях до и после перерыва: 22.01.2020 и 28.01.2020, следовательно, сумма расходов на оплату услуг представителя увеличилась на 7 500 рублей. Заявитель просил взыскать судебные расходы в общей сумме 45 500 рублей. Судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ было принято уточнение требований о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 февраля 2020 года по делу N А10-997/2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 16 202 рубля 90 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель Саганова О.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, считает незаконными выводы суда первой инстанции в части уменьшения размера взыскиваемых судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не может произвольно уменьшать размер взыскиваемых судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Предприниматель отмечает, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Бурятия выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года время судебного заседания по делу N А10-997/2019 изменено на 12 часов 15 минут 10 июня 2020 года.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, предприниматель Саганова О.В. извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

При этом предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Приведенный в указанной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 предусматривает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolovav.Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovichv. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyanv. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovichv. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyevav. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wassermanv. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "VitoSanteSantorov. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayevaandothersv. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestriv. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. TheUnitedKingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitsonv. TheUnitedKingdom" (& 26 - 28).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из смысла пункта 6 указанного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 указано на необходимость при рассмотрении споров учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме N 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.05.2019 между Голобоковым П.А. (исполнители) и предпринимателем Сагановой О.В. (клиент) был подписан договор на оказание юридических услуг N 12.

Согласно пункту 1 указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросу представления его интересов в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу N А10-997/2019.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг исполнителя определяется следующим образом: 15 000 рублей - вступление в уже рассматриваемое дело и участие в первом судебном заседании; 7 500 рублей - участие во втором и каждом последующем судебном заседании в суде первой инстанции; 15 000 рублей - участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции; 7 500 рублей - составление апелляционной жалобы, кассационной, частной жалобы. Окончательный расчет и оплату по договору клиент производит исполнителю после вступления окончательного решения по делу в законную силу либо в любое другое время до этой даты по усмотрению.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам N 116 от 06.12.2019, N 52 от 01.06.2019, N 81 от 29.07.2019 Голобоковым П.А. получено от предпринимателя Сагановой О.В. 33 000 рублей. Кроме того, согласно расписке от 29.07.2019 Голобоков П.А. получил от заявителя 5 000 рублей на покупку билетов и командировочные расходы, связанные с поездкой в Четвертый арбитражный апелляционный суд. При увеличении заявителем суммы судебных расходов в дело также была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 24.01.2020 на 7 500 рублей.

Проанализировав содержание и объем представленных в дело документов, подготовленных представителем заявителя, оценив объем проделанной им работы, учитывая, что он вступил в дело на завершающей стадии его рассмотрения перед вынесением решения, а также представление им интересов заявителя в 2 заседаниях суда первой инстанции (одно при рассмотрении дела по существу, одно при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов), в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в настоящем случае разумной является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов сложилась из следующего:

- за представление интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия при рассмотрении дела по существу 06.06.2019 и Четвертом арбитражном апелляционном суде 12.08.2019 по 5 000 рублей за каждое заседание (2 х 5 000 = 10 000),

- за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании при рассмотрении заявления - 3 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции принят во внимание объем выполненной ими работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов, конечный результат рассмотрения дела. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что работу по представлению интересов заявителя нельзя признать сложной и трудоемкой, каких-либо письменных пояснений, ходатайств им не составлялось, рассматриваемое дело не являлось сложным, имелась сложившаяся судебная практика по рассматриваемой категории споров, более того, в разрешении спорной правовой ситуации был сформулирован правовой подход высшей судебной инстанцией, отраженный в обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает высокой степени сложности дела в целом: ни по фактическим обстоятельствам, ни по количеству доказательств, ни по наличию правовых коллизий. Время, затраченное представителем, было непродолжительным.

Как правильно отметил суд первой инстанции по смыслу статьи 163 АПК РФ перерыв, объявленный в судебном заседании, - это форма временной остановки судебного разбирательства, которая характеризуется тем, что по окончании перерыва судебное разбирательство не возобновляется, а продолжается с того момента, на котором оно было прервано. Таким образом, присутствие представителя заявителя в заседании, как до перерыва, так и после следует считать как участие в одном судебном заседании.

Взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Заявитель также просил взыскать расходы, связанные с проездом в Четвертый арбитражный суд его представителя и суточные в размере 5 000 рублей.

В подтверждение расходов на проезд заявитель представил железнодорожные билеты N 75596891642575, N 75646891652132 на сумму 3 202 рубля 90 копеек.

Участие представителей Голобокова П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.08.2019 подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, договором от 29.05.2019 компенсация и размер суточных не предусмотрены.

Кроме того, судом не установлено, что имеется внутренний локальный акт предпринимателя Сагановой О.В., определяющий порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, в том числе суточных.

Таким образом, размер суточных для представителя, не являющегося сотрудником предпринимателя, договором на оказание юридических услуг не оговорен. В дело не представлено нормативного обоснования для выплаты суточных в сумме 1 797 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил судебные расходы Сагановой О.В. в общей сумме 16 202 рубля 90 копеек (13 000 рублей + 3 202 рублей 90 копеек).

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики (Бурятия) от 04 февраля 2020 года по делу N А10-997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.