Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 08АП-5308/20 по делу N А81-286/2020

город Омск

17 июня 2020 г.

Дело N А81-286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5308/2020) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на определение от 28.04.2020 о возвращении искового заявления Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-286/2020 (судья О.Н. Никитина), по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) к индивидуальному предпринимателю Далгатову Низами Мухтарпашаевичу (ИНН: 891100179031, ОГРНИП: 304891112600100) о взыскании 214 652 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Далгатову Низами Мухтарпашаевичу (далее - ИП Далгатов Н.М., ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную холодную воду и оказанные услуги водоотведения, в рамках договора N ПТ00ТВ0000005832 от 01.02.2019, за период июнь, октябрь 2019 года в размере 206 760 рублей 93 копеек и пени в размере 7 891 рубля 11 копеек за период с 11.07.2019 по 14.01.2020, а также по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 28.04.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-286/2020 исковое заявление АО "Ямалкоммунэнерго" к ИП Далгатову Н.М. о взыскании 214 652 рублей 04 копеек возвращено истцу. АО "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 000745 от 15.01.2020, в размере 7293 рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит отменить определение о возвращения искового заявления Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2020 года по делу А81-286/2020, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что все документы для обоснования исковых требований были приложены к исковому заявлению, расчеты нормативно обоснованы. Начисление размера оплаты за потребление водоснабжение производится ежемесячно на основании переданных потребителем показаний прибора учета, а случае непредоставления сведений о показаниях прибора учета, - в порядке, установленными Правилами N 59.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление АО "Ямалкоммунэнерго" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.01.2020 представить в суд документы, в том числе: доказательство направления ответчику претензии и искового заявления (часть 3 статьи 125 АПК РФ). А также пояснения обстоятельств, в связи с которыми применен расчетный метод учета холодной воды и водоотведения, документы, подтверждающие обоснованность такого метода учета (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Заявителю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

13 февраля 2020 года от истца поступили доказательства направления копии претензии и искового заявления по надлежащему адресу ответчика.

Определением суда от 11 марта 2020 года продлён срок оставления искового заявления без движения.

Судом указано, что истцом не представлены пояснения обстоятельств, в связи с которыми применен метод учёта холодной воды и услуг водоотведения по пропускной способности за спорный период, а также, не представлены документы, подтверждающие обоснованность такого метода учета.

Заявителю предложено устранить допущенные нарушения и обеспечить поступление необходимых документов в суд в срок до 10 апреля 2020 года.

На основании части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, в частности, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в обжалуемом определении суда, в срок, установленный в определении от 11 марта 2020 года о продлении срока оставления искового заявления без движения, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с правилами статьи 128, частью 1 статьи 188 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления без движения не может быть отдельно обжаловано. В отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поэтому в порядке апелляционного обжалования проверяется обоснованность возвращения искового заявления вследствие неустранения обстоятельств, указанных в качестве недостатков искового заявления в определении об оставлении его без движения.

Требования к исковому заявлению и приложениям к нему указаны в нормах статей 125 и 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 4, 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращение искового заявления АО "Ямалкоммунэнерго" суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку неисполнение перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения требований суда не может являться самостоятельным основанием для возвращения искового заявления; запрошенное судом обоснование расчета и подтверждающие его документы относятся к рассмотрению искового заявления и оценке требований заявителя на предмет обоснованности по существу.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ должен указать предмет иска и фактические обстоятельства - основания иска, вправе указать применимые, по его мнению, к спорным отношениям нормы права.

Указанным требованиям исковое заявление АО "Ямалкоммунэнерго" соответствовало.

Исходя из заявленных предмета и основания иска суд в дальнейшем определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство (часть 2 статьи 65 и часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 127 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

При этом испрашиваемые судом первой инстанции к устранению недостатки относятся к существу спора, направлены на сбор и представление доказательств по исковому заявлению, оценку и анализ фактических обстоятельств, что не подлежит исследованию на стадии принятия искового заявления к производству.

Предложение раскрыть доказательства по вопросам, которые суд считает имеющими правовое значение для существа спора, на стадии оставления заявления без движения (по мотиву несоответствия заявления иным процессуальным требованиям, указанным в статьях 125, 126 АПК РФ), не исключается (например, для целей ускорения подготовки к рассмотрению искового заявления по существу в случае принятия его к производству).

Однако возвращение искового заявления могло иметь место только по основанию неустранения недостатков искового заявления, вызывающих несоответствие заявления именно требованиям статей 125, 126 АПК РФ.

Обоснование требования, в том числе его документальное подтверждение, осуществляются заявителем в своих интересах и по своему усмотрению.

Суд вправе предложить заявителю представить необходимые имеющиеся документы.

Между тем, недоказанность (недостаточная доказанность) по мнению суда заявленных исковых требований документами, может влечь отказ в его удовлетворении, но не отказ в судебном разбирательстве по существу требования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления N 36, при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции апелляционный суд наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела.

Ошибочно уплаченная АО "Ямалкоммунэнерго" при подаче апелляционной жалобы (по платежному поручению от 13.05.2020 N 36890) государственная пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.04.2020 о возвращении искового заявления Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-286/2020 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 13.05.2020 N 36890.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева