Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-15548/20 по делу N А40-294247/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-294247/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, принятое судьей Гилаевым Д.А. (130-2179) по делу N А40-294247/19

по заявлению акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" (далее - заявитель, общество, АО "Группа компаний "ЕКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ответчик, техническая инспекция, ОАТИ г.Москвы) о признании незаконным Постановления от 29.10.2019 N 19-44-К36-00157/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 17.02.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания отказано протокольным определением суда. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2019 N 19-44-КЗ6-00157/01 постановление ОАТИ г. Москвы от 29.10.2019 N19-44-К36-00157/01 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, также указал, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с такими выводами суда первой инстанции, считает, что ОАТИ г. Москвы нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а именно оспариваемое постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, отмечает, что они были исследованы судом первой инстанции и правомерно им отклонены, оснований не согласиться с его выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, при этом полагает отметить следующее.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 по результатам проведенного обследования технической инспекцией было установлено, что по адресу: по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д. 9, подрядной организацией АО "Группа компаний "ЕКС" при проведение работ по ордеру N 19090077/2 от 16.09.2019, установленные ограждения места проведения земляных работ не соответствуют типу заявленному в ордере N19090077/2 ОТ 16.09.2019 (в ордере закален ТИП ограждения 2АН(1), графике производства работ приложенном к ордеру заявлен ТИП ограждения 2АН(1), и проекте производства работ заявлен ТИП ограждения 2АН(1)).

Субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо АО "Группа компаний "ЕКС", что подтверждается ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов 19090077/2.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила).

В силу пункта 2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов, временное ограждение должно быть установлено в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения).

Между тем, общество, являясь ответственной организацией в соответствии с ордером N 19090077/2, не обеспечило установление ограждений на месте проведения земляных работ в соответствии с типом, заявленным в ордере, тем самым нарушив пункты 2.2.1, 3.3, 3.5 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве".

В соответствии с п. 3.3 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" ОАТИ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами Объединения составляется протокол об административном правонарушении и выносится постановление в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным правонарушением 10.10.2019 в отношении АО "Группа компаний "ЕКС" был составлен протокол N 19-44-КЗ6-00157/01.

По результатам рассмотрения материалов дела, ОАТИ г. Москвы было вынесено постановление N 19-44-К36-00157/01 о привлечении АО "Группа компаний "ЕКС" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и следует из материалов дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения предусмотренных действующим законодательством требований обществом в материалы дела также не представлено.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N 19-44-КЗ6-00157/01 от 10.10.2019.

Таким образом, АО "Группа компаний "ЕКС" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушениях технической инспекцией требований Федерального Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) правомерно отклонены судом первой инстанции.

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, в том числе земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Плановые (рейдовые) осмотры (обследования) транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (часть 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что соответствующие мероприятия по контролю состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в г.Москве, проводились технической инспекцией на основании планового (рейдового) поручения от 24.09.2019 N 19-44-Г05-1237 (л.д.45). Результаты планового (рейдового) обследования отражены в соответствующем рапорте от 24.09.2019 N 19-44-К36-00328 (л.д.46).

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Однако указанное является возможным, но не единственным, так как не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) иных своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора), в том числе по производству дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имел место контроль состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в г.Москве, поэтому, выявленные в ходе планового (рейдового) обследования нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, что соответствует пункту 1 части 1, части 4 статьи 28.1 КоАП РФ с учетом примечания к названной статье. Мероприятия в ходе планового (рейдового) осмотра без взаимодействия с обществом окончено по итогам такого осмотра и составлению соответствующего рапорта от 24.09.2019 N 19-44-К36-00328, а отбор объяснений, направления извещения обществу, для составления протокола об административном правонарушении, составление самого протокола, явились действиями, осуществляемыми в рамках дела об административном правонарушении.

Следовательно, требования Федерального Закона N 294-ФЗ в данном случае не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений технической инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "Группа компаний "ЕКС" требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-294247/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева