Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-12517/20 по делу N А40-294247/2019

город Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-294247/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Евстигнеев О.Ю., доверенность от 06.11.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 24 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "ГК "ЕКС"

на решение от 17 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-294247/19

по заявлению АО "ГК "ЕКС"

об оспаривании постановления

к ОАТИ,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГК "ЕКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ о признании незаконным постановления от 29.10.2019 N 19-44-К36-00157/01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ГК "ЕКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2019 N 19-44-КЗ6-00157/01 постановление ОАТИ от 29.10.2019 N 19-44-К36-00157/01 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В обоснование правовой позиции заявитель указал на то, что ОАТИ нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а именно: оспариваемое постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также установили, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды констатировали, что 24.09.2019 по результатам проведенного ОАТИ обследования установлено, что по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 9, подрядной организацией - обществом при проведение работ по ордеру от 16.09.2019 N 19090077/2 установленные ограждения места проведения земляных работ не соответствуют типу, заявленному в ордере от 16.09.2019 N 19090077/2 (в ордере заявлен тип ограждения 2АН(1), в графике производства работ, приложенном к ордеру, заявлен тип ограждения 2АН(1), в проекте производства работ заявлен тип ограждения 2АН(1)).

Субъектом вмененного административного правонарушения является общество, что подтверждено ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 16.09.2019 N 19090077/2.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" (далее - Правила N 299-ПП).

В силу пункта 2.2.1 Правил N 299-ПП, временное ограждение должно быть установлено в соответствии с требованиями Правил N 299-ПП, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения).

Между тем, как установлено судами, общество, являясь ответственной организацией в соответствии с ордером от 16.09.2019 N 19090077/2, не обеспечило установление ограждений на месте проведения земляных работ в соответствии с типом, заявленным в ордере, тем самым нарушив пункты 2.2.1, 3.3, 3.5 Правил N 299-ПП.

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", ОАТИ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного КоАП г. Москвы, уполномоченными должностными лицами ОАТИ составляется протокол об административном правонарушении и выносится постановление в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с выявленным правонарушением 10.10.2019 в отношении общества составлен протокол N 19-44-КЗ6-00157/01.

По результатам рассмотрения материалов дела, ОАТИ вынесено постановление N 19-44-К36-00157/01 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения обществом предусмотренных действующим законодательством требований судами также не установлено.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения вопреки его доводам установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.10.2019 N 19-44-КЗ6-00157/01.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод общества о нарушениях ОАТИ требований Федерального закона N 294-ФЗ правомерно отклонен судами в силу следующего.

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ, плановые (рейдовые) осмотры, в том числе земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Плановые (рейдовые) осмотры (обследования) в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (часть 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

Судами установлено, что соответствующие мероприятия по контролю состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве проводились ОАТИ на основании планового (рейдового) поручения от 24.09.2019 N 19-44-Г05-1237, результаты планового (рейдового) обследования отражены в соответствующем рапорте от 24.09.2019 N 19-44-К36-00328.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения, в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ, могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. Однако указанное является возможным, но не единственным, так как не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) иных своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора), в том числе по производству дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имел место контроль состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве, поэтому, выявленные в ходе планового (рейдового) обследования нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, что соответствует пункту 1 части 1, части 4 статьи 28.1 КоАП РФ с учетом примечания к указанной статье. Мероприятия в ходе планового (рейдового) осмотра без взаимодействия с обществом окончены по итогам такого осмотра и составления соответствующего рапорта от 24.09.2019 N 19-44-К36-00328, а отбор объяснений, направление извещения обществу для составления протокола об административном правонарушении, составление самого протокола явились действиями, осуществляемыми в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что требования Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае не нарушены.

Суды установили, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ОАТИ соблюден.

Таким образом, судами установлено отсутствие нарушений ОАТИ процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А40-294247/19 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГК "ЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова