Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 09АП-16918/20 по делу N А40-288547/2019

г. Москва

17 июня 2020 г.

Дело N А40-288547/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Стоянова Александра Валериевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-288547/19 (72-2038) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ИП Стоянова А.В.

к Министерству транспорта Российской Федерации

о признании незаконным действий (бездействий)

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Коновалов Д.В. по дов. от 18.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стоянов А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству транспорта РФ (далее - Министерство) о признании незаконными действий по исключению межрегионального маршрута регулярных перевозок N 2198 "г.Москва - г.Алексин" из реестра и прекращению действия свидетельства МТРФ-003620.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Министерством представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Реестр) за номером 77.71.092 включен маршрут N 2198 "г.Москва - г.Алексин", о чем заявителю выдано Свидетельство МТРФ-003620.

После регистрации данного марштура в ФБУ "Росавтотранс" из Центрального МУГАДН Ространснадзора поступил акт проверки от 31.07.2019, устанавливающий факт невыполнения ИП Стояновым А.В. перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации шести рейсов подряд, предусмотренных расписаниями маршрута "г.Москва - г.Алексин".

В связи с чем ФБУ "Росавтотранс" было направлено в Минтранс России письмо от 21.08.2019 исх. N 03-11/3528 с предложениями о прекращении действия свидетельства МТРФ-003620.

Во исполнение требований п.8 ч.1 ст.29 Закона N 220-ФЗ 23.08.2019 решением Минтранса России N К-25/1777-ВН-АС было действие свидетельства по указанному маршруту прекращено, сведения о маршруте были исключены из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок

Не согласившись с вышеуказанным действием (бездействием) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N220-ФЗ) межрегиональный маршрут регулярных перевозок отменяется в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту (далее - свидетельство).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о прекращении действия свидетельства в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием (п.8 ч.1 ст.29 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона N 220-ФЗ по обстоятельствам, предусмотренным п.8 ч.1 ст.29 Федерального закона N 220-ФЗ, действие свидетельства прекращается с момента наступления данных обстоятельств.

Согласно п.6.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Кроме того, довод заявителя о том, что предприниматель не мог приступить к осуществлению перевозок по маршруту ранее 01.08.2019 в связи с условиями договора, заключенным между Стояновым А.В. и ООО "Автовокзалы и автостанции Тульской области", представляется несостоятельным, поскольку Закон N 220-ФЗ не связывает начало осуществления перевозок по маршруту с датой вступления в силу договора между перевозчиком и владельцем автовокзала (автостанции), с территории которого должны отправляться транспортные средства по маршруту.

Так, Федеральным законом N 220-ФЗ не предусмотрено формализованной процедуры подтверждения принятия решения о прекращении действия свидетельства по основаниям п.8 ч.1 ст.29 Федерального закона N220-ФЗ помимо исключения сведений о маршрутах из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и направления уведомлений уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых расположены остановочные пункты по данным маршрутам, а также владельцам остановочных пунктов по указанным маршрутам.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона N 220-ФЗ сведения о данном маршруте были исключены из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок в течение семи дней после прекращения действия свидетельств.

Согласно ст.8 Федерального закона N 220-ФЗ ФБУ "Росавтотранс" проинформировал об отмене указанного маршрута уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых расположены остановочные пункты по данному маршруту, а также владельцев остановочных пунктов по указанному маршруту, что подтверждается соответствующими уведомлениями об отмене маршрутов.

Из материалов дела видно, информация об отмене маршрута в адрес перевозчика предпринимателя не направлялась, так как Федеральный закон N 220-ФЗ не предусматривает направление уведомлений юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и уполномоченным участникам договора простого товарищества, которым ранее были оформлены свидетельства, о принятии Минтрансом России решений о прекращении действий данных свидетельств.

Вместе с тем, реестр межрегиональных маршрутов находится в общем доступе на сайте Министерства транспорта Российской Федерации, в связи с чем, ограничения на получение информации, касающейся указанного маршрута, у ИП Стоянова А. В. отсутствуют.

Установлено, что оспариваемые действия по исключению межрегионального маршрута регулярных перевозок N 2198 "г.Москва - г.Алексин" (номер в Реестре 77.71.092) из реестра и прекращению действия свидетельства МТРФ-003620 были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких данных, апелляционному суду представляется обоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемого действия (бездействия) не допущено, в связи с чем права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-288547/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Л.А. Москвина