Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-15043/20 по делу N А40-288547/2019

город Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-288547/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Коновалов Д.В., доверенность от 18.12.2019;

рассмотрев 06 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Стоянова А.В.

на решение от 30 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-288547/19

по заявлению ИП Стоянова А.В.

об оспаривании действий

к Минтрансу России,

УСТАНОВИЛ:

ИП Стоянов А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минтрансу России (далее - министерство) о признании незаконными действий по исключению межрегионального маршрута регулярных перевозок N 2198 "г. Москва - г. Алексин" из реестра и прекращению действия свидетельства МТРФ-003620.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Стоянов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок министерства (далее - Реестр) за номером 77.71.092 включен маршрут N 2198 "г. Москва - г. Алексин", о чем предпринимателю выдано свидетельство МТРФ-003620.

После регистрации данного маршрута в ФБУ "Росавтотранс" из Центрального МУГАДН Ространснадзора поступил акт проверки от 31.07.2019, устанавливающий факт невыполнения предпринимателем перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации шести рейсов подряд, предусмотренных расписаниями маршрута "г. Москва - г. Алексин".

В связи с чем, ФБУ "Росавтотранс" направлено в министерство письмо от 21.08.2019 N 03-11/3528 с предложениями о прекращении действия свидетельства МТРФ-003620.

Во исполнение требований пункта 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) 23.08.2019 решением министерства N К-25/1777-ВН-АС действие свидетельства по указанному маршруту прекращено, сведения о маршруте исключены из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Предприниматель, не согласившись с указанным действием (бездействием) министерства, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 220-ФЗ, межрегиональный маршрут регулярных перевозок отменяется в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту (далее - свидетельство).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о прекращении действия свидетельства в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием (пункт 8 части 1 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, действие свидетельства прекращается с момента наступления данных обстоятельств.

Согласно пункту 6.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Довод предпринимателя о том, что он не мог приступить к осуществлению перевозок по маршруту ранее 01.08.2019 в связи с условиями договора, заключенного между Стояновым А.В. и ООО "Автовокзалы и автостанции Тульской области", обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку Федеральный закон N 220-ФЗ не связывает начало осуществления перевозок по маршруту с датой вступления в силу договора между перевозчиком и владельцем автовокзала (автостанции), с территории которого должны отправляться транспортные средства по маршруту.

Так, Федеральным законом N 220-ФЗ не предусмотрено формализованной процедуры подтверждения принятия решения о прекращении действия свидетельства по основаниям пункта 8 части 1 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ помимо исключения сведений о маршрутах из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и направления уведомлений уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых расположены остановочные пункты по данным маршрутам, а также владельцам остановочных пунктов по указанным маршрутам.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 220-ФЗ, сведения о данном маршруте исключены из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок в течение семи дней после прекращения действия свидетельств.

Согласно статье 8 Федерального закона N 220-ФЗ, ФБУ "Росавтотранс" проинформировал об отмене указанного маршрута уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых расположены остановочные пункты по данному маршруту, а также владельцев остановочных пунктов по указанному маршруту, что подтверждено соответствующими уведомлениями об отмене маршрутов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, информация об отмене маршрута в адрес перевозчика (предпринимателя) не направлялась, так как Федеральный закон N 220-ФЗ не предусматривает направление уведомлений юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и уполномоченным участникам договора простого товарищества, которым ранее оформлены свидетельства, о принятии Минтрансом России решений о прекращении действий данных свидетельств.

Вместе с тем, суды обоснованно отметили, что Реестр находится в общем доступе на сайте министерства, в связи с чем ограничения на получение информации, касающейся указанного маршрута, у предпринимателя отсутствуют.

Также судами установлено, что оспариваемые действия по исключению межрегионального маршрута регулярных перевозок N 2198 "г. Москва - г. Алексин" (номер в Реестре 77.71.092) из Реестра и прекращению действия свидетельства МТРФ-003620 осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемого действия (бездействия) не допущено, в связи с чем права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу N А40-288547/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Стоянова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская