Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 01АП-2980/20 по делу N А11-10120/2019

15 июня 2020 г.

А11-10120/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровский хлеб" (ОГРН 1053300601090, ИНН 3321020340) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу N А11-10120/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровский хлеб" об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.07.2019 N 11.2-Пс/0366-В0000вн-2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Покровский хлеб" - Беркенов С.Е. по доверенности от 07.10.2019 сроком действия 3 года (удостоверение адвоката N 10177).

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Покровский хлеб", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) на объекте - сеть газопотребления, находящемся в эксплуатации общества с ограниченной ответственностью "Покровский хлеб" (далее - Общество, ООО "Покровский хлеб") (регистрационный номер в государственном реестре опасных производственных объектов А15-04334-0001; свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре N А15-04334, дата выдачи свидетельства - 04.12.2013) выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Управлением установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (ООО "Покровский хлеб"), не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы до 01.04.2019.

Обязанность представления указанных сведений предусмотрена частью 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ, пунктами 14 и 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N263).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 17.06.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 11.2-В0000првн-Пр/0295-2019.

По итогам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления 09.07.2019 вынесено постановление N 11.2-Пс/0366-В0000вн-2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2019 N 11.2-Пс/0366-В0000вн-2019.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 05.03.2020 изменил постановление от 09.07.2019 N 11.2-Пс/0366-В0000вн-2019 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 200 000 руб. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и признать незаконным оспоренное постановление полностью.

Заявитель апелляционной жалобы обратило внимание на то, что начиная с 05.03.2018 Общество не имеет юридических оснований для эксплуатации сети газопотребления, состоящих из ГРП и газопровода, Общество неоднократно обращалось с заявлением об исключении сведений об Обществе, как эксплуатанте опасного производственного объекта.

Общество настаивает, что оно, начиная с 05.03.2018, не эксплуатирует опасный производственный объект, сеть газопотребления возвращена арендодателю по дополнительному соглашению.

Как указывает Общество, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя Общества. Извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены Управлением в адрес Общества и вручены, со слов почтальона, вахтерам предприятия, которые не являются уполномоченными на прием корреспонденции лицами.

Общество настаивает на том, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Гермашевой И.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, Управление не представило.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления об отказе по результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов от 25.02.2020 N 213-853.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку данный документ не имеет отношения к рассматриваемому периоду взаимоотношений.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в несоблюдении условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, содержащихся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закон N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Положения Федерального закон N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах N 263.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля (пункт 14 (1) Правил N 263).

При этом, в состав сведений об организации производственного контроля включается в числе прочего план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (пункт 15 Правил N 263).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 14.12.2011 и соглашения к нему от 27.03.2013 Общество является арендатором здания хлебозавода, здания проходной, здания склада, а также сети газопотребления, расположенных по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г.Покров, ул.Герасимова, д.21.

Сеть газопотребления зарегистрирована за Обществом как эксплуатирующей организацией в государственном реестре опасных производственных объектов (регистрационный номер А15-04334-0001), о чем выдано свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре N А15-04334, дата выдачи свидетельства - 04.12.2013.

Из буквального смысла приведенных положений Федерального закона N 116-ФЗ, Правил N 263 следует, что Общество как лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, должно представить сведения об организации производственного контроля до 1 апреля 2019 года, в состав которых должен входить как план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2019 год, так и сведения о выполнении плана за предыдущий год (2018).

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о наличии в бездействии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по предоставлению указанных сведений подлежит отклонению как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.04.2019 спорный опасный производственный объект был зарегистрирован за Обществом как лицом, его эксплуатирующим.

Ссылка Общества на дополнительное соглашение от 05.03.2018 об исключении из пункта 1.1 договора аренды от 14.12.2011 надземный (подземный) газопровод и газорегуляторный пункт и возврате этого имущества Обществом арендодателю с 05.03.2018 не может быть принята во внимание, поскольку в любом случае у Общества сохраняется обязанность представить до 01.04.2019 сведения о выполнении плана за предыдущий год (2018), то есть за период нахождения объекта в эксплуатации Общества.

Кроме того, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности впоследствии направлены Обществом с сопроводительным письмом от 13.06.2019.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в бездействии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 60-66, 72-73).

Довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 N 11.2-В0000првн-Пр0295-2019 не может являться надлежащим доказательством по делу в связи с неправильным указанием в нем времени совершения административного правонарушения, правильно отклонен судом первой инстанции. Указание в протоколе об административном правонарушении на 01.04.2019 как время совершения правонарушения, вместо 02.04.2019, суд расценивает как опечатку, не являющуюся существенным процессуальным нарушением, повлекшим невозможность полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Аргументы Общества о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем уведомлении Общества о составлении протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат отклонению в силу следующего.

Материалами дела об административном правонарушении документально подтверждено, что уведомление о месте составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу места нахождения Общества 23.05.2019 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции от 23.05.2019 N 46.

Согласно данным официального сайта Почты России (почтовый идентификатор N 60003635474620) и почтового уведомления уведомление о времени и месте составления протокола получено Обществом 31.05.2019.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.06.2019 также направлено Обществу заказным письмом с уведомлением 17.06.2019 и получено представителем Общества 20.06.2019 (почтовый идентификатор N 60003636403421).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции истребовал у АО "Почта России" в лице УФПС Владимирской области информацию о проверке, проведенной по обращению Общества от 14.10.2019 N N 182/их, 183/их.

Из представленных по запросу суда накладных на РПО, переданных в доставку, N N 601122 35 0019561 0, 601122 36 0020168 6 следует, что почтовые направления с простым уведомлением с идентификатором почтового отправления N 600036 35 47462 0 и N 600036 36 40342 1 были вручены получателю.

Из объяснений начальника ОПС 601122 Кузнецовой Е.А. следует, что указанные заказные письма, адресованные ООО "Покровский хлеб", были вручены почтальоном Долгушиным Д.В. на проходной бухгалтерам Лаврентьевой и Давыдовой без доверенностей.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области, Общество в отчетном периоде май-июнь 2019 года представляло сведения о застрахованных лицах, в том числе о Давыдовой В.В, Лаврентьевой М.В., Лаврентьевой Н.В.

При таких обстоятельствах корреспонденция, направленная по адресу места нахождения Общества, была вручена на проходной ООО "Покровский хлеб" работникам Общества, полномочия которых явствовали из обстановки.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Одновременно суд первой инстанции, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшил размер штрафа до 200 000 рублей.

Административный штраф в размере 200 000 руб. отвечает принципу справедливости наказания и в то же время обеспечивает его неотвратимость.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу N А11-10120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровский хлеб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева