Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 04АП-1657/20 по делу N А10-7820/2019

г. Чита

17 июня 2020 г.

Дело N А10-7820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.02.2020 по делу N А10-7820/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" о взыскании 131 649 рублей 24 копеек суммы убытков за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период сентябрь 2016 года, январь-февраль, май-июль, сентябрь, ноябрь-декабрь 2017 года, февраль-март, май-июнь, август-октябрь, декабрь 2018 года, январь, март, июль-август 2019 года, 1 261 рубля 64 копеек пени за период с 30.09.2019 по 14.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с уточнением),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании с учетом уточнений суммы убытков за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период сентябрь 2016 года, январь-февраль, май-июль, сентябрь, ноябрь-декабрь 2017 года, февраль-март, май-июнь, август-октябрь, декабрь 2018 года, январь, март, июль-август 2019 года в размере 131 649 рублей 24 копеек; сумму пени в размере 1 261 рубля 64 копеек, начисленная за период с 30.09.2019 по 14.11.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании пени за просрочку платежа за период с 30.09.2019 по 14.11.2019 в размере 1 261 рубля 64 копеек. Просил взыскать с ответчика убытки за период сентябрь 2016 года, январь-февраль, май-июль, сентябрь, ноябрь-декабрь 2017 года, февраль-март, май-июнь, август-октябрь, декабрь 2018 года, январь, март, июль-август 2019 года в размере 131 649 рублей 24 копеек, представил дополнительные пояснения по иску.

Отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что на территории муниципального образования "Город Гусиноозёрск" в доме по адресу г. Гусиноозёрск, 6 микрорайон, дом 5/1 с сентября 2016 по август 2019 года жильцами не был выбран способ управления многоквартирным домом (далее по тексту МКД), в связи с чем, в этот срок у дома отсутствовала управляющая организация. Считает, что отсутствие управляющей организации стало следствием действий Администрации, которое не организовало конкурс по отбору управляющей организации для данного дома. Поэтому полагает, что поскольку причиной отсутствия управляющей организации для многоквартирного дома стали виновные действия Администрации, то именно она обязана погасить задолженность собственников данного дома перед истцом за поставку электроэнергии. По мнению истца, суд первой инстанции не учёл эти обстоятельства, поэтому истец считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что суд первой инстанции обоснованно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Постановление N354), в соответствии с которыми иск не подлежал удовлетворению. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возмещения убытков, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01 июня 2014 года.

Исходя из этого с 01 июня 2014 г. поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет истец.

В связи с этим, истец осуществляет поставку электроэнергии в дом по адресу: Город Гусиноозёрск" в доме по адресу: город Гусиноозёрск, 6 микрорайон, дом 5/1.

Ответчик в 2015 году провёл открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: город Гусиноозёрск, 6 микрорайон, дом 5/1, однако в связи с отсутствием допущенных участников. Таким образом, указанный дом с 2015 года не имеет управляющей организации, исходя из чего, управление данным домом осуществлялся через непосредственную форму управления.

Договоры энергоснабжения (на поставку электрической энергии) заключены истцом напрямую с собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: город Гусиноозёрск, 6 микрорайон, дом 5/1.

Истец, полагая, что ответчик своим ненадлежащим исполнением обязанностей по избранию управляющей организации причинил убытки в виде неоплаченного полезного отпуска электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по август 2019 года в сумме 134 917,90 рублей, обратился к нему с претензией от 30.09.2019.

Ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с поставкой электроэнергии потребителям, проживающим в МКД по адресу: г. Гусиноозёрск, 6 микрорайон, дом 5/1, то применению подлежат нормы главы 30 §6 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Части 9 и 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственники жилых домов и помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, для возникновения обязанности ответчика по возмещению убытков истца, необходимо наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между действием или бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков для истца.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие вины ответчика в убытках истца, а также недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее по тексту Постановление Правительства N75).

Согласно пункту 59 Постановления Правительства N 75, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов. Аналогичные последствия предусмотрены для случая, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов.

Как установлено материалами дела, ответчик в июле-августе 2015 года предпринял попытку отбора управляющей организации для МКД по адресу: город Гусиноозёрск, 6 микрорайон, дом 5/1. Об этом свидетельствует факт проведения конкурса по отбору управляющей организации. Данный конкурс признан несостоявшимся, в связи с отсутствием допущенных участников. Факт того, что ответчик предпринимал попытки выбрать управляющую организацию для вышеуказанного МКД, подтверждается извещением о проведении открытого конкурса (т. 1 л.д. 19), извещением о проведении торгов (т. 1 л.д. 20-25).

Исходя из этого, ответчик исполнил свою обязанность по проведению открытого конкурса.

Частью 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 1 пункта 40 Постановление Правительства N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, в условиях отсутствия управляющей организации, предусмотрена возможность внесение потребителем платы непосредственно поставщику электроэнергии, истец сохраняет право начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно собственникам помещений.

Истец не был лишён возможности начислять, и взыскивать плату за потреблённую электроэнергию непосредственно собственникам помещений МКД.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.02.2020 по делу N А10-7820/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин