Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 04АП-2327/20 по делу N А58-10504/2019

г. Чита

18 июня 2020 г.

Дело N А58-10504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Даровских К.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Поселок Солнечный" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года по делу N А58-10504/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Поселок Солнечный" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051401314392, ИНН 1428003872, далее - администрация МО "Поселок Солнечный" Усть-Майского улуса (района) РС (Я), заявитель, администрация) обратилась с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079, далее - Министерство финансов РС (Я), административный орган) об отмене постановления от 26 сентября 2019 г. N 1/15.14-2019-555 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года по делу N А58-10504/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что в ходе проведения административного расследования административному органу была предоставлена справка о пожаре от 15.01.2019, а также Постановление Администрации МО "Поселок Солнечный" N 43 от 15.02.2018, согласно которым жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако данные доказательства были проигнорированы административным органом. Считает также, что отсутствует состав административного правонарушения.

Минфин отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.05.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, как и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), не заявили.

Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Республика Саха (Якутия) и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства финансов РС (Я) от 2 августа 2019 г. N 01-04/1199 в отношении администрации проведена выездная проверка по вопросу соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

По результатам проведения выездной проверки административным органом составлен акт проверки от 6 сентября 2019 г., согласно которому заявителем в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), целей и задач республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 г. N 193, пункта 3.3.1 Соглашения от 2 июня 2016 г. N 30/РАП2016 в результате заключения договоров найма жилого помещения от 1 января 2019 г. и последующего переселения граждан из многоквартирного дома, не включенного в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, в 2019 году произведено нецелевое расходование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере 103 384,13 рублей, т.е. денежные средства республиканского бюджета были потрачены не по целевому назначению.

Уведомлением от 12 сентября 2019 г. административный орган известил администрацию о необходимости явки 17 сентября 2019 г. в 16 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ. Уведомление вручено законному представителю администрации Пахомову А.С. 13 сентября 2019 г.

В назначенный день, 17 сентября 2019 г., по выявленному факту старшим контролером-ревизором второго отдела бюджетного контроля Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС (Я) Ефремовой Н.В., в присутствии законного представителя Пахомова А.С. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

По протоколу администрации вменяется нецелевое использование бюджетных средств на сумму 103 384 рубля 13 копеек, выразившееся в предоставлении гр. Мыцыковой Наталье Валерьевне квартиры N 35 по адресу п. Солнечный, ул. Октябрьская, д.18, ранее проживавшей на основании договора найма по адресу: п. Солнечный, ул. Дражников, д.4 кв.4; гр. Могиле Наталье Ивановне - квартиры N 14 по адресу п. Солнечный, ул. Октябрьская, д.18, ране проживавшей на основании договора найма на квартиру по адресу: п. Солнечный, ул. Дражников, д.4 кв.3. При этом многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: п. Солнечный, ул. Дражников, д.4, не включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению в соответствии с программой, а также не признан аварийным до 1 января 2012 г. в установленном порядке. Таким образом, приобретенные по целевой программе квартиры N14 и N35 по адресу п. Солнечный ул. Октябрьская д.18, не предоставлены гражданам из расселяемого аварийного жилого дома, включенного в программу, и используются как временный жилой фонд муниципального образования.

Согласно протоколу законный представитель с нарушением не согласился, указав, что администрацией не было допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Копия протокола вручена законному представителю администрации 18 сентября 2019 г.

18 сентября 2019 г. административным органом вынесено определение N 1/15.14-2019/555 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 1/15.14-2019/555 от 17 сентября 2019 г. на 26 сентября 2019 г. на 15 часов 00 минут по адресу: г. Якутск, ул. Кирова, 12, 5 этаж, каб. 5-39. Копия определения вручена законному представителю администрации в этот же день.

В назначенный день, 26 сентября 2019 г. заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. в присутствии уполномоченного представителя администрации Шестакова А.А., действующего на основании доверенности от 22 сентября 2019 г., вынесено постановление N 1/15.14-2019/555 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 170 рублей.

Постановление вручено уполномоченному представителю администрации 2 октября 2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 269.2 БК РФ, статьей 42 Закона Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2013 г. 1280-З N 111-V "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в РС (Я)", пунктами 1.1, 3.53 Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2013 г. N 315, пунктом 10 Порядка, утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2014 г. N 2557, пунктами 10, 113 Административного регламента исполнения Министерством финансов РС (Я) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов РС (Я) от 7 июля 2014 г. N 01-04/0499-Н, Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2016 г. N 984 "О заместителе министра финансов РС (Я)", протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Диспозицией статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в соглашении при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, заявитель, являясь в силу статьи 6 БК РФ получателем бюджетных средств, обязан соблюдать требования бюджетного законодательства, использовать бюджетные средства по целевому назначению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 г. N 193 утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" (далее - программа).

Целями Республиканской адресной программы являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством переселения граждан из аварийного жилищного фонда и повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Задачи программы - переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, путем приобретения (строительства) жилых помещений; снос аварийного жилищного фонда, высвободившегося в результате переселения граждан.

В целях реализации подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" государственной программы Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественным жильем на 2012-2017 годы" постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 г. N 281 утвержден порядок предоставления и распределения субсидий муниципальным образованиям в рамках реализации подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" государственной программы Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественным жильем на 2012-2017 годы" в части мероприятий республиканских адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и республиканских адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (далее - Порядок предоставления и распределения субсидий).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка целевое назначение субсидии - финансирование мероприятий в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан путем переселения из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 8 Порядка предоставления и распределения субсидий условиями предоставления и расходования субсидии являются:

а) наличие многоквартирного жилищного фонда, признанного аварийным в установленном порядке до 1 января 2012 года;

б) наличие муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и (или) муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства;

в) наличие долевого финансирования переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств бюджета муниципального образования.

В силу пункта 20 Порядка предоставления и распределения субсидий субсидии направляются на реализацию мероприятий муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и (или) муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

На основании Республиканской адресной программы, в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению в поселке Солнечный Усть-Майского района, включены многоквартирные дома по адресу ул. Строителей, д.13, д. 5, д. 3.

В целях реализации мероприятий программы администрацией заключен муниципальный контракт от 29 июня 2016 г. N 0316300005716000018-9 на приобретение у застройщика жилых помещений в домах малоэтажной застройки в собственность МО "Поселок Солнечный" Усть-Майского района Республики Саха (Якутия). Цена контракта составляет 103 403 354,23 рубля.

Оплата по муниципальному контракту произведена, всего на сумму 103 403 354,23 рубля, в том числе за счет государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 76 294 119,65 рублей.

Приобретенные жилые помещения предоставлены гражданам из аварийного многоквартирного дома по адресу: п. Солнечный ул. Строителей д.13, по договорам социального найма, договорам найма, договорам мены.

Проверкой установлено, что в соответствии с распоряжением главы МО "Поселок Солнечный" от 10 января 2019 г. N 4/2 квартира N 35 по адресу: п. Солнечный, ул. Октябрьская, д.18 предоставлена Мыцыковой Наталье Валерьевне на основании договора найма жилого помещения от 1 января 2019 г., с которой расторгнут договор найма на квартиру по адресу: п. Солнечный, ул. Дражников, д.4 кв.4.

В соответствии с распоряжением главы МО "Поселок Солнечный" от 10 января 2019 г. N 4/4 квартира N 14 по адресу: п. Солнечный, ул. Октябрьская, д.18 предоставлена Могиле Наталье Ивановне на основании договора найма жилого помещения от 1 января 2019 г., с которой расторгнут договор найма на квартиру по адресу: п. Солнечный, ул. Дражников, д.4 кв.3.

Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: п. Солнечный, ул. Дражников, д.4, не включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению в соответствии с программой, а также не признан аварийным в установленном порядке до 1 января 2012 года, постольку доводы апелляционной жалобы со ссылкой на справку о пожаре от 15.01.2019, а также Постановление Администрации МО "Поселок Солнечный" N 43 от 15.02.2018, согласно которым указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Следовательно, у администрации не было законных оснований осуществлять переселение граждан из многоквартирного дома по адресу: п. Солнечный, ул. Дражников 4, в многоквартирный дом по адресу: п. Солнечный, ул. Октябрьская 18, где квартиры подлежали предоставлению гражданам, переселяемым из аварийных домов, указанных в перечне аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению в поселке Усть-Майского района, утвержденного Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", утвержденном постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 г. N 193 и построенного с целью создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством переселения граждан из аварийного жилищного фонда и повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства на основании Соглашения между Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) и администрацией о реализации этапа 2016 года Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" от 2 июня 2016 г. N 30/РАП2016.

Доказательства, опровергающие изложенные выводы административного органа, в материалы дела заявителем не представлены.

Использование средств республиканского бюджета было произведено администрацией на цели, не предусмотренные соглашением, что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что указанное нарушение заявителя было правильно квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Поскольку в действиях администрации имеется состав административного правонарушения, доводы администрации о возможности предоставления жилых помещений иным лицам, не включенным в адресную программу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Неточности в содержании протокола об административном правонарушении не являются существенными и были устранены административным органом в процессе рассмотрения дела (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя в указанной части.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица состоит в нецелевом использование средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) выделенных в виде субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на сумму 103 384,13 рубля, а именно заключения договоров найма жилого помещения от 1 января 2019 г. и последующего переселения граждан из многоквартирного дома, не включенного в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, утвержденный постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 г. N 193. Администрация в силу своего правового статуса и характера осуществляемой ей деятельности, не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению нарушенных ей положений действующего бюджетного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения администрацией приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина заявителя административным органом установлена и доказана. Доводы заявителя об отсутствии в его действиях умысла по указанным причинам не имеют правового значения.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.14 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание администрации назначено в виде штрафа в сумме 5 170 рублей, что составляет минимального размера санкции статьи 15.14 КоАП РФ (5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, поскольку характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его исключительности. Само нарушение заявителем требований бюджетного законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к установленным правовым требованиям и предписаниям. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности, поскольку в данном случае были приняты обязательства и осуществлены расходы за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования апеллянта удовлетворению не подлежат.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2020 года по делу N А58-10504/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

К.Н. Даровских Е.В. Желтоухов