Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-9512/20 по делу N А56-124207/2019

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-124207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Виноградов Н.А. (доверенность от 21.11.2019);

от ответчика: Псыщаница Ю.В. (доверенность от 07.11.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9512/2020, 13АП-9513/2020) акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-124207/2019, принятое

по иску акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети"

к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - истец, АО "СПбЭС") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, ГУП "ТЭК СПб"):

- 544 253 руб. 66 коп. стоимость затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий;

- 3 036 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения первого платежа за период с 11.08.2016 по 23.11.2016;

- 5 110 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения второго платежа за период с 25.09.2016 по 23.11.2016;

- 512 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения третьего платежа за период 23.01.2017 по 31.01.2017;

- 261 185 руб. 34 коп. неустойка за нарушение срока выполнения технических условий за период 28.07.2019 по 14.01.2018.

Решением от 18.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 541 495 руб. 57 коп. затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий, в остальной части иска отказано, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 13 830 руб. государственной пошлины, с истца - 5 652 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 482 руб. (платежное поручение N 820 от 13.11.2019), государственная пошлина повторно взыскана с истца. Расчет неустойки произведен за период, который находится в пределах срока действия технических условий к договору. Вывод суда о взыскании с ответчика платы за технологическое присоединение не соответствует материалам дела. Суд не учел, что доход от подготовки технических условий в качестве возмещения фактических затрат истец получит в 2020 году и отчитается по ставке 20% НДС, а не 18%.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, просит решение от 18.02.2020 отменить в части взыскания 541 495 руб. 57 коп. и 13 830 руб., принять по делу новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Суд ошибочно установил, что договор расторгнут в одностороннем порядке на основании обращения заявителя. Доказательства, подтверждающие существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, не представлены. Требование истца о компенсации убытков удовлетворено судом неправомерно. Расчет на основании распоряжения Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2015 N 526-р не подтверждает фактические затраты.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО "СПбЭС", поддержал доводы жалобы ГУП "ТЭК СПб".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 АО "СПбЭС" (Сетевая организация) и ГУП "ТЭК СПб" (Заявитель) заключили договор N 294/16-СП-ЛО/СД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому Сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя - электроустановки здания котельной, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", "Офицерское село", Волхонское ш., д.4, кадастровый номер 47:14:06-02-002-0213.

Технические условия приведены в Приложении N 1 к договору.

Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 2.2 договора Заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединенные энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в Технических условиях.

В пунктах 8.1 - 8.11 Технических условий указаны мероприятия, выполняемые Заявителем.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Заявитель обязан уведомить Сетевую организацию о выполнении Технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 1 039 047 руб. 38 коп.

Порядок внесения платы согласован сторонами в пункте 3.2 договора:

- 10 % платы, что составляет 103 904 руб. 74 коп. - в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 % платы, что составляет 311 714 руб. 21 коп. - в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20 % платы, что составляет 207 809 руб. 48 коп. - в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30 % платы, что составляет 311 714 руб. 21 коп. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы, что составляет 103 904 руб. 74 коп. - в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Уведомлением от 04.12.2017 N ЛЭ/16-02/6626 Сетевая организация отказалась от договора, в связи с неисполнением Заявителем мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях к договору.

Сославшись на данное обстоятельство, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ГУП "ТЭК СПб" 554 253 руб. 66 коп. (в том числе 20% НДС) своих расходов на подготовку Технических условий.

Кроме того, Сетевая организация просит взыскать неустойку за невыполнение Заявителем мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях, за период с 28.07.2017 по 14.01.2018.

Указав, что Заявитель допустил просрочку оплаты первого, второго и третьего авансового платежа, Сетевая организация потребовала взыскать с Заявителя проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу пункта 1 статьи 26 которого технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

При этом в силу пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, поэтому к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция содержится в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Отсутствие у АО "СПбЭС" как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9548/09) не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях, на что прямо указано в пункте 5.2 договора.

Сетевая организация с иском о расторжении договора не обращалась. Односторонний отказ от договора уведомлением от 04.12.2017 N ЛЭ/16-02/6626 является недействительным как противоречащий нормам действующего законодательства.

Взыскание расходов на подготовку Технических условий возможно при одностороннем отказе Заявителя от договора, при отсутствии с его стороны оплаты за технологическое присоединение (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что Сетевая организация получила от Заявителя денежные средства в виде первых трех платежей.

В нарушение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Сетевая организация не доказал факта причинения ей убытков.

Учитывая, что договор от 27.07.2016 N 294/16-СП-ЛО/СД действует, услуги Сетевой организации частично оплачены, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания расходов на подготовку Технических условий.

АО "СПбЭС" просит взыскать с ГУП "ТЭК СПб" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по внесению авансовых платежей применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил N 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Просрочка уплаты аванса является нарушением условий договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено законом или явно выражено в соглашении сторон. Между тем такая просрочка не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов не имеется.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,014% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Заявитель не представил доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями. Требования о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий следовало удовлетворить. Неустойка начислена за период с 28.07.2017 по 14.01.2018, когда Технические условия действовали.

Истец при расчете неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора применил ставку ЦБ РФ 10,5% годовых, действующую на дату заключения договора.

Размер неустойки составляет 261 185 руб. 34 коп.

При подаче иска истец не оплатил государственную пошлину. Ссылка истца на платежное поручение N 820 от 13.11.2019 отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела данный документ отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционная жалоба истца удовлетворена частично. С ответчика в пользу истца следует взыскать 930 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на истца.

После зачета с истца следует взыскать в пользу ответчика 2 070 руб. расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-124207/2019 отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" 261 185 руб. 34 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" 13 307 руб. государственной пошлины по иску, с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 6 175 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" 2 070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова