Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-6111/20 по делу N А40-273858/2018

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-273858/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. по делу N А40-273858/18 вынесенное судьей П.А. Марковым, о взыскании с ИФНС России N 16 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича вознаграждение временного управляющего и понесенные в процедуре наблюдения должника расходы в сумме 215 761, 80 руб.

при участии в судебном заседании:

от а/у Молчанова В.И. - Переудин А.А. дов от 11.11.19

от УФНС России по г. Москве - Алипьева М.Г. дов от 05.09.19

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.11.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 16 по г. Москве о признании банкротом ООО "ТЕРЕМ", возбуждено производство по делу N А40-273858/18-88-339 "Б". Определением суда от 16.01.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Молчанов В.И. Определением суда от 29.07.2019 прекращено производство по делу N А40-273858/18- 88-339 "Б" по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 16 по г. Москве о признании банкротом ООО "ТЕРЕМ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. взыскано с ИФНС России N 16 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича вознаграждение временного управляющего и понесенные в процедуре наблюдения должника расходы в сумме 215.761,80 рублей. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИФНС России N 16 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв арбитражного управляющего Молчанова В.И. на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель арбитражного управляющего Молчанова В.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Молчанов В.И. исполнял свои обязанности временного управляющего в деле о банкротстве должника в период с 16.01.2019 по 29.07.2019. Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в период проведения процедуры наблюдение составляет 30.000 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего составляет 193.549,39 рублей. В процедуре наблюдения арбитражным управляющим были понесены расходы на сумму 22.213,41 рублей, в подтверждение чего в дело представлены достаточные доказательства.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Довод апеллянта о том, что временным управляющим предприняты не все меры по истребованию необходимых документов у должника и регистрирующих органов для оспаривания сделки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку временным управляющим в целях получения сведений о хозяйственной деятельности должника, а также установления местонахождения имущества должника направлены следующие запросы: в адрес Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники направлен запрос о наличии технических средств, зарегистрированных за должником, в адрес УГИБДД ГУ МВД России направлен запрос о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в адрес Центр ГИМС МЧС России направлен запрос о зарегистрированных за должником маломерных судах, в адрес УФССП России направлен запрос о возбужденных в отношении должника исполнительных производств и о предоставлении сведений относительно выявленного имущества должника, в адрес МТУ Росимущества о зарегистрированном за должником имуществе, в адрес Ростехнадзор о зарегистрированном за должником имуществе, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направлен запрос на получение выписки из ЕГРП (запрос формы N 3), в адрес руководителя ООО "Терем" запрос на представление копий документов должника, в адрес ИФНС России N 16 по г. Москве направлен запрос о предоставлении учредительной, бухгалтерской и иной документации должника по предоставленному перечню, в адрес МИФНС России N 46 по г. Москве направлен запрос о предоставлении учредительной, бухгалтерской и иной документации должника по предоставленному перечню.

На направленные запросы получены следующие ответы регистрирующих и иных государственных органов: ответ МИФНС N 46 по г. Москве от 11.02.2019 N 15+16-010948 - отказ в предоставлении сведений, ответ Ростехнадзора от 06.02.2019 N 1 1-06-01/1283 - имущество отсутствует (дата поступления в адрес временного управляющего 15.02.2019), ответ Гостехнадзора г. Москвы от 06.02.2019 N 17-16/5-798/9 - техника отсутствует (дата поступления 22.02.2019), ответ МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве от 07.02.2019 N 45/18- 2137-Т С отсутствуют (дата поступления 11.03.2019), ответ ФКУ Центр ГИМС МЧС России по городу Москве от 27.02.2019 N 1-45-1558 - маломерные суда отсутствуют (дата поступления 03.04.2019), выписка из ЕГРН от 17.02.2019 N00-00-4001/5036/2019-90835 - сведения об объектах недвижимости, ответ Росимущества от 25.02.2019 N Исс-09/4336 - договорные отношения отсутствуют (дата поступления 20.03.2019), ответ Кузнецовой Л.Г. - копии учредительных документов (бухгалтерская отчетность не представлена) (дата поступления 18.03.2019).

Также согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 17.02.2019 г. N 00-00-4001/5036/2019-90835 за должником было зарегистрировано следующее имущество: Здание, нежилое, кадастровый номер 77:02:0013007:1051, площадью 1839,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н Ярославский, ул. Проходчиков, д. 16, стр. 1, обременения: обеспечительные меры - запрет на совершение сделок. Данный объект недвижимости был передан Обществу в качестве вклада в Уставной капитал на основании Протокола N 1 от 25.11.2015 г. Однако, в ходе проведения анализа финансового состояния временным управляющим установлено, что право собственности на данный объект недвижимости согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 г. по делу А40-111189/18 признано за ООО "Мостостроительный отряд N 76". Данное решение суда вступило в законную силу 15.10.2018 г. При этом заявление о признании должника банкротом было принято к производству 22.11.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, либо арбитражный управляющий. Уполномоченным органом временному управляющему не была представлена какая-либо информация об финансово-хозяйственной деятельности должника, также в распоряжении временного управляющего отсутствовали какие-либо сведения о финансовом состоянии руководителя и учредителей ООО "Терем". Получение данной информации могло затянуть проведение процедуры наблюдения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. по делу N А40-273858/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов