Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 08АП-17984/19 по делу N А46-2895/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф04-3807/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 июня 2020 г.

Дело N А46-2895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17984/2019) Зубаревой Эльвиры Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2019 года по делу N А46-2895/2015 (судья Макарова Н.А), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Зубаревой Эльвиры Александровны о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр" Севрюковым Даниилом Сергеевичем, признании недействительными пунктов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и утверждении данных пунктов в иной редакции, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр" (ИНН 5503092208, ОГРН 1055504107944),

при участии в судебном заседании:

представителей Зубаревой Э.А. - Филатовой Н.Н. по доверенности от 12.08.2019, Ильченко Т.Ю. по доверенности от 13.12.2018;

представителя ООО "АвтоСила-55" - Ефимовой Л.Ю. по доверенности N 22-05/2020 от 22.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривцова Наталья Владимировна обратилась 19.03.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Центр" города Омска (далее по тексту - ООО "ГК "Центр", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Омкой области от 26.03.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, заявитель) обратилась 07.04.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГК "Центр".

Определением арбитражного суда Омкой области от 07.04.2015 заявление ФНС России принято как заявление о вступлении в дело N А46-2895/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГК "Центр". Определено, что заявление будет назначено и рассмотрено не позднее 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 заявление индивидуального предпринимателя Кривцовой Натальи Владимировны оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГК "Центр".

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2015 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "ГК "Центр" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.

Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 152 от 22.08.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2015 по делу N А46-2895/2015 ООО "ГК "Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Виноградова Владимира Геннадьевича.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2016 конкурсным управляющим ООО "ГК "Центр" утвержден Севрюков Даниил Сергеевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Кредитор Зубарева Эльвира Александровна (далее - Зубарева Э.А., кредитор, заявитель, податель жалобы) обратилась 09.09.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просила суд:

1. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "ГК "Центр" Севрюковым Д.С. и кредитором Зубаревой Э.А.;

2. Признать недействительными пункты Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 27.06.2019 N N 1.3, 3, 4.5,6.3.

3. Утвердить пункты Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 27.06.2019 N N 1.3., 3, 4.5, 6.3, в следующей редакции:

"1.3. Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество (победитель аукциона). При проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене имущества";

"3. СВЕДЕНИЯ ОБ ИМУЩЕСТВЕ, ВЫСТАВЛЕННОМ НА ТОРГИ (Содержание лота (наименование имущества должника), начальная цена продажи имущества, сумма задатка). Имущество выставляется на торги в составе 1 лота. Лот N 1: Доля в размере 4161/8324 в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание с кадастровым номером 55:36:040117:4635, площадью 832,4 кв. м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 20, начальная цена продажи -16 648 000 рублей";

"4.5. Торги по продаже имущества Должника проводятся на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858), размещенной на сайте: https://www.m-ets.ru в сети Интернет";

"6.3. Форма представления предложений о цене Имущества: открытая форма представления предложений о цене".

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019 в удовлетворении заявления Зубаревой Э.А. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "ГК "Центр" Севрюковым Д.С., признании недействительными пунктов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и утверждения данных пунктов в иной редакции, отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Зубарева Э.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что наименование выставляемого на торги имущества вводит в заблуждение потенциальных покупателей, так как указано, что на торги выставлено принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности административное здание, в действительности же должнику принадлежит не имущество, а имущественное право - доля в размере 4161/8324 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание; неверное указание предмета торгов повлекло также и постановку некорректного задание на оценку перед независимым оценщиком, который осуществлял оценку рыночной стоимости административного здания, а не доли в праве общей долевой собственности. При этом, как указывает апеллянт, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителя о занижении начальной продажной цены имущественных прав.

Зубарева Э.А. полагает, что отчет оценщика не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, Закона об оценочной деятельности и не может применяться для определения рыночной стоимости выставленного на продажу имущества (имущественных прав) должника; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности является явно заниженной, оценщиком при определении рыночной стоимости здания (и как следствие доли) необоснованно применена корректировка на тип объекта (права на землю); оценщиком не учтено, что отсутствие зарегистрированного права на земельный участок, на котором расположенного административное здание, доля в праве общей долевой собственности принадлежит должнику, влечет для него возможность взыскания неосновательного обогащения в размере фактической арендной платы.

По мнению апеллянта, неправомерен вывод суда о том, что рыночная стоимость имущественных прав определена 10.09.2019 на основании завершенных торгов, и, соответственно, является доказательством ее рыночности, так как при проведении состоявшихся торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Кроме того, данные торги были проведены в период действия судебного запрета на их проведение.

Зубарева Э.А. также обращает внимание, что конкурсный управляющий и электронная площадка до начала проведения торгов, назначенных на 10.10.2019 в 12 час. по московскому времени, были осведомлены о принятии Арбитражным судом Омской области 10.10.2019 обеспечительных мер по делу N А46-2895/2015. Вместе с тем, конкурсный управляющий Севрюков Д.С. проигнорировал данные обстоятельства, незаконно провел торги и определил победителя - ООО "Автосила-55". Заявитель полагает невозможным ссылаться на данные обстоятельства ввиду незаконности действий конкурсного управляющего.

Податель жалобы считает, что начальная продажная цена доли в размере 4161/8324 в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание составляет 16 648 000 руб.

Также апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не учтены доводы Зубаревой Э.А. о наличии явного сговора между мажоритарным кредитором должника - ООО "Флорида" и конкурсным управляющим Севрюковым Д.С, который явно и неприкрыто отстаивает интересы указанного кредитора.

Подробнее доводы Зубаревой Э.А. изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2020.

Конкурсный управляющий Севрюков Д.С. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, 23.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.06.2020.

Определения об отложении судебного заседания размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 20.03.2020 и 24.04.2020 соответственно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Зубаревой Э.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "АвтоСила-55" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, решением собрания кредиторов ООО "ГК Центр" от 27.06.2019 утверждено Предложение (Положение) о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (имущественных прав) (далее - Положение): доли в размере 4161/8324 в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание с кадастровым номером 55:36:040117:4635, расположенное по адресу: г.Омск, ул. Гагарина, д.20.

Сообщение о торгах по реализации имущественных прав должника опубликовано в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019, на сайте ЕФРСБ от 31.07.2019.

14.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение об изменении объявления от 31.07.2019 в связи с технической ошибкой в объявлении от 31.07.2019.

Положением предусмотрено, что продажа имущественных прав должника осуществляется на следующих условиях:

Сведения об имуществе, выставленном на торги (раздел N 3 Положения):

Лот N 1: Административное здание, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности (нежилое административное здание, кадастровый номер 55:36:040117:4635, общая долевая собственность 4161/8324, площадью 832,4 кв. м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 20); Начальная цена продажи имущественных прав равна их рыночной стоимости и составляет 5 825 000 руб.

Рыночная стоимость определена в соответствии с отчетом независимого оценщика: отчет N 149/04-19 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "ГК "Центр" от 06.06.2019.

Форма продажи: открытые электронные торги в форме аукциона.

Форма предложений о цене - закрытая (пункты 1.3, 6.2, 6.3 Положения).

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "ГК "Центр", электронная площадка определяется организатором торгов из числа площадок, аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий (пункт 4.5. Положения).

Полагая, что утвержденное 27.06.2019 на собрании кредиторов ООО "ГК Центр" Положение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, нарушает права миноритарных кредиторов должника, Зубарева Э.А., обратилась с настоящим заявлением, указывая на несогласие со следующими пунктами:

- наименование имущества, выставленного на торги;

- заниженная начальная цена реализации имущества, установленная в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества;

- нецелесообразность выбранной формы предложений о цене;

- порядок определения электронной торговой площадки.

Установив, что нарушения прав и интересов должника и кредиторов при указании наименования имущества, установлении начальной стоимости имущества должника, формы представления ценовых предложений и определения электронной торговой площадки не допущено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав материалы обособленного спора, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как указано выше, решением общего собрания кредиторов ООО "ГК Центр" от 27.06.2019 утверждено Предложение (Положение) о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (имущественных прав): доли в размере 4161/8324 в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание с кадастровым номером 55:36:040117:4635, расположенное в г.Омске по ул. Гагарина, д.20.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не предусматривает размещения в ЕФРСБ положения о порядке и сроках продажи не залогового имущества. Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом о банкротстве.

Как указывает заявитель, до конца августа (19-20 числа) 2019 года, Зубарева Э.А. не была осведомлена об изменении формы торгов (не открытая, а закрытая форма), на собрании Зубарева Э.А. не присутствовала ввиду невозможности ее участия в собраниях, проводимых в г.Москве, что препятствовало заявителю обратиться в срок с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 27.06.2019.

Заявитель реализовал свое право на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу утвержденного Положения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о пропуске Зубаревой Э.А. срока давности на обращение с таким заявлением.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

По мнению Зубаревой Э.А., выставленное на торги имущество должно было иметь наименование "доля в размере 4161/8324 в праве общей долевой собственности на здание...". Вместе с тем, имущество поименовано как "Нежилое административное здание, кадастровый номер 55:36:040117:4635, общая долевая собственность 4161/8324, площадью 832,4 кв. м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 20".

Суд первой инстанции обоснованно согласился с конкурсным управляющим, что в наименовании имущества указаны все идентифицирующие признаки, определено, что здание находится в долевой собственности. Каких-либо сведений, искажающих предмет торгов, наименование имущества не содержит.

Заявитель не раскрыл, каким образом изменение порядка слов в наименовании предмета торгов вводит в заблуждение потенциальных покупателей, в апелляционной жалобе соответствующих доводов также не заявлено.

Также не представлено доказательств того, что потенциальные покупатели были введены в заблуждение наименованием лота, потенциальным победителем торгов - ООО "АвтоСила-55" указанное не подтверждено.

Доказательств нарушения прав конкурсных кредиторов или заявителя иным образом последним не представлено.

Далее Зубарева Э.А. считает, что начальная цена имущества занижена, что негативно влияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества. По мнению кредитора, цена имущества составляет 16 648 000 руб.

В указанной части судом первой инстанции отмечено, что начальная продажная цена установлена на основании отчета N 149/04-19 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "ГК "Центр", от 06.06.2019.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные в заявлении недостатки отчета независимого оценщика могли существенно повлиять на результаты оценки, суду не представлено, отчет оценщика, размещенный на сайте ЕФРСБ, заявителем в установленном законом порядке оспорен не был.

Следует принять во внимание, что обязательное проведение оценки не залогового имущества не предусмотрено законом, а положения абзаца второго статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривают, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, результат проведенной оценки не является для собрания кредиторов обязательной, и оно вправе утвердить свою начальную продажную цену или предложить ее суду, если решение не принято.

Кроме того, необходимо учитывать, что в любом случае в итоге начальная цена имущества определяется не столько на основании рыночной стоимости, которая берется за отправную точку при определении начальной продажной цены имущества, сколько на основании предложений, поступивших от покупателей при проведении торгов, которые и формируют реальную рыночную стоимость спорного имущества.

С учетом порядка реализации имущества должника в конкурсном производстве занижение реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах невозможно, так как цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер (опубликованы в ЕФРСБ, газете "Коммерсант", местном печатном органе, электронной торговой площадке). Реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно учтено, что рыночная цена имущества уже определена на состоявшихся торгах, в которых заявились только два участника.

10.09.2019 на электронной площадке НИС (http://www.nistp.ru) состоялись торги по реализации имущества должника. При этом по результатам торгов начальная цена была увеличена на 1 735 000 руб. Ценовое предложение победителя торгов составляет 7 560 000 руб., что более чем на 9 000 000 руб. ниже цены, которую заявитель указал в качестве рыночной.

Отчет об оценке и указанная в нем величина стоимости объекта оценки не нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку результат оценки не определяет максимальную или фиксированную стартовую цену продажи имущества должника на торгах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.12.2015 N 310-ЭС15-11302 по делу N А09-6803/2014, само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание имеющееся ценовое предложение победителя торгов, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о занижении стоимости имущества должника, реализуемого посредством торгов, отклоняют ввиду предположительного характера.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, которым утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок), открытые торги с закрытой формой подачи предложения о цене проводятся путем сравнения предложений о цене имущества (предприятия) должника, поступивших от участников торгов до даты и времени, указанных в сообщении о проведении открытых торгов.

В соответствии с разделами 6, 7 Порядка при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат разглашению до начала проведения торгов. Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений. Оператор электронной площадки в течение тридцати минут с момента окончания установленного срока представления предложений о цене направляет организатору торгов все поступившие предложения о цене.

По результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися: при проведении торгов с использованием открытой или закрытой формы представления предложений о цене - не позднее тридцати минут с момента: окончания срока представления заявок на участие в торгах при отсутствии заявок на участие в торгах; получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель или допущен только один участник; завершения торгов при проведении торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене (окончания срока представления предложений о цене - при проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене).

Согласно пункту 6.1.2 Порядка торги с использованием закрытой формы представления предложений о цене проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом. При проведении торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене указанные предложения не подлежат разглашению до начала проведения торгов. Оператор электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений. Оператор электронной площадки в течение тридцати минут с момента окончания установленного срока представления предложений о цене направляет организатору торгов все поступившие предложения о цене.

Зубарева Э.А. полагает необходимым утвердить в Положении открытую форму представления предложений о цене.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Порядка торги с использованием открытой формы представления предложений о цене проводятся следующим образом: предложения о цене заявляются участниками торгов открыто и размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "г" пункта 8.1 настоящего Порядка с указанием точного времени их поступления, а также времени, оставшегося до истечения срока представления таких предложений. Доступ к данной информации предоставляется только лицам, зарегистрированным на электронной площадке. Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества или предприятия должника на величину, равную "шагу аукциона".

Вместе с тем, доказательств того, что стоимость имущества, сформированная по результатам проведенных торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене, будет существенно выше, Зубаревой Э.А. не представлено, любой участник торгов может предложить в заявке цену, не ниже установленной в сообщении о торгах и в соответствии с утвержденным предложением.

Закрытая форма представления о цене имущества не влияет на получение максимальной выручки от продажи имущества должника на торгах, поскольку заявка должна содержать цену не ниже, установленной Положением о торгах, соответственно, при поступлении заявок, претенденты будут указывать цену приобретения в большем размере, чем установлено в сообщение о продаже имущества для определения претендента в качестве победителя торгов.

Кроме того, при продаже имущества должника имеет значение не любая предложенная участником торгов цена, а цена, соответствующая установленной для определенного периода проведения торгов, не ниже минимальной цены продажи. Закрытая форма подачи ценовых предложений позволяет участникам торгов предложить цену, которую они готовы заплатить за приобретение объекта, что наиболее полно отражает намерения участников торгов на участие в торгах.

Суд первой инстанции, учитывая изложенное, заключил, что выбранная форма подачи предложения о цене не привела к снижению покупательной способности имущества, выставленного на торги, а наоборот способствовала большей прозрачности торговой процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие.

Таким образом, Закон о банкротстве предполагает возможность проведения аукциона как путем закрытой формой представления ценовых предложений, так и путем открытой формой ценовых предложений. При этом обе формы ценовых предложений предусматривают проведение аукциона на повышение.

Следовательно, обе формы подачи ценовых предложений предусматривают получение максимально возможной выручки по итогам торгов, поскольку и в том, и в другом случае, аукцион проводится на повышение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не доказано негативное влияние утвержденных условий Положения на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также на доступ публики к торгам, возможность реализации имущества должника по более высокой цене в соответствии с предлагаемой им редакции Положения.

Далее конкурсный кредитор не согласен с определенной для проведения торгов электронной торговой площадкой.

Требования к электронным площадкам содержатся в пункте 2.1 части II Приложения N 2 к приказу Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495.

При этом, конкретных доводов о несоответствии указанным требованиям электронной площадки НИС (http://www.nistp.ru), на которой состоялись торги по реализации имущества должника, Зубаревой Э.А. не приведено, в апелляционной жалобе также не раскрыто.

Торги не признаны недействительными, по результатам проведенных торгов определен победитель, в связи с чем оснований для изменения электронной торговой площадки на ООО "МЭТС" (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858), размещенной на сайте: https://www.m-ets.ru в сети Интернет, не имеется, апелляционным судом не усматривается.

Следует также отметить, что Зубарева Э.А. обратилась с заявленными требованиями в последний день приема заявок на торгах - 09.09.2019. С требованием к конкурсному управляющему в порядке статьи 139 Закона о банкротстве о проведении иной оценки реализуемого имущества не обращалась, решение собрания кредиторов от 27.06.2019, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, заявителем в установленном законом порядке не обжаловалось.

Целью процедуры продажи имущества должника в форме аукциона является получение выручки за счет более выгодной цены реализуемого в торговой процедуре, путем предложения участниками наиболее высокой цены.

При этом в обязанности конкурсного управляющего входит обеспечение реализации имущества должника в кратчайшие сроки в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

При этом суд первой инстанции справедливо отмечает, что удовлетворение требований Зубаревой Э.А. с учетом фактических обстоятельств дела не приведет к восстановлению ее прав (нарушение которых помимо прочего подателем жалобы не доказано), а может наоборот повлечь нарушение прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов должника, в частности - к увеличению срока процедуры банкротстве и затрат на ее проведение, и, соответственно, к уменьшению соразмерного удовлетворения требований, что является конечной целью процедуры конкурсного производства.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. В настоящем случае, принимая во внимание в том числе обстоятельство того, что торги фактически состоялись и определен победитель, Зубаревой Э.А. таковые основание не доказаны.

При этом доводы апелляционной жалобы о сговоре конкурсного управляющего с кредитором ООО "Формат" в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку выходят за предмет спора.

Иных доводов, содержащих фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019 по делу N А46-2895/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 декабря 2019 года по делу N А46-2895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Шарова