Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 15АП-6412/20 по делу N А53-30964/2019

город Ростов-на-Дону

18 июня 2020 г.

дело N А53-30964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Центральной акцизной таможни: представитель Радионова И.В. по доверенности от 15.01.2019, диплом от 12.07.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.03.2020 по делу N А53-30964/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокомпас"

(ОГРН 1147746656320, ИНН 7731472788)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065)

о признании недействительными решений; об обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автокомпас" (далее - заявитель, ООО "Автокомпас", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Южного акцизного таможенного поста от 17.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях N 10009242/180219/0000146, N 10009242/221019/0000160. А также просит признать недействительным решение Центральной акцизной таможни от 26.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10009242/040219/0000085, и обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель Центральной акцизной таможни заявил ходатайство о замене заинтересованного лица по делу Южного акцизного таможенного поста на его правопреемника - Центральную акцизную таможню.

Центральная акцизная таможня указала, что согласно приказу Федеральной таможенной службы от 17.06.2019 N 980 "О реорганизации Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) и об оптимизации структуры Центральной акцизной таможни" Южный акцизный таможенный пост реорганизован с 01.11.2019 в форме присоединения к Центральной акцизной таможне.

Учитывая, что реорганизация Южного акцизного таможенного поста подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, и созданная в результате реорганизации Центральная акцизная таможня (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563) зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, является правопреемником истца, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальной замене заинтересованного лица по делу Южного акцизного таможенного поста на его правопреемника - Центральную акцизную таможню (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.20200 ходатайство заинтересованного лица о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд заменил заинтересованное лицо - Южный акцизный таможенный пост на его правопреемника - Центральную акцизную таможню. Суд признал незаконными решения Южного акцизного таможенного поста от 17.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10009242/180219/0000146, от 17.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10009242/2210219/0000160, Центральной акцизной таможни от 20.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10009242/040219/0000085, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации. Суд обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная акцизная таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав ООО "Автокомпас" в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в результате проведенного анализа представленных документов таможней установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС. избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, ввиду наличия ограничений, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, а также несоблюдения положений п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС. Представленный при совершении таможенных операций прайс-лист NURSAN TREYLER от 01.10.2018 на полуприцепы-цистерны для нефтепродуктов содержит указание лишь на объем цистерны (41/46,5/49,5) и оси (SAF/BPW). При этом в вышеуказанном прайс-листе отсутствует информация даже о модели предлагаемого Продавцом транспортного средства. Из документов, представленных декларантом, не представляется возможным установить, какое влияние на стоимость сделки оказывают индивидуальные особенности (вариация заказчика) каждой конкретной единицы техники.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Автокомпас" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Автокомпас".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 22.10.2018 N 17, заключенным ООО "АВТОКОМПАС", Россия (далее - Покупатель) с AHMET TOPRAKKALE, Турция, (далее - Продавец), на условиях поставки FOB порт Самсун Турция и CFR - порт Новороссийск (Россия), ООО "Автокомпас" произвело таможенное оформление товара по декларациям на товары:

N 10009240/180219/0000146 - полуприцеп-цистерна для перевозки нефтепродуктов, марка "NURSAN", тип "3ANRS2", выпуск 01.11.2018, VIN: NPS3ANRS2J1000330. шасси: NPS3ANRS2J1000330, цвет голубой, объем цистерны -41000 литров; полная масса 35500 кг; высота 3800 мм; ширина 2550 мм; длина 11840 мм; расстояние между двумя осями 1310 мм; рабочее давление внутри цистерны -2 бар; тестовое давление внутри цистерны- 2,6 бар; количество осей - 3шт., колес-6+1шт.; сливной шланг-1шт.; ящик для огнетушителя- 2 шт.; ящик для инструментов - 1 шт.;

противооткатная опора - 2шт.; конус дорожный - 2шт.; рефрижераторная установка отсутствует; код окп - 452640. Производитель: "NURSAN GIDA OTOMOTIV VE NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI", Турция; товарный знак: NURSAN TREYLER; марка: NURSAN, модель: 3ANRS2; количество: 1 штука (л.д. 39-40 т.1) N 10009240/210219/0000160 - полуприцеп-цистерна для перевозки нефтепродуктов, марка "NURSAN", тип "3ANRS2", выпуск 01.11.2018, VIN: NPS3ANRS2J1000331. шасси: NPS3ANRS2J1000331, цвет голубой, объем цистерны -41000 литров; полная масса 35500 кг; высота 3800 мм; ширина 2550 мм; длина 11840 мм; расстояние между двумя осями 1310 мм; рабочее давление внутри цистерны -2 бар; тестовое давление внутри цистерны- 2,6 бар; количество осей - 3шт., колес-6+1шт.; сливной шланг-1шт.; ящик для огнетушителя- 2 шт.; ящик для инструментов - 1 шт.; противооткатная опора - 2шт.; конус дорожный - 2шт.; рефрижераторная установка

отсутствует; код окп - 452640. Производитель: "NURSAN GIDA OTOMOTIV VE NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI", Турция; товарный знак: NURSAN TREYLER; марка: NURSAN, модель: 3ANRS2; количество: 1 штука (л.д. 64-65 т.1); N 10009240/0410219/0000085 - полуприцеп-цистерна для перевозки нефтепродуктов, марка "NURSAN", тип "3ANRS2", выпуск 01.11.2018 г., VIN: NPS3ANRS2J1000328. шасси: NPS3ANRS2J1000328, цвет голубой, объем цистерны -41000 литров; полная масса 35500 кг; высота 3800 мм; ширина 2550 мм; длина 11840 мм; расстояние между двумя осями 1310 мм; рабочее давление внутри цистерны -2 бар; тестовое давление внутри цистерны- 2,6 бар; количество осей - 3шт., колес-6+1шт.; сливной шланг-1шт.; ящик для огнетушителя- 2 шт.; ящик для инструментов - 1 шт.; противооткатная опора - 2шт.; конус дорожный - 2шт.; рефрижераторная установка отсутствует; код окп - 452640. Производитель: "NURSAN GIDA OTOMOTIV VE NAKLIYAT SAN.VE TIC.LTD.STI", Турция; товарный знак: NURSAN TREYLER; марка: NURSAN, модель: 3ANRS2; количество: 1 штука (л.д. 75-76 т.1);

Согласно условиям Контракта - Продавец обязуется изготовить полуприцеп-цистерну под маркой "NURSAN", (далее Оборудование) комплектностью, техническими параметрами и в срок, указанные в спецификациях, являющихся приложениями к контракту, а также произвести поставку относящихся к нему документов в собственность Покупателя.

Количество поставляемого товара по настоящему контракту - 1 (одна) единица по каждой спецификации.

Стоимость оборудования согласно спецификациям N 11, 13, 14 составляет 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) Евро за единицу. Условия поставки CFR порт Новороссийск, Россия. Стоимость оборудования с доставкой на условиях CFR порт Новороссийск, составляет 18 700 (Восемнадцать тысяч) Евро.

Таможенная стоимость была заявлена декларантом в размере 18 700 Евро и определена по первому методу определения таможенной стоимости с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости у Общества были запрошены дополнительные документы.

В результате проведенного анализа представленных документов, в том числе дополнительно представленных, таможенный орган пришел к выводу о том, заявляемая таможенная стоимость товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара В связи с этим Южным акцизным таможенным постом 17.05.2019 были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях N 10009242/180219/0000146, N 10009242/221019/0000160 (л.д.32-36, 56-59 т. 1). Центральной акцизной таможней было принято решение от 26.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10009242/040219/0000085 (л.д. 1-63 т. 2).

В соответствии с указанными решениями таможенная стоимость товаров определена на основании ст. 45 ТК ЕАЭС резервным методом.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Между тем, как указывает заявитель, таможенным органом не установлено ни одного обстоятельства, объективно препятствующего применению Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, а также не представлено доказательств недостоверности представленных документов, либо заявленных в них сведений.

Так в подтверждение таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган следующие документы:

- по ГТД N 10009240/180219/0000146 - контракт N 17 от 22.10.2018, спецификации N 1 от 30.01.2019, N 13 от 22.10.2018, инвойс от 11.02.2019 N 007329, валютные платежные поручения N 17 от 24.10.2018, N 47 от 30.11.2018, N 39 от 29.11.2018, упаковочный лист б/н от 11.02.2019, прайс-лист от 01.10.2018, экспортную декларацию N 195501ЕХ002110 от 12.02.2019, ведомость банковского контроля по контракту от 04.02.2019, пояснения от 06.02.2019;

- по ГТД N 10009240/210219/0000160 - контракт N 17 от 22.10.2018, спецификации N 1 от 30.01.2019, N 14 от 22.10.2018, инвойс от 15.02.2019 N 007332, валютные платежные поручения N 17 от 24.10.2018, N 47 от 30.11.2018, N 39 от 29.11.2018, упаковочный лист б/н от 15.02.2019, коносамент N 06 от 19.02.2019, прайс-лист от 01.10.2018, экспортную декларацию N 19550100ЕХ002350;

- по ГТД N 10009240/0410219/0000085 - контракт N 17 от 22.10.2018, спецификации N 1 от 30.01.2019, N 11 от 22.10.2018, инвойс от 01.02.2019 N 007324, валютные платежные поручения N 17 от 24.10.2018, N 47 от 30.11.2018, N 39 от 29.11.2018, упаковочный лист б/н от 01.02.2019, прайс-лист от 01.10.2018, экспортную декларацию N 19550100ЕХ001567, коносамент N 29 от 02.02.2019, пояснения от 06.02.2019.

В представленном по всем ГТД прайс-листе продавца от 01.10.2018 (л.д. 31 т.1) отражена следующая стоимость полуприцепов-цистерн для нефтепродуктов на условиях поставки CFR -Новороссийск:

- полуприцеп-цистерна объемом 41 000 литров - 18 700 евро;

- полуприцеп-цистерна объемом 46 500 литров - 22 400 евро;

- полуприцеп-цистерна объемом 49 500 литров - 24 400 евро.

Таможенный орган обосновывает принятые им решения тем, что в представленных обществом спецификациях N 1, 11, 13, 14 не указана информация о качественных характеристиках рассматриваемого товара, влияющая на стоимость сделки, а именно отсутствует информация о:

- материале, используемом при изготовлении цистерны,

- о предназначении: перевозка светлых (бензин, керосин, дизельное топливо, топочный мазут) или темных (битумовозы, нефтевозы, мазутовозы) нефтепродуктов,

- системе налива и слива,

- наличии компрессора и его типе, вариации заказчика- цвет и логотип заказчика, наличие рекламы на цистерне, в том числе рекламы производителя рассматриваемого товара, - и другая информация, влияющая на стоимость оборудования.

Так таможенный орган указывает, что в соответствии со сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, а также согласно маркировке, нанесенной на полуприцеп-цистерну, имеются основания полагать, что материал, из которого изготовлен рассматриваемый товар, - алюминий. Поскольку алюминиевая цистерна имеет большую стоимость по сравнению с аналогичной стальной, то таможенный орган пришел к выводу, что заявленная обществом сумма является недостоверной.

Между тем в силу абз. 2 ст. 80 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в абз. 2 п. 9. Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12.05.2016.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12.05.2016 обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В этой связи, учитывая, что декларант не располагал документами, содержащими информацию о вышеперечисленных качественных характеристиках товара, данные документы не могли быть им представлены и в таможенный орган. При этом, указанное не может являться основанием для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.

Само по себе то обстоятельство, что цистерны изготовлены из алюминия, на раме полуприцепа закреплены: ящики для огнетушителей и инструментов, бочок для воды, запасное колесо, резиновый шланг, противооткатный упор, дорожный конус, а в представленном прейскуранте не указаны индивидуальные особенности (качественные и технические характеристики) каждой конкретной единицы техники, также о недостоверном декларировании не свидетельствует.

Доказательств несоблюдения обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

В представленных документах отсутствуют какие-либо расхождения или неточности, относящиеся к цене товаров и/или их количеству.

Само по себе отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, не является безусловным основанием для вывода о том, что стоимость сделки сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, или под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

В связи с изложенным, у ответчиков отсутствовали достаточные, законные основания для отказа в принятии заявленного Обществом в ДТ N 10009242/180219/0000146, N 10009242/221019/0000160 первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки), а, следовательно, и для принятия оспариваемого решения.

Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии оспариваемых решений Южного акцизного таможенного поста от 17.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях N 10009242/180219/0000146, N 10009242/221019/0000160, а также решения Центральной акцизной таможни от 26.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10009242/040219/0000085 требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, судом учтено, что Арбитражным судом г. Москвы в рамках дел А40-140858/2019, А40-131994/93 рассмотрены аналогичные споры между теми же лицами в отношении той же продукции, ввозимой по тому же контракту. Решениями суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановлениями Арбитражного Московского округа решения суда первой инстанции и постановления Девятого Апелляционного суда оставлены без изменения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что оспариваемое решение Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10009242/040219/0000085, датировано 26.04.2019.

ООО "Автокомпас" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным данного решения 23.08.2019, то есть с нарушением установленного ст. 198 АПК РФ срока, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что текст оспариваемого решения Обществом получен не был. Из выгруженных в программу данных при электронном декларировании Обществу стало известно, что по ГТД 10009242/040219/0000085 Южным акцизным таможенным постом было принято решение 20.05.2019. О том, что данной декларации фактически решение было принято Центральной акцизной таможней 26.04.2019 обществу стало известно только в предварительном судебном заседании по настоящему делу.

Поскольку данные обстоятельства таможенным органом не опровергнуты, учитывая незначительный период пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (менее месяца), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство ООО "Автокомпас" о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения от 26.04.2019 подлежит удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов недействительным, помимо указания на признание оспариваемого акта недействительным может содержать указание на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции с учетом требований ООО "Автокомпас" обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 по делу N А53-30964/2019 с учётом определения от 17.04.2020 об исправлении опечаток оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов