Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-15597/20 по делу N А40-285022/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-285022/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-285022/19 по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ, КАРТОГРАФИИ И ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ДАННЫХ" (ОГРН: 1137746612068, ИНН: 7722814241) о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.04.2018 N 1820187319732452224002013.

При участии в судебном заседании:

от истца: Соколова С.Ю. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: Миронова Е.В. по доверенности от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.04.2018 N 1820187319732452224002013 в размере 867 162,25 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 29 019,14 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Стороны не согласились с выводами суда, в связи с чем подали апелляционные жалобы.

Истец в своей апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, которым исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктурных пространственных данных" (далее - ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД", Исполнитель) заключен государственный контракт от 28 апреля 2018 г. N 1820187319732452224002013 на выполнение научно-исследовательской работы "Исследование вопросов создания каталога глобальных геодезических сетей и их применения с учетом геодинамики для решения задач топогеодезического и навигационного обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (шифр "Пантеон") (далее - НИР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2020 годах.

Цена контракта составляет 126 747 222 руб.

Срок выполнения работ по этапу N 1 НИР с 28.04.2018 по 30.11.2018.

Как указывает истец, обязательства в установленные сроки ответчиком не исполнены, Работы по этапу N 1 НИР выполнены с просрочкой, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненного этапа НИР от 27.12.2018 N 1. Просрочка исполнения обязательств за период с 01.12.2018 по 27.12.2018 составляет 27 дней.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в контракт соглашение о неустойке.

Истцом начислена неустойка в общем размере 867 162,25 руб.

Признавая расчет истца неверным суд первой инстанции правомерно указал, что в связи с тем, что действующее законодательство допускает исполнение обязательств по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации) и стороны по контракту предусмотрели поэтапное выполнение, то исчисление неустойки от общей суммы за минусом суммы исполненных обязательств, а не от стоимости несвоевременно выполненных работ по соответствующему этапу (этапа N 1 НИР), является нарушением принципа равенства сторон в гражданских правоотношениях (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 12 июля 2011 г. N 17389/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Расчет неустойки от цены договора независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства (стоимости этапа), противоречит понятию ответственности за неправомерно совершенное и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения. Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Из расчета истца видно, что неустойка заявлена за нарушение сроков выполнения этапа 1 НИР.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при доказанности вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по этапу N 1 НИР начисление неустойки возможно исключительно от стоимости соответствующего этапа.

Кроме того, 04.12.2018 ответчик письмо исх. N 160/10317 уведомил истца о готовности к приемке выполненного этапа N 1 НИР.

18.12.2018 последним посредством почтовой связи (вх. N П-84/10270) был получен приказ Минобороны России от 17.12.2018 N 464 о назначении комиссии по приемке 1 этапа научно-исследовательской работы "Исследование вопросов создания каталога глобальных геодезических сетей и их применения с учетом геодинамики для решения задач топогеодезического и навигационного обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (шифр "Пантеон") (далее - Приказ от 17.12.2018 N464).

В соответствии с п. 2 Приказа от 17.12.2018 N 464 Председателю комиссии необходимо организовать работу комиссии в период с 20.12.2018 по 24.12.2018 на базе ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" (г. Москва).

Согласно п. 4. Приказа от 17.12.2018 N 464 по итогам работы председателю комиссии необходимо до 25.12.2018 предоставить на утверждение начальнику управления (по обеспечению государственного оборонного заказа авиационной техники и вооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа акт приемки 1 этапа НИР "Пантеон".

Акт сдачи - приемки выполненного этапа N 1 НИР подписан Заказчиком 27.12.2018.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, актом сдачи - приемки подтверждается как факт выполнения Исполнителем работ и предъявления их к приемке, так и факт приемки работ Заказчиком. То обстоятельство, что Заказчиком акты приемки этапов НИР Контракта подписаны позднее, не свидетельствует о невыполнении Исполнителем работ по контракту на дату предъявления их к приемке.

Само по себе подписание акта приемки этапа не зависит от воли исполнителя после выполнения им в полном объеме этапа, а потому не может считаться обстоятельством, доказывающим просрочку исполнения обязательства. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что контрактом не предусмотрена неустойка за нарушение сроков подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа.

Таким образом, верным периодом просрочки является с 01.12.2018 по 04.12.2018.

В этой связи размер правомерно начисленной неустойки должен составлять 29 019,14 руб., исходя из следующего расчета 34 822 973,27 х 1/300 х 6,25% х 4 дня (с 01.12.2018 по 04.12.2018).

В тоже время суд первой инстанции не учел, что сумма неустойки была оплачена ответчиком добровольно, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2019 N 827 (т. 1, л.д. 126). Таким образом, основании для удовлетворения искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-285022/2019 в части взыскания 29 019,14 руб. неустойки, а также 2000 руб. государственной пошлины отменить и в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-285022/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова