Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-3244/20 по делу N А76-38348/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф09-6034/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А76-38348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Тимохина О.Б., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Зиеддина Фираддина Оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу N А76-38348/2019.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика: индивидуального предпринимателя Велиева Зиеддина Фираддина Оглы - Галимов Дамир Тагирович (доверенность от 02.10.2019).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Велиеву Зиеддину Фираддину Оглы (далее - ответчик, ИП Велиев, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 26.10.2010 УЗ N 001563-Вр-2010 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 519 582 руб. 19 коп., пени за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 в размере 607 847 руб. 26 коп., продолжить начисление пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 29.06.2017, исходя из 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 519 582 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 103-105).

С вынесенным решением не согласился ответчик (далее - податель жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Велиев (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Так, апеллянт указывает, что договор аренды УЗ N 011563-Вр-2010 расторгнут и снят с государственной регистрации по инициативе истца, таким образом, истец не вправе требовать внесения арендной платы и пени.

Податель жалобы считает необоснованным довод истца о том, что у ответчика сохраняется обязанность по внесению платы по договору до момента передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи. Ответчик фактически не пользовался земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2010 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Велиевым Зиеддином Фираддином Оглы (арендатор) подписан договор УЗ N 001563-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (л.д 31) (далее - договор), предметом которого является земельный участок площадью 1 700 кв. м, расположенный по ул. Ворошилова в Курчатовском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0711004:57, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "Город Челябинск", для эксплуатации временной нестационарной автостоянки (п. 1.1 договора).

Вышеуказанный договор заключен на основании распоряжения Главы Администрации города Челябинска от 28.07.2010 N 5460 "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временной нестационарной автостоянки по ул. Ворошилова в Курчатовском районе Челябинской области" (л.д. 34-35).

Настоящий договор заключен на срок: до 28.06.2015 (пункт 1.4 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма N 2) (пункт 2.1 договора).

За арендуемый земельный участок Арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Датой оплаты Арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (пункт 2.2 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (пункт 6.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 26.10.2010 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1 700 кв. м, расположенный по ул. Ворошилова в Курчатовском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0711004:57, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "Город Челябинск", для эксплуатации временной нестационарной автостоянки (л.д. 42).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0711004:57, поставлен на кадастровый учет 04.05.2010 (л.д. 48-50).

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора N 26619 от 09.09.2016 (л.д. 45).

Во исполнение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате задолженности по арендной плате (л.д. 17).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору УЗ N 001563-Вр-2010, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинск области от 04.06.2018 по делу N А76-20184/2017 суд обязал ответчика - ИП Велиева Зиеддина Фираддина Оглы в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу - Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711004:57 общей площадью 1700 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова в Курчатовском районе.

Также истцом в материалы дела представлено постановление от 17.12.2019 Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Челябинской области об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по делу N А76-20184/2017, согласно которому в рамках исполнительного производства N 114981/19/74026-ИП предусмотрен выход по адресу должника (л.д. 85).

Согласно акту обследования земельного участка от 13.01.2020, проведенному главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:07111004:57 расположена автостоянка с пунктом охраны и ограждением, семь киосков и один павильон, что подтверждается фотофиксацией (л.д. 86-87).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Материалы дела не содержат какие-либо доказательства того, что ответчик предпринимал действия по возврату арендованного имущества истцу, а истец необоснованно уклонился от его принятия

При названных обстоятельствах, ИП Велиев обязан вносить арендную плату до момента возврата недвижимого имущества Комитету, соответственно, истец правильно произвел расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2019.

Истцом расчет аренды произведен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска".

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным (л.д. 12-14).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.04.2017 по 01.07.2019 в размере 607 847 руб. 26 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным (л.д. 15). Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для переоценки вывода суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга, начиная с 02.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, также удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с расторжением договора судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Исходя из положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды является договором возмездным.

Одной из основных обязанностей арендатора является обязанность по своевременному внесению арендной платы. Пользование арендованным имуществом - право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Поэтому если арендатор при наличии договорных отношений не пользуется имуществом, это не освобождает его от обязанности внесения арендных платежей, обусловленных договором с арендодателем.

При прекращении договора аренды арендатор в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду недвижимого имущества подлежащие применению и к аренде земельных участков.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил специальные требования к тому, как должно быть передано недвижимое имущество в пользование. Данная норма императивна и не подлежит изменению сторонами. Имущество считается переданным в соответствии с установленными правилами только в случае подписания сторонами акта приемки-передачи.

В данном случае прекращение договора аренды и фактическое освобождение арендатором земельного участка, на что ссылается ответчик, не может служить доказательством передачи земельного участка арендодателю, так как в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренде, таким доказательством может служить только акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Из пунктов 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при расторжении договора аренды недвижимого имущества прекращаются обязательства сторон, за исключением обязанности по возврату предмета аренды и уплаты установленных договором платежей за пользование имуществом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу N А76-38348/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Велиева Зиеддина Фираддина Оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

О.Б. Тимохин И.Ю. Соколова