Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 08АП-4468/20 по делу N А46-7458/2018

город Омск

16 июня 2020 г.

Дело N А46-7458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4468/2020) общества с ограниченной ответственностью "ОмскКомфорт" на определение от 03.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7458/2018 (судья Лебедева Н. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмскКомфорт" (ОГРН 1105543019317, ИНН 5507218469, г. Омск, ул. 3-я Енисейская, д. 32, к. 1) к Каширину Сергею Анатольевичу о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ОмскКомфорт" Фомичевой О. Е. (выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омск-Комфорт" (далее - общество) предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Каширину Сергею Анатольевичу (далее - Каширин С. А.) о взыскании 186 496 руб. 83 коп. убытков и 20 127 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 20.08.2019.

Решением от 03.09.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7458/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде принятое по делу N А46-7458/2018 решение не пересматривалось.

Каширин С. А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 146 178 руб.

Определением от 03.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7458/2018 заявление удовлетворено частично, с общества в пользу Каширина С. А. взыскано 102 178 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возражая против принятого судебного акта, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, уменьшить судебные расходы на 30 000 руб. В обоснование жалобы её податель ссылается на следующее. Судом необоснованно отнесены на общество расходы по подготовке апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку в удовлетворении данной жалобы ответчику отказано; итоговый акт принят не в пользу Каширина С. А. Также податель жалобы выразил несогласие относительно возмещения расходов за участие в судебном заседании 18.06.2018, в котором объявлен перерыв до 21.06.2018. Указывает, что подготовка отзыва на иск не потребовала больших временных затрат; отзыв является идентичным с отзывом, представленным в рамках дела N А46-4877/2018. Полагает, что суд необоснованно взыскал расходы за участие в судебном заседании 25.06.2019, поскольку судебное разбирательство отложено не по вине истца.

Каширин С. А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Каширина С. А. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т. п.

При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В рамках настоящего дела Каширин С. А. заявил о взыскании судебных расходов на общую сумму 146 178 руб.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 05.06.2018 N 06.05.2018, акт оказанных услуг от 17.12.2019, расписку в получении денежных средств от 17.12.2019.

По условиям вышеуказанного договора, подписанного Кашириным С. А. (клиент) и Артюхиной О. В. (исполнитель), клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по изучению представленных документов, ознакомлению с материалами дела, проведению устных консультаций по заявленной правовой ситуации, даче рекомендаций по истребованию необходимых документов, составлению отзывов на исковые заявления о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами за 2017 год и иных сумм, заявлений, запросов в рамках рассматриваемого дела по иску общества, представление интересов клиента в судебных заседаниях по рассматриваемым спорам в судах всех инстанций.

В силу пункта 4 договора общая стоимость услуг исполнителя складывается из стоимости каждого действия, произведённого исполнителем по поручению клиента, исходя из процессуальной потребности консультирования, подготовки соответствующих документов, участия в судебных заседаниях и защиты позиции ответчика по рассматриваемому делу. Стоимость каждого действия следующая: изучение представленных документов, ознакомление с материалами дела - 1 000 руб.; устная консультация - 2 000 руб.; подготовка и оформление письменного документа - 3 000 руб.; участие представителя в судебном заседании - 5 000 руб. Общая сумма договора определяется сторонами по окончании рассмотрения дела в судах первой, второй и последующих инстанций, в зависимости от количества совершённых исполнителем действий по договору, и её полная оплата производится единовременно не позднее 3 дней с момента оформления акта оказанных услуг.

Между клиентом и исполнителем подписан акт оказанных услуг, в соответствии с которым исполнителем во исполнение обязательств по договору оказаны юридические услуги на сумму 146 000 руб., в том числе: проведение устных консультаций 05.06.2018, 13.07.2018, 06.08.2018, 13.08.2018, 24.08.2018, 19.09.2018, 28.09.2018, 21.01.2019, 17.02.2019, 18.03.2019, 15.04.2019, 20.05.2019, 26.05.2019, 24.06.2019, 29.07.2019, 19.08.2019, 26.08.2019, 15.12.2019 - 36 000 руб. (по 2 000 руб. за каждую консультацию); ознакомление с материалами дела 09.06.2018, 13.06.2018, 30.07.2018 - 3 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое); изучение фотоматериалов по делу - 1 000 руб.; изучение представленных документов по делу 18.06.2018, 29.12.2018, 24.03.2019, 30.04.2019, 20.06.2019, 26.08.2019 - 6 000 руб. (по 1 000 руб. за каждое); участие в судебных заседаниях 18.06.2018, 21.06.2018, 23.07.2018, 08.08.2018, 29.08.2018, 20.09.2018, 21.01.2019, 19.02.2019, 19.03.2019, 21.05.2019, 27.05.2019, 25.06.2019, 30.07.2019, 20.08.2019, 27.08.2019 - 75 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое заседание); подготовка отзывов 23.07.2018, 18.02.2019, дополнений к отзывам 24.08.2018, 15.04.2019, 21.06.2019 - 15 000 руб. (по 3 000 руб. за каждый документ); подготовка заявления на ознакомление с материалами дела - 1 000 руб.; подготовка требования о предоставлении документов - 3 000 руб.; подготовка апелляционной жалобы 29.09.2018 - 3 000 руб.; подготовка заявления о распределении судебных расходов 17.12.2019 - 3 000 руб.; почтовые расходы - 178 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 17.12.2019 Артюхина О. В. получила от Каширина С. А. денежные средства в размере 146 178 руб. в счёт оплаты по договору.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности размера судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 102 178 руб., из расчёта:

2 000 руб. - расходы на проведение устной консультации (согласование позиции ответчика по делу, подготовка заявления на ознакомление с материалами дела 05.06.2018); 75 000 руб. - участие представителя в судебных заседаниях; 6 000 руб. - на оплату услуг по подготовке отзыва на заявление; 1 000 руб. - подготовка заявления на ознакомление с материалами дела; 9 000 руб. - подготовка дополнений к отзыву;

3 000 руб. - подготовка требования о предоставлении документов; 3 000 руб. - подготовка апелляционной жалобы; 3 000 руб. - подготовка заявления о распределении судебных расходов; 178 руб. - почтовые расходы.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Судом первой инстанции приняты во внимание: расходы на проведение устной консультации (согласование позиции ответчика по делу, подготовка заявления на ознакомление с материалами дела 05.06.2018); участие представителя в судебных заседаниях; услуги по подготовке отзыва на заявление, заявления на ознакомление с материалами дела, дополнений к отзыву, требования о предоставлении документов; подготовка апелляционной жалобы и заявления о распределении судебных расходов; почтовые расходы.

Повторно рассматривая заявление о распределении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы на устные консультации (34 000 руб.), изучение документов по делу, фотоматериалов (7 000 руб.), в состав судебных издержек включению не подлежат, поскольку указанные действия не относятся к категории самостоятельных судебных расходов. В силу статьи 309.2 ГК РФ, по общему правилу, данные услуги входят в состав оказываемых услуг (пункт 15 постановления N 1).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апеллянта в части отсутствия оснований для возложения на истца обязанности компенсировать расходы на составление апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по настоящему делу; в отсутствие её удовлетворения соответствующие расходы относятся на подателя жалобы, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления N 1.

Между тем, учитывая недолжное процессуальное поведение истца в части предоставления ответчику документов, в том числе с учётом неоспоренных доводов заявителя, суд апелляционной инстанции считает обоснованным возмещение стоимости услуг по ознакомлению с материалами дела в сумме 3 000 руб. Указанные действия вызваны исключительно необходимостью подготовки позиции по иску к судебному заседанию, в условиях неосведомлённости относительно существа требований.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, с учётом степени сложности спора, трудоёмкости проведённой работой по представлению интересов истца в судах при рассмотрении настоящего дела, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, обоснованно взыскал судебные расходы в общей сумме 102 000 руб.

Расходы на почтовые услуги составили 178 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что в целом, размер расходов на юридические услуги определён верно.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам несения расходов в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова