Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 02АП-2924/20 по делу N А82-19566/2019

г. Киров

16 июня 2020 г.

Дело N А82-19566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-19566/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100),

третьи лица: мэрия города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824), департамент финансов мэрии города Ярославля (ИНН 7601000463, ОГРН 1027600689907), общество с ограниченной ответственностью "А.Г.ГРУПП" (ИНН 7704823050, ОГРН 1127747222151), общество с ограниченной ответственностью "АМГ-Сервис" (ИНН 7604240985, ОГРН 1137604004823), индивидуальный предприниматель Гарабаглы Валентина Рудольфовна (ИНН 760406945441, ОГРН 319762700023022)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 06.04.2016 N 80593 за апрель 2019 года в размере 5 152 рублей 68 копеек, пени за неоплату электрической энергии за период с 21.05.2019 по 21.10.2019 в размере 720 рублей 03 копеек с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Ярославля (далее - мэрия г. Ярославля), департамент финансов мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью "А.Г.ГРУПП", общество с ограниченной ответственностью "АМГ-Сервис", индивидуальный предприниматель Гарабаглы Валентина Рудольфовна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Комитет, мэрия г. Ярославля (далее - заявители) с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 отменить.

Заявители указывают, что часть помещений в здании по адресу г. Ярославль, ул. Свободы, 28/86 переданы в пользование по договорам аренды, согласно пункту 2.3.11 которых арендаторы обязуются заключить договор на поставку ресурсов, а в соответствии с решением муниципалитета от 08.11.2007 N 529 Комитет, как собственник помещений, распределяет общую сумму задолженности между всеми пользователями помещений и не производит оплату в отношении помещений, переданных в пользование; в отношении пустующих помещений комитет производит оплату самостоятельно. Согласно позиции Комитета и мэрии г. Ярославля арендаторы производят оплату коммунальных услуг непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций, таким образом, по мнению заявителей, оснований для оплаты ресурса Комитетом не имеется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; полагает, что порядок расчетов и цена электроэнергии согласованы сторонами в разделе 4 договора; возражения ответчика о наличии договоров аренды, которыми на арендаторов возложена обязанность по заключению договоров на поставку ресурсов, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как арендаторы договоры снабжения электрической энергии не заключили. Общество отмечает, что договоры аренды не дают ему права требовать оплаты за потребленную электроэнергию с арендаторов, оснований считать, что в договорах аренды содержатся условия об исполнении арендаторами в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, нет; наличие в договорах аренды обязанности заключить договоры на поставку энергоресурсов не освобождает ответчика от бремени расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Комитетом (потребитель) в редакции дополнительных соглашений от 04.08.2016, 11.10.2016, 30.01.2018, дополнительного соглашения без даты заключен договор снабжения электрической энергией от 06.04.2016 N 80593 (далее - договор, л.д. 11-18), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение N 1 к договору) включены здания и помещения по адресам: ул. Посохова, д. 22А; ул. Свободы, д. 28/86; ул. Чкалова, д. 31; пр-д Матросова, д. 16; ул. Строителей, д. 21; ул. Ушинского, д. 30; ул. Республиканская, д. 49.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктами 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В отношении части помещений в здании по адресу: ул. Свободы, д. 28/86 ответчиком заключены договоры аренды: от 26.03.2019 N 12102-З с индивидуальным предпринимателем Гарабаглы Валентиной Рудольфовной (л.д. 101-104); от 27.03.2018 N 12065-З с обществом с ограниченной ответственностью "АМГ-Сервис" (л.д. 107-110); от 09.04.2018 N 12066-З с обществом с ограниченной ответственностью "А.Г.ГРУПП" (л.д. 112-115).

Подпунктом 2.3.11 договоров аренды на арендаторов возложена обязанность заключить договоры на поставку энергоресурсов (электроэнергии) с ресурсоснабжающими организациями.

В апреле 2019 года истец поставлял на объекты ответчика электрическую энергию, выставил для оплаты счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии от 30.04.2019 N 6508/2025/01 (л.д. 19, 21) на сумму 12 471 рубль 59 копеек. Количество электрической энергии определено на основании актов съема показаний приборов учета (л.д. 23-24), отражено в ведомостях электропотребления (л.д. 66-67).

В связи с неоплатой поставленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2019 N 14-4 с просьбой до 01.09.2019 погасить задолженность (л.д. 28).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Истец платежами от 24.05.2019 N 1600552 и от 27.05.2019 N 160881 частично погасил задолженность, по расчету истца задолженность Комитета за апрель 2019 года составляет 5 152 рубля 68 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость заявителями не оспариваются, вместе с тем, Комитет и мэрия г. Ярославля указывают, что обязательство по ее оплате должно быть возложено на арендаторов объектов, в которые поставлялась электрическая энергия.

Данный довод заявителей подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Третьи лица не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку арендаторами - обществом с ограниченной ответственностью "А.Г.ГРУПП", обществом с ограниченной ответственностью "АМГ-Сервис", индивидуальным предпринимателем Гарабаглы Валентиной Рудольфовной отношения по электроснабжению арендуемых помещений урегулированы не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Судебная коллегия отмечает, что исковые требования заявлены истцом на основании условий договора, который не содержит условий о необходимости вычитания из объема потребления, определяемого на основании показаний расчетных приборов учета, указанных в приложении N 1 к договору, каких-либо объемов по отдельным помещениям, с учетом чего возражения заявителей являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты задолженности, правомерно удовлетворены судом; решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу N А82-19566/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина