Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 14АП-2211/20 по делу N А13-11003/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-10630/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

16 июня 2020 г.

Дело N А13-11003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левшиной С.С.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Некрасовой Ю.А. по доверенности от 13.02.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Галушка А.О. по доверенности от 31.01.2020 N 217/Д, Бовыкина Сергея Сергеевича по паспорту, от Бовыкина С.С. представителя Журавлёвой О.Г. по доверенности от 14.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2020 года по делу N А13-11003/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее - ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; Москва, ул. Гиляровского, д. 42; далее - ООО "СК Согласие") о взыскании 5 080 481,44 руб. страхового возмещения.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Бовыкин Сергей Сергеевич и финансовый управляющий имуществом Бовыкина С.С. Тчанникова Людмила Владимировна; Чайковская Анна Владимировна и финансовый управляющий имуществом Чайковской А.В. Пермогорский Алексей Валентинович.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2020 иск удовлетворён.

ООО "СК Согласие" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "СК Согласие" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО "Сбербанк", Бовыкин С.С. в отзывах и их представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Чайковская А.В. и финансовый управляющий её имуществом Пермогорский А.В. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей ПАО "Сбербанк" и Бовыкины С.С., исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 08.11.2013 N 790203 ПАО "Сбербанк" (Банк) выдал 15.11.2013 созаёмщикам по программе "Приобретение готового жилья" Бовыкину С.С. и Чайковской А.В. кредит в сумме 8 000 000 руб. на приобретение и оплату неотделимых улучшений земельного участка и расположенного на нём жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/с Терпелка (Родничок), д. 17.

Согласно Графику платежей созаёмщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 15.12.2013 по 08.11.2023.

Бовыкин С.С. и Чайковская А.В. обязательства по кредитному договору исполнили частично, прекратив выплату платежей, задолженность созаёмщиков по данному договору составляет 5 080 481,44 руб.

Решениями Арбитражного суда Вологодской области от 02.08.2018 по делу N А13-3281/2018 и от 18.04.2019 по делу N А13-575/2019 Чайковская А.В. и Бовыкин С.С. признаны банкротом, в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору созаёмщики предоставляют Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоги земельного участка и расположенного на нём жилого дома по указанному выше адресу зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Банка с 15.11.2013 на 120 месяцев.

Кроме того, в пункте 5.4.2 кредитного договора созаёмщики обязались застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу Банка передаваемое в залог имущество (за исключением земельного участка) от рисков утраты (гибели), повреждения на сумму не ниже его оценочной стоимости, а также своевременно, не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять (обеспечивать возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Бовыкиным С.С. и ООО "СК Согласие" заключён договор страхования, страховой продукт "Мой Дом", серии 2053067 от 17.05.2018 N 201670638/18-ИФМД, сроком действия с 19.05.2018 по 18.05.2019.

Объектом страхования являлся жилой дом, площадью 282,6 кв.м, расположенный по указанному выше адресу.

Страховая сумма установлена в размере 14 000 000 руб.

Застрахованные риски и страховые случаи стороны согласовали по 1 варианту: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, поджог, стихийные бедствия, падение твёрдых тел, столкновение или наезд. Как указано в Полисе, формулировка страховых рисков дана в соответствии с пунктами 4.2.1-4.2.8 Правил страхования ИФЛ.

Выгодоприобретателей в Полисе не указано.

Копию данного страхового полиса заёмщик Бовыкин С.С. Банку не представлял.

В результате пожара, произошедшего 05.12.2018, указанный выше жилой дом сгорел. В этот же день Бовыкин С.С. уведомил ООО "СК Согласие" о наступлении страхового случая.

Банк 20.12.2018 обратился в ООО "СК Согласие" с требованием выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в размере невыполненного по кредитному договору обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) 5 080 481,44 руб.

ООО "СК Согласие" отказало Банку в выплате страхового возмещения, указав, что договор страхования заключён с Бовыкиным С.С. и иных субъектов страхования он не содержит.

Постановлением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 26.12.2018 в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано, вместе с тем в нём отражено, что причиной пожара в доме послужило загорание горючих материалов дома в результате воздействия на них аварийного режима работы электропроводки, такое как первичное короткое замыкание.

Поскольку страховое возмещение ООО "СК Согласие" не выплатило, то ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 352, 929, 943, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке"), статьёй 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" "страховая сумма" (далее - Закон N 4015-1), статьёй 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве").

В апелляционной жалобе ответчик (ООО "СК Согласие") ссылается на неверность определения судом порядка расчёта страхового возмещения, а также указывает на то, что в случае гибели заложенного имущества реализация права невозможна, надлежащим истцом является Бовыкин С.С., а не Банк.

Данные доводы жалобы заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В рассматриваемом случае в страховом Полисе есть указание о применении сторонами Правил страхования ИФЛ.

В период страхования действовали Правила страхования имущества физических лиц (комбинированные), в редакции, утверждённой приказом N 20-1/213 от 29.02.2016.

В пункте 1.3 Правил страхования ИФЛ страховщиком даны понятия используемых терминов, в частности "повреждение имущества" и "гибель имущества".

"Повреждение имущества" означает потерю имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых не превышают его стоимость.

"Гибель имущества" означает потерю имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путём выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых превышают его стоимость на момент заключения договора страхования, либо потерю имуществом свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом.

Суд первой инстанции, с учётом заключения эксперта, пришёл к обоснованному выводу о том, что зарегистрированного в ЕГРП объекта недвижимости - указанного выше жилого дома не существует, поэтому его восстановление невозможно. Строительство нового жилого дома, даже по такому же проекту, с аналогичным инженерным оборудованием и прочим наполнением, не будет являться восстановлением тоже же самого объекта страхования.

С учётом изложенного, при определении размера страхового возмещения надлежит руководствоваться пунктом 11.6, а не 11.5, как считает ответчик, Правил страхования ИФЛ, согласно которому в случае гибели застрахованного имущества ущерб считается равным разнице между стоимостью застрахованного имущества и суммой, которая может быть получена от реализации остатков застрахованного имущества, если собственник не отказался о своего права собственности на такое имущество в пользу Страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости. Если собственник отказался от своего права собственности на застрахованное имущество в пользу Страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости, то размер ущерба считается равным стоимости застрахованного имущества.

В Полисе страхования ООО "СК Согласие" не указало чёткой стоимости застрахованного имущества, но указало страховую сумму в размере 14 000 000 руб. Риски этого судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика (ООО "СК Согласие"), как на профессионального участника рынка страховых услуг.

Размер страховой суммы согласно статье 943 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 4015-1 "страховая сумма" - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определённую договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введён в заблуждение страхователем.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Аналогичные нормы предусмотрены и статьёй 947 ГК РФ. Страховая сумма, это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

В статье 949 ГК РФ дано понятие неполного страхования. Если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесённых последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Согласно данной статье договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости. По сути в ней законодатель выразил запрет на установление размера страхового возмещения больше, чем страховая стоимость.

Следовательно, исходя из предполагаемой статьёй 10 ГК РФ добросовестности обеих сторон при заключении договора страхования, страховая стоимость в данном договоре не превышает 14 000 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что с учётом обстоятельств данного дела и полной гибели застрахованного имущества, у ООО "СК Согласие" возникло обязательство выплатить страховое возмещение в полном размере - в сумме 14 000 000 руб.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введён в заблуждение относительно этой стоимости.

Бовыкин С.С. в ходе рассмотрения дела утверждал, что специалист ООО "СК Согласие" перед заключением договора страхования осматривал жилой дом и его внутреннее устройство, коммуникации и оборудование, делал фотографии и производил оценку его стоимости.

Несмотря на то, что ответчик документа об оценке объекта страхования в материалы дела не представил, суд не может сделать вывод о том, что страховщик в данном случае не воспользовался до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, так как именно Страховой компанией (ООО "СК Согласие") представлен диск с многочисленными фотографиями объекта страхования, выполненными в преддверии договора страхования, что расценивается судом как совершение им оценочных мероприятий.

ООО "СК Согласие" доводов о введении его Бовыкиным С.С. умышленно в заблуждение относительно страховой стоимости не заявлял, судебного акта о признании каких-либо условий договора страхования недействительными суду не представил.

На основании изложенного, поскольку заявленные Банком требования о выплате страхового возмещения в размере неисполненного обязательства по кредитному договору в сумме 5 080 481,44 руб. не превышают полную сумму страхового возмещения, которую обязано выплатить ООО "СК Согласие" (14 000 000 руб.), то исковые требования Банка правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы об оставлении данного иска без рассмотрения, как подлежащее рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бовыкина С.С., правомерно отклонены судом первой инстанции.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона "О банкротстве" всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона "О банкротстве").

Но поскольку судом первой инстанции сделан вывод о гибели объекта страхования и поэтому о прекращении залога этого имущества в силу статьи 352 ГК РФ, то и необходимости отдельного учёта этого имущества у финансового управляющего не имеется.

В данном деле Банк требований к Бовыкину С.С. не заявляет, залоговым кредитором Бовыкина С.С. в связи с гибелью залога не является, иск им предъявлен к ООО "СК Согласие", которое банкротом не признано.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления данного иска без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2020 года по делу N А13-11003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко