Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-16261/20 по делу N А40-263501/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 г. N Ф05-11952/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-263501/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 февраля 2019 по делу N А40-263501/19 (108-5677) судьи Суставовой О.Ю.

по заявлению ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ"

к ИФНС N 33 по г. Москве

третье лицо: Голубович А.Н.

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Виноградова Е.Ю. по дов. от 09.01.2020;

от ответчика: Лобанова Т.Е. по дов. от 31.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ" (далее - Общество, налогоплательщик, ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС России N 33 по г.Москве) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 4 559 732 руб., выраженного в решении N 2240 от 30.07.2019 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 4 559 732 руб.

Решением арбитражного суда 26.02.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии отказа обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.205 по делу N А40-16202/15-175-91 "Б" ООО "Север-Нефть" признано банкротом.

30.07.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по г.Москве вынесено решение N 2240 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России от 13.09.2019 N 21-19/180662 @ решение ИФНС России N 33 по г.Москве оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-16202/15-175-91 Б, сделки Общества по перечислению денежных средств в пользу Голубовича Алексея Николаевича в период с 10.02.2012 по 30.01.2015 в общей сумме 12 496 652,58 руб. и в пользу Голубовича Александра Николаевича в период с 10.02.2012 по 12.07.2013 в общей сумме 25 064 560 руб. признаны недействительными. Вместе с тем, Обществом исчислен и удержан НДФЛ в бюджет в отношении Голубовича Алексея Николаевича в размере 1 227 608 руб., в отношении Голубовича Александра Николаевича в размере 3 292 879 руб.

Налоговым органом в отношении Заявителя принято решение об отказе в возврате НДФЛ, а также сообщено Обществу, что рассмотреть вопрос о возврате НДФЛ Обществу возможно только после представления Заявителем документов, подтверждающих возврат Голубовичем Александром Николаевичем и Голубовичем Алексеем Николаевичем денежных средств Обществу и представления корректирующих справок по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013 на Голубовича Алексея Николаевича и Голубовича Александра Николаевича.

Обществом представлены корректирующие справки по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013 на Голубовича Алексея Николаевича и Голубовича Александра Николаевича, а также Заявитель считает, что налог не может быть начислен и удержан по недействительному платежу, кроме того, неисполнение Голубовичем Алексеем Николаевичем и Голубовичем Александром Николаевичем требований судебных актов является нарушением со стороны названных лиц, а не Общества.

В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11074/05 от 28.02.2006).

Пунктом 9 статьи 226 НК РФ установлено, что уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается. Следовательно, перечисление в бюджет суммы, превышающий сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой НДФЛ.

В этом случае налоговый агент вправе обратится в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговый орган, в случае отсутствия у указанного налогового агента задолженности по иным федеральным налогам, осуществляет возврат излишне уплаченной суммы, не являющейся НДФЛ, в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.

При суд обоснованно исходил из того, что подтверждение факта ошибочного перечисления сумм по реквизитам уплаты НДФЛ, как и подтверждение факта излишнего удержания и перечисления НДФЛ производится на основании выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и платежных документов согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 231 Кодекса, а возврат на расчетный счет налогового агента осуществляется с учетом положений абзаца 2 пункта 6 статьи 78 Кодекса.

Из анализа налоговых обязательств налогоплательщика и сведений по форме 2-НДФЛ, представленных Обществом за 2012-2013 гг. суд достоверно установил, что Голубовичу Алексею Николаевичу: за 2012 год выплачен доход в размере 7 667 500 руб., исчислен и удержан НДФЛ в размере 996 775 руб.; за 2013 год выплачен доход в размере 1 775 636.28 руб., исчислен и удержан НДФЛ в размере 230 833 руб. Голубовичу Александру Николаевичу: за 2012 год выплачен доход в размере 16 691 000 руб., исчислен и удержан НДФЛ в размере 2 169 830 руб.; за 2013 год выплачен доход в размере 8 638 840 руб., исчислен и удержан НДФЛ в размере 1 123 049 руб., данные сведения подтверждены представленными Обществом документами, которые подтверждают получение доходов Голубовичем Алексеем Николаевичем и Голубовичем Александром Николаевичем.

Из анализа налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации переплата отсутствует.

В связи с чем, Инспекцией 30.07.2019 принято решение N 2240 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ 3 184 545 руб., а также сообщено налогоплательщику, что рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченного НДФЛ Обществу возможно после представления организацией документов, подтверждающих возврат Голубовичем Алексеем Николаевичем и Голубовичем Александром Николаевичем денежных средств Обществу или факт взыскания данных денежных средств в принудительном порядке, а также после представления Обществом корректирующих справок по форме 2-НДФЛ за период 2012-2013 гг. на Голубовича Алексея Николаевича и Голубовича Александра Николаевича.

Сведения о доходах физических лиц налоговые агенты представляют по форме и в порядке, предусмотренных Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" (действующего в спорный периоды).

Порядок действий налогового агента, обнаружившего ошибки в ранее сданных правках, определен в абз.7, 8 разд. 1 Рекомендаций по заполнению формы 2-НДФЛ Справка о доходах физического лица за 20_ год", утвержденных вышеназванным Приказом ФНС России. Согласно этому порядку налоговый агент, который произвел перерасчет НДФЛ за предшествующие налоговые периоды, должен представить в налоговый орган новые справки. В этом случае при составлении новой справки взамен ранее представленной в полях "N " и "от" следует указать номер ранее представленной справки и новую дату составления справки.

Корректирующие справки Общества по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 гг., представленные Заявителем в Инспекцию 02.08.2019 на Голубовича Александра Николаевича и Голубовича Алексея Николаевича не могут быть приняты Инспекцией, по причине того, что данные корректирующие справки по форме 2-НДФЛ за 2012 и 2013 на Голубовича Александра Николаевича и Голубовича Алексея Николаевича не соответствует рекомендациям, утвержденных Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@, а именно номер справки указан "N 2", в то время как следует указать номер ранее представленной справки и новую дату составления справки.

Также при анализе данных корректирующих справок по форме 2-НДФЛ за 2012 обнаружено некорректное исчисление НДФЛ Обществом, а именно: у Голубовича Александра Николаевича с дохода 669 900 руб. исчислен налог по ставке 13% в сумме 100 100 руб., следует - 87 087 руб. (669900*13%), сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом в справке указана 2 081 854 руб., следует - 2 094 867 руб. (2 181 954-87 087); у Голубовича Алексея Николаевича с дохода 26 100 руб. исчислен налог по ставке 13% в сумме 3 900 руб., следует - 3 393 руб. (26100*13%), сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом в справке указана 998 691 руб., следует - 999 198 руб. (1 002 591-3 393).

При анализе корректирующих справок по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 гг. обнаружено несоответствие данным в ранее представленных справках, в корректирующих справках завышены суммы удержанного и перечисленного налога, а именно: за 2012 год у Голубовича Александра Николаевича, сумма налога удержанная и перечисленная составляет 2 169 830 руб., в корректирующей справке, сумма налога удержанная и перечисленная составляет 2 181 954 руб., за 2013 год сумма налога удержанная и перечисленная составляет 1 123 049 руб., в корректирующей справке, сумма налога удержанная и перечисленная составляет 1 129 515 руб.; за 2012 год у Голубовича Алексея Николаевича, сумма налога удержанная и перечисленная составляет 996 775 руб., в корректирующей справке, сумма налога удержанная и перечисленная составляет 1 002 591 руб., за 2013 год сумма налога удержанная и перечисленная составляет 230 833 руб., в корректирующей справке, сумма налога удержанная и перечисленная составляет 336 152 руб.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Север-нефть" сданы уточенные декларации по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013 гг.

Согласно представленным декларациям ООО "Север-нефть" уменьшены косвенные расходы по налогу на прибыль организаций в следующем порядке.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией за 2012 год косвенные расходы уменьшены на 24 358 500 руб., сумма налога к доплате в бюджет составляет 4 871 700 руб.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией за 2013 год косвенные расходы уменьшены на 10 414 477 руб., сумма налога к доплате в бюджет составляет 2 082 866 руб.

По состоянию на 17.02.2020 сумма к доплате в бюджет на основании представленных уточненных деклараций за 2012, 2013 гг. в размере 6 954 596 руб. Обществом не оплачена.

Также в Инспекцию представлены корректирующие справки по форме 2-НДФЛ. Согласно данным справкам сумма дохода в отношении Алексея Николаевича Голубовича составила 26 100 руб., в отношении Александра Николаевича Голубовича -669 900 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-16202/15-175-91Б сделки Общества по перечислению денежных средств в пользу Голубовича Алексея Николаевича в период с 10.02.2012 по 30.01.2013 в общей сумме 12 496 652,58 руб. и в пользу Голубовича Александра Николаевича в период с 10.02.2012 по 12.07.2013 в общей сумме 25 064 560 руб. признаны недействительными.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По состоянию на 17.02.2020 Обществом не представлены в Инспекцию доказательства фактического возврата Алексеем Николаевичем Голубовичем и Александром Николаевичем Голубовичем Обществу денежных средств в размере 37 561 212,58 руб. по сделке, признанной недействительной. Последствия недействительности сделки не применены.

Следовательно, справки по форме 2-НДФЛ заполнены неверно. До момента фактического возврата Обществу денежных средств в размере 37 561 212,58 руб. сумма дохода по справкам по форме 2-НДФЛ должна включать в себя доход в размере 37 561 212,58 руб.

Соответственно, до момента фактического возврата Обществу денежных средств в размере 37 561 212,58 руб. переплаты до НДФЛ не возникает.

В силу статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Кроме того, Общество в нарушение статьи 252 НК РФ отнесло в состав расходов суммы незаконно выплаченной заработной платы.

В соответствии пунктом 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии со статьей 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются расходы на оплату труда.

В ИФНС России N 33 по г.Москве 19.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Север-нефть" сданы уточенные декларации по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013 г.г.

Согласно представленным декларациям ООО "Север-нефть" уменьшены косвенные расходы по налогу на прибыль организаций в следующем порядке.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией за 2012 год косвенные расходы уменьшены на 24 358 500 руб., сумма налога к доплате в бюджет составляет 4 871 700 руб.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией за 2013 год косвенные расходы уменьшены на 10 414 477 руб., сумма налога к доплате в бюджет составляет 2 082 866 руб.

По состоянию на 17.02.2020 сумма к доплате в бюджет на основании представленных уточненных деклараций за 2012, 2013 г.г. в размере 6 954 596 руб. Обществом не оплачена.

Также в Инспекцию представлены корректирующие справки по форме 2-НДФЛ. Согласно данным справкам сумма дохода в отношении Алексея Николаевича Голубовича составила 26 100 руб., в отношении Александра Николаевича Голубовича -669 900 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-16202/15-175-91Б сделки Общества по перечислению денежных средств в пользу Голубовича Алексея Николаевича в период с 10.02.2012 по 30.01.2013 в общей сумме 12 496 652,58 руб. и в пользу Голубовича Александра Николаевича в период с 10.02.2012 по 12.07.2013 в общей сумме 25 064 560 руб. признаны недействительными.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По состоянию на 17.02.2020 Обществом не представлены в Инспекцию доказательства фактического возврата Алексеем Николаевичем Голубовичем и Александром Николаевичем Голубовичем Обществу денежных средств в размере 37 561 212,58 руб. по сделке, признанной недействительной. Последствия

недействительности сделки не применены.

Следовательно, справки по форме 2-НДФЛ заполнены неверно. До момента фактического возврата Обществу денежных средств в размере 37 561 212,58 руб. сумма дохода по справкам по форме 2-НДФЛ должна включать в себя доход в размере 37 561 212,58 руб.

Соответственно, до момента фактического возврата Обществу денежных средств в размере 37 561 212,58 руб. переплаты до НДФЛ не возникает.

В силу статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениям налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В связи с отсутствием переплаты по НДФЛ в соответствии со ст.78 НК РФ решение Инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 4 650 212 руб. является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необоснованности заявленных ООО "СЕВЕР-НЕФТЬ" требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-263501/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова И.А. Чеботарева