Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-15986/20 по делу N А40-299126/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф05-12685/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-299126/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аписервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-299126/19

по иску ООО "Аписервис"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо Стасюк Т.А.

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бакушкин А.В. по доверенности от 20.05.2019 N 20/050-ВА,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аписервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в размере 9 600 руб.

Решением суда от 10.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что в соответствии с письмом 19.02.2019 N 2 истец, руководствуясь п.10 приказа Министерства экономического развития РФ от 23.12.2015 "Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации", обратился в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) по платежным документам на основании уникальных идентификаторов начисления (УИН) 32187677655216183380, 32187677636478413386, 32187677640278413386, 32187677660216183385, 32187677643578413384, 32187677641878413388, 32187677644378413381, 32187677646278413381, 32187677642578413383 на общую сумму 9 600 руб., в связи с тем, что им не исправлялись запросы о предоставлении сведений из ЕГРН.

В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.03.2019 N 04-00375/19 истцу сообщено об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств и направлена копия решения Управления информационных технологий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.03.2019 N 205, согласно которому со ссылкой на п.10 Порядка указано, что уплаченные денежные средства в размере 9600 руб. не подлежат возврату.

Посчитав данный отказ Росреестра необоснованным, истец письмом от 22.07.2019 N 15 обратился в адрес Росреестра за сведениями об использовании уплаченных денежных средств для получения сведений из ФГИС ЕГРН с указанием дат, номеров заказов, временем их исполнения Росреестром и получением их истцом.

На данное обращение письмом Росреестра от 31.07.2019 N 10-08046/19 истцу было сообщено, что на официальном сайте Росреестра 25.01.2019 размещена информация о том, что вследствие технического сбоя в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), оператором которой является Федеральное Казначейство, сведения об уникальных идентификаторах начисления (УИН) не поступали в ГИС ГМП.

После устранения технического сбоя и разбора очередей запросов, сведения о начислении поступили в ГНС ГМП, после чего информация о произведенных платежах в автоматическом режиме поступила в ФГИС ГМП в ФГИС ЕГРН. Денежные средства по уникальным идентификаторам начисления (УИН) 32187677655216183380, 32187677636478413386, 32187677640278413386, 32187677660216183385, 32187677643578413384, 32187677641878413388, 32187677644378413381, 32187677646278413381, 32187677642578413383 были зачислены в базу данных сервиса "Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН" личного кабинета Стасюк Т.А. 20.03.2019.

После пополнения сервис "Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН" услуга по предоставлению сведений из ЕГРН стала доступна для гражданина Стасюк Т.А.

Истец считает действия Росреестра, выраженные в отказе по возврату полученных денежных средств, незаконными, и повлекшими нанесение истцу убытков в размере 9 600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2018 N 355 на сумму 800 руб., N 356 на сумму 200 руб., N 357 на сумму 8000 руб., N 358 на сумму 100 руб., N 359 на сумму 100 руб., N 360 на сумму 100 руб., N 361 на сумму 100 руб., N 362 на сумму 100 руб., N 363 на сумму 100 руб., учитывая, что истец, в силу п.4 Порядка, являясь плательщиком по (УИН) 32187677655216183380, 32187677636478413386, 32187677640278413386, 187677660216183385, 32187677643578413384, 32187677641878413388, 32187677644378413381, 187677646278413381, 32187677642578413383 осуществил действия, которые уполномочили его обратиться за возвратом внесенной платы полностью в случае, указанном в п.10 Порядка.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства противоправности действий ответчика.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств того, что ответчик действовал неправомерно, отказывая ему в возврате денежных средств.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН предоставляются заявителям, получившим уникальные коды (ключи доступа). Предоставление ключей доступа осуществляется в электронной форме посредством личного кабинета, размещенного на официальных сайтах и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав обращений, заявителям, зарегистрированным в ГИС "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в электронной форме через личный кабинет или с использованием веб-сервисов.

Порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации установлен приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 967 "Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином 6 государственном реестре недвижимости и иной информации".

В соответствии с п.п.8, 8.1 Порядка N 967: в случае подачи запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в электронном виде, в том числе с целью получения сведений, содержащихся в ЕГРН посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, орган регистрации прав в момент обращения направляет заявителю сообщение с указанием уникального идентификатора начисления (УИН) способами, указанными в запросе, для осуществления оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН; выбор необходимого тарифа осуществляется заявителем в личном кабинете.

Согласно размерам платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН, установленным приказом Минэкономразвития России от 10.05.2016 N 291 "Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", при предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством доступа к ФГИС ЕГРН заявитель может выбрать один из удобных ему тарифов оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в зависимости от способа получения сведений и максимального количества объектов недвижимости (правообладателей), сведения о которых заявитель планирует получить.

В соответствии с п.10 Порядка N 967 внесенная плата подлежит возврату:

- полностью в случае, если заявителем не представлялся запрос о предоставлении сведений ЕГРН;

- в случае внесения ее в большем размере, чем предусмотрено в соответствии с ч.2 ст.63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом возврату подлежат средства в размере, превышающем размер установленной платы.

Таким образом, рассматривая вышеприведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи, следует, что заявителем выступает лицо, получившее уникальный код посредством личного кабинета (т.е. зарегистрированный пользователь), который, в случае необходимости получения сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством доступа к ФГИС ЕГРН, имея уникальный код, через личный кабинет формирует запрос и производит оплату по направленному органом регистрации прав сообщению с уникальным идентификатором начисления (УИН), то есть плательщиком выступает непосредственно заявитель, совершающий вышеуказанные действия в своем личном кабинете.

Следовательно, законодатель отождествляет понятия "заявитель" и "плательщик" в рамках государственной услуги по представлению сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством доступа к ФГИС ЕГРН, поскольку именно заявитель, намереваясь получить соответствующие сведения, обязан совершить плату, то есть стать плательщиком.

Иными словами, вопреки позиции общества, термин "плательщик" имеет прямую связь с термином "заявитель" и выступает по отношению к последнему, как производное понятие.

Согласно обстоятельствам настоящего дела, указанные в исковом заявлении Общества УИН сформированы в "Личном кабинете" физического лица Стасюк Т.А., а не в "Личном кабинете" юридического лица - общества.

Физическим лицом Стасюк Т.А. в своем "Личном кабинете" в соответствии с порядком N 967 предоставлен запрос на получение сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством доступа к ФГИС ЕГРН и получены УИН 32187677655216183380, 32187677636478413386, 32187677640278413386, 32187677660216183385, 32187677643578413384, 32187677641878413388, 32187677644378413381, 32187677646278413381, 32187677642578413383.

Оплата была произведена в соответствии с начислениями, доступ к ФГИС ЕГРН обеспечен заявителю - т.е. лицу, конклюдентные действия которого были направлены на получение сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством доступа к ФГИС ЕГРН, через свой личный кабинет, которым выступает - Стасюк Т.А., а не общество.

Следовательно, корреляция данных обстоятельств с п.10 Порядка N 967 относит правомочие по обращению за возвратом произведенной платы именно к Стасюк Т.А., как заявителю, а не обществу, поскольку формирование запроса происходило в личном кабинете Стасюк Т.А. (от ее лица) и уплаченные средства по вышеуказанным УИН де-юре с учетом технических особенностей функционирования ФГИС ЕГРН относят их уплату к действиям Стасюк Т.А., поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности оплаты УИН лицом, отличным от заявителя (того, в чьем личном кабинете формируется соответствующий запрос).

В этой связи отказ Росреестра Обществу в возврате внесенной платы в размере 9 600 руб. является обоснованным.

Представленные истцом дополнительные доказательства в электронном виде, которые не были представлены в суде первой инстанции, не приобщаются к материалам дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку истец не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-299126/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина