Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-7816/20 по делу N А32-50751/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-7885/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А32-50751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

при участии:

от истца и третьих лиц - представители не явились, извещены;

от ответчика - представитель Асеева И.Г. по доверенности, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кравченко Евгения Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.02.2020 по делу N А32-50751/2019

по иску ИП Кравченко Евгения Юрьевича

к администрации Белоглинского сельского поселения Белоглинского района

при участии третьих лиц ООО "Форвард", Департамент строительства Краснодарского края

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кравченко Евгений Юрьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Белоглинского сельского поселения Белоглинского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании 3 597 997 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что с учетом условий трехстороннего договора субподряда, внесенных изменений в муниципальный контракт, истец имеет право требовать взыскания задолженности за выполненные работы по договору субподряда по выбору истца как с генподрядчика, так и с заказчика. Также истец указывает, что из материалов дела следует, что сторонами договора подряда (муниципальным контрактом) и субподряда был определен порядок подтверждения объемов, сдачи-приемки и финансирования работ на объекте, указанном в договоре. Принимая во внимание действия сторон, в том числе перечисление ответчиком суммы в размере 1 684 995 руб. 16 коп., истец полагает, что заказчик по условиям соглашения обязался оплатить все работы, фактически выполненные субподрядчиком по договору.

В судебное заседание представитель истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2019 между ООО "Форвард" (генеральный подрядчик) и ИП Кравченко Е.Ю. (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: "Малобюджетный спортивный комплекс по ул. Железнодорожной, 137 в с. Белая Глина", предусмотренные муниципальным контрактом N 0318300017818000004-0129121-01 от 28.05.2018 и проектно-сметной документацией за исключением исполненных обязательств по данному контракту.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 14 986 914 руб.

Оплата за выполненные работы производится в течение 20 банковских дней после предоставления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата выполненных работ производится напрямую заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Указанный договор подписан субподрядчиком, генеральным подрядчиком и заказчиком - администрацией.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ N 1 от 11.04.2019, N 2 от 02.07.2019, N 3 от 02.07.2019, актам о приемке выполненных работ N 1 от 11.04.2019, N 2 от 02.07.2019, N 3 от 02.07.2019 истец выполнил работы на общую сумму 5 282 992 руб. 16 коп.

По платежному поручению N 719221 от 25.04.2019 администрация произвела истцу частичную оплату в размере 1 684 995 руб. 16 коп., в назначении платежа указав контракт N 0318300017818000004-0129121-01 от 28.05.2018.

Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 3 597 997 руб. не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить свои обязательства, которая не была удовлетворена ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона N 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Закона N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению.

Целью регулирования Закона N 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Договор субподряда от 25.03.2019 был заключен сторонами в нарушение Закона N 44-ФЗ, т.е. без проведения аукциона, в связи с чем, п. 2.3 договора, предусматривающий, что оплата выполненных работ производится напрямую заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, является ничтожным.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Более того, судом были исследованы представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ N 11 от 19.07.2019, N 12 от 23.07.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 19.07.2019, N 10 от 23.07.2019, согласно которым работы выполнены ООО "Форвард", а также справки о стоимости выполненных работ N 2 от 02.07.2019, N 3 от 02.07.2019 и акты о приемке выполненных работ N 2 от 02.07.2019, N 3 от 02.07.2019, согласно которым работы выполнены предпринимателем и установил, что работы указанные в данных актах и стоимость выполненных работ идентичны (в сумме 3 597 997 руб.).

Между тем, выполненные истцом работы уже были оплачены ответчиком подрядчику ООО "Форвард", на основании заключенного между ними муниципального контракта.

Поскольку администрацией работы, указанные в актах о приемке выполненных работ N 11 от 19.07.2019, N 12 от 23.07.2019 и справках о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 19.07.2019, N 10 от 23.07.2019, оплачены в полном объеме ООО "Форвард", истец вправе требовать оплату за выполненные работы с генерального подрядчика, т.е. с ООО "Форвард".

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2020 по делу N А32-50751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

П.В. Шапкин О.А. Еремина