Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 15АП-6550/20 по делу N А53-9508/2019

город Ростов-на-Дону

18 июня 2020 г.

дело N А53-9508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Южного таможенного управления: представитель Сердюкова В.Н. по доверенности 30.12.2019, диплом от 30.06.2007, паспорт;

от Миллеровской таможни: представитель Сердюкова В.Н. по доверенности от 05.06.2020, диплом от 30.06.2007, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, Миллеровской таможни

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.03.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А53-9508/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авмир"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

(ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703)

при участии третьего лица: Миллеровской таможни (ИНН 6149005484,

ОГРН 1026102194238)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авмир" (далее - заявитель, ООО "Авмир", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы с требованием о взыскании убытков в размере 2 391 599,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Авмир" (код ЕГРЮЛ 60702702) взысканы убытки в размере 37 520 долларов США, что составляет на дату подачи заявления 2 391 599,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 958,00 рублей.

12.02.2020 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 10.02.2020) от ООО "Авмир" в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью "Авмир" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков на оплату услуг представителя в трех инстанциях в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Авмир" взысканы судебные расходы в размере 60 000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное таможенное управление Федеральной таможенной службы и Миллеровская таможня обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что взысканная в пользу общества сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей является завышенной и чрезмерной, не соответствующей объему проделанной представителем работы, принципу разумности и соразмерности, а также критериям экономической обоснованности, оправданности и целесообразности. Таможенные органы полагают, что рассматриваемый спор не относится к числу сложных, учитывая незначительную сложность дела и сложившуюся практику по рассматриваемой категории спора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Авмир" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

От Федеральной таможенной службы и Миллеровской таможни поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Судом удовлетворены ходатайства Федеральной таможенной службы и Миллеровской таможни об участи в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

От ООО "Авмир" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Южного таможенного управления, Миллеровской таможни не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО "Авмир" о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Южного таможенного управления, Миллеровской таможни поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Авмир".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором N 03/2019 оказанию услуг по представлению интересов от 20.03.2019, дополнительным соглашением к договору от 58.01.2020, актом выполненных работ от 28.01.2020, платежными поручениями N 78661 от 18.07.2019, N 688063 от 28.01.2020.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции -55 000 рублей.

При этом, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Согласно заключенному договору N 03/2019 оказанию услуг по представлению интересов от 20.03.2019 и дополнительному соглашению к нему от 28.01.2020, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по вопросу: ведения дела в Арбитражном суде Ростовской области с представительством на заседаниях.

Из акта выполненных работ от 28.01.2020 следует, что в соответствии с договором N 03/2019 от 20 марта 2019 г. исполнитель выполнил весь комплекс работ, оговоренных в п. 2.1 -2.5 раздела 2 договора, а именно:

- подготовил исковое заявление и документальные доказательства к нему, подав заявление 01.04.2019 в Арбитражный суд Ростовской области;

- представлял интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении искового заявления в судебных заседаниях 25.04.2019, 15.05.2019. (дело N А53-9508/2019),

- подготовил отзыв на апелляционную жалобу и направил его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и ответчику;

- представлял интересы заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях: 16.07.2019;

- подготовил отзыв на кассационную жалобу, направив его в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и ответчику;

- представляла интересы заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 05.11.2019.

Общая сумма выполненных работ составила, с учетом рассмотрения дела в каждой инстанции, согласно п.4.1 настоящего договора:

20000 (двадцать тысяч рублей) за рассмотрение дела в Арбитражном суде Ростовской области;

20000 (двадцать тысяч рублей) за рассмотрение дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде;

20000 (двадцать тысяч рублей) за рассмотрение дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа;

Итого 60000 (шестьдесят тысяч рублей).

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заинтересованное лицо полагает сумму заявленных судебных расходов завышенной.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и оценив объем фактически выполненной представителем заявителя Зайцевой Н.В. работы, связанной с подготовкой в суд заявления, категорию спора, рассмотрение заявления, удовлетворение заявленных требований, участие в трех судебных заседаниях, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд первой инстанции правомерно посчитал разумным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку таможенные органы в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма 60 000 руб. судебных расходов на представителя превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд исходит из того, что признанная обоснованной сумма расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего апелляционные жалобы Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы и Миллеровской таможни подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А53-9508/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева