Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 17АП-618/20 по делу N А50-2907/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф09-5898/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 июня 2020 г.

Дело N А50-2907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Ветчтомова Е.В., паспорт, доверенность от 15.03.2019;

от ответчика: Баяндин Р.П., паспорт, доверенность от 12.08.2019;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Домен",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2019 года

по делу N А50-2907/2019

иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домен" (ОГРН 1125904016699, ИНН 5904277446)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СК-Альянс", товарищество собственников жилья "Хрустальный", товарищество собственников жилья "Анри Барбюса 60"

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (истец, ООО "Новогор Прикамье") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домен" (ответчик, ООО "Домен") с учетом ходатайства об уточнении 1180387 руб. 21 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с января по октябрь 2018 года в сумме 992 457 руб. 56 коп., пени, предусмотренные ч. 6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 27.07.2018 по 03.12.2019 в сумме 187 929 руб. 65 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2019 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит изменить решение суда, отказав истцу во взыскании стоимости холодной воды в части 269182 руб. 22 коп., пеней в сумме 49442 руб. 24 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что исходя из отличий индивидуального и центрального тепловых пунктов (ИТП и ЦТП), оборудование установленное в здании по адресу: г. Пермь, ул. Хрустальная. 5 не обладает признаками центрального теплового пункта, объем поставленной истцом воды должен быть оплачен конечными потребителями, т.е. ТСЖ "А. Барбюса, 60", ТСЖ "Хрустальный". В спорный период между товариществами существовала договоренность об оплате потребленной холодной воды на нужды горячей в следующем порядке: ТСЖ "А. Барбюса. 60" оплачивает стоимость воды в ТСЖ "Хрустальный", ТСЖ "Хрустальный" в свою очередь оплачивает стоимость воды потребленной домами по адресам: ул. А. Барбюса. 60. ул. Хрустальная. 5 в ООО "Новогор-Прикамье".

ТСЖ "Хрустальный", произвело оплату потребленной холодной воды в составе горячей в спорный период в ООО "Новогор-Прикамье", что подтверждается платежными поручениями: N 53 от 06.02.2018. N 88 от 12.03.2018. N 143 от 16.04.2018, N 202 от 03.05.2018. N 236 от 04.06.2018. N 235 от 27.06.2018. N 298 от 06.08.2018. N 308 от 03.09.2018. N 360 от 01.10.2018, N 295 от 31.10.2018 (представлены в материалы дела).

Таким образом, обязательства по оплате объема поставленной истцом холодной воды на нужды горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресам: г. Пермь, ул. Хрустальная, 5. ул. А. Барбюса, 60 выполнены в полном объеме конечными потребителями. Таким образом, полное удовлетворение иска привело к неосновательному обогащению на стороне истца, что нарушает положения статей 10, 1102 ГК РФ.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Здание по ул. Хрустальная, 5 является ЦТП. Конечные потребители и ТСЖ в пользу истца холодную воду, использованную на приготовление горячей воды, не оплачивали.

Протокольным определением от 16.06.2020 апелляционный суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" как организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной питьевой воды в отношении ЦТП, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Подлесная,13а, ул. Веры Засулич, 50б.

Поставляемая истцом холодная вода используется для приготовления на ЦТП (Хрустальная, 5 (договор аренды от 10.04.2014) горячей воды для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул.Хрустальная, 5, ул. А. Барбюса, 60.

Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика проект договора последним не подписан и не возвращен.

Вместе с тем, как поясняет истец, ООО "Новогор - Прикамье" в период с января по октябрь 2018 года оказало услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, а ООО "Домен" приняло данные услуги, однако их оплату по выставленным счетам, счетам-фактурам в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в сумме 992 457 руб. 56 коп., за взысканием которой ООО "Новогор - Прикамье" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд требования истца удовлетворил, руководствуясь пунктами 7, 14, 16, 20 статьи 2, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 10, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что именно ООО "Домен" является на праве аренды владельцем ЦТП по ул. Хрустальная, 5, посредством которого происходит транспортировка тепловой энергии на объекты теплопотребления, запитанные после данного ЦТП (жилые многоквартирные дома по ул. Хрустальная, 5 и ул. Анри Барбюса, 60); указанное ЦТП является, в том числе энергопринимающим устройством, в котором готовится посредством тепловой энергии горячая вода для нужд горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, запитанных после данного ЦТП. Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (производителем и поставщиком горячей воды) является ООО "Домен". Ответчик, получавший от истца холодную воду и использовавший ее в течение спорного периода для приготовления другого коммунального ресурса (горячей воды), то есть для осуществления своей хозяйственной деятельности, в полном объеме соответствует содержащемуся в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" понятию абонента. Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе справками об объемах водопотребления для целей производства горячей воды, маршрутными листами. Объем холодной воды для целей горячего водоснабжения определялся как сумма объемов горячей воды, полученной конечными потребителями (по показаниям их ОДПУ), объекты которых запитаны от ЦТП ответчика. Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец, в соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 27.07.2018 по 03.12.2019 в сумме 187 929 руб. 65 коп. согласно представленному расчету.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы заключаются в том, что ответчик предлагает рассматривать здание по ул. Хрустальная, 5 не как ЦТП, а как место, в котором размещены два ИТП, приготавливающие горячую воду для двух домов, потребители которых должны напрямую оплачивать потребляемую холодную воду (в ГВС) её поставщику. Доводы ответчика основаны на установлении фактических обстоятельств: наличии двух тепловых пунктов из-за того, что в ЦТП установлено 2 теплообменника (бойлера), настроенных на момент так, что трубопровод ГВС после одного из них уходил на 1 дом, от другого - на другой. Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком актом обследования, проведенного ответчиком с ТСЖ 18.06.19.

Данная позиция представляется ошибочной.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" "центральный тепловой пункт" - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки, "индивидуальный тепловой пункт" - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Согласно п. 14.4. "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280) в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляются: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата; регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты; защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; подготовка воды для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и местных условий могут осуществляться все перечисленные мероприятия или только их часть. Приборы контроля параметров теплоносителя и учета расхода теплоты следует предусматривать во всех тепловых пунктах.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 в техпаспорте теплового пункта и на схемах теплового пункта указывается состав оборудования, входящего в состав ЦТП: Трубопроводы и арматура, Насосы, Водоподогреватели, Тепловая автоматика, Средства измерений и т.п. Все это оборудование располагается в здании ЦТП потому, что оно используется непосредственно для целей п. 14.4. СНиП 41-02-2003, в том числе для производства горячей воды.

Аналогичные нормы содержаться в приведенных ответчиком актах: Методические указания РД 153-34.0-20.523-98, ГОСТ Р 56501-2015, Приказ РАО ЕЭС России N 201.

Таким образом, ЦТП представляет собой сложную вещь (ст. 134 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 7 ФЗ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.

Согласно п. 16 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы;

Согласно п. 14, 27 ст. 2 416-ФЗ объект централизованной системы горячего водоснабжения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения; централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно п. 7 ст. 2 416-ФЗ горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой; приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой (п. 20 ст. 2).

Согласно ч.1 ст. 11 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

То обстоятельство, что здание по ул. Хрустальная, 5 является ЦТП, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела документами:

договор аренды от 10.01.14, по которому ООО "Домен" получил право на данное ЦТП; Постановление о тарифах ответчика на горячую воду по данному ЦТП от 17.01.2018 N 5-вг; Постановление о тарифах ответчика на передачу тепловой энергии по данному ЦТП N 91-т от 16.09.15, N 270-т от 19.01.18; заявление ответчика на заключение договора с истцом (с указанием перечня ЦТП) от 16.04.2015; акт обследования от 04.09.19, составленный с участием сторон и третьих лиц, подписанный ООО "НОВОГОР-Прикамье".

Ответчик ошибочно указывает на наличие двух ИТП, не представляя в качестве доказательств технические или правоустанавливающие документы.

Вопреки доводам апеллянта, истец отмечает, что ТСЖ "Анри Барбюса, 60" и ТСЖ "Хрустальный" не оплачивают в ООО "НОВОГОР-Прикамье" горячую воду, а ООО "НОВОГОР-Прикамье" не выставляет им счета на горячую воду/объемы горячей воды (копии счетов имеются в материалах дела).

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2019 года по делу N А50-2907/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова