Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-6584/20 по делу N А53-9214/2019

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А53-9214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест комбинат строительных материалов-14"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А53-9214/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест комбинат строительных материалов-14"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест комбинат строительных материалов-14" (далее - ООО "Строительный трест КСМ-14", ответчик) о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 1 190 406 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2020, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 190 406 руб. 26 коп. в счет возмещения убытков, 24 904 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком. Суды установили, что имеющиеся у ответчика запорные устройства не препятствовали поступлению тепла и теплоносителя на объект в спорный период.

29.01.2020 ООО "РТС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в размере 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Строительный трест КСК-14" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении заявления в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расходы истца на оплату юридических услуг включены в состав тарифа, утвержденного для истца Региональной службой по тарифам Ростовской области. С учетом того, что спорные расходы включены в тариф на теплоснабжение, заключение истцом договора с ООО "Лукойл-Энергосервис" на оказание юридических услуг свидетельствует о злоупотреблении правом, т.к. указанные лица являются аффилированными. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, т.к. категория спора о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии не является сложной, отсутствуют доказательства того, что досудебные претензии были изготовлены представителем.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РТС" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удволетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что определение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания судебных расходов, и истцом не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор N 11/1-55/1000/ПУ от 28.12.2010, дополнительные соглашения от 01.07.2013, от 04.03.2019, справку от 25.01.2020 о представительстве по делу, платежные поручения.

28.12.2010 между ООО "Лукойл-ТТК" (заказчик) и ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (в настоящее время - ООО "РТС" (исполнитель)) был заключен договор об оказании юридических услуг N 11/1-55/1000/ПУ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель иждивением заказчика принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги заказчика для филиалов ООО "Лукойл-ТТК" в г. Астрахань, г. Волгоград (г. Волжский, г. Камышин) и г. Ростов-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, г. Волгодонск) с привлечением работников исполнителя, иных лиц в связи с производственной и финансово-хозяйственной деятельности заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1, 4.2.3 договора при оказании услуг в порядке непрерывного юридического обслуживания заказчика, по истечении соответствующего месяца, в течение которого оказаны услуги, стороны подписывают акт об оказании услуг по форме в соответствии с приложением N 2 к договору. Заказчик обязуется принять услуги в течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя акта об оказании услуг и направить исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. Если заказчик в указанный срок не подписал акт об оказании услуг и не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, оказанные услуги считаются принятыми, а акт - подписанным заказчиком.

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к вышеуказанному договору оказания юридических услуг подробно регламентированы отношения сторон, касающиеся оказания исполнителем услуги по представительству в суде, в частности:

- пункт 1.3.3.2 договора дополнен положением, устанавливающим перечень действий, которые осуществляет исполнитель при оказании услуги по представительству в судах разных инстанций (пункт 1 дополнительного соглашения);

- пункт 5.3 договора дополнен положением о том, что оплата расходов, связанных с представительством в судах, осуществляется авансом за каждую стадию судопроизводства. Указано, что оплата расходов, связанных с представительством в судах, учтена при формировании ежемесячного вознаграждения исполнителю и оплачивается в составе ежемесячного вознаграждения, осуществляется авансом за каждую стадию судопроизводства (п. 3 дополнительного соглашения);

- пункт 5.1.1 договора дополнен положением, в котором установлена стоимость услуг, оказываемых по представительству заказчика в судах различных инстанций (пункт 2 дополнительного соглашения).

Так, согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.07.2013 к договору оказания юридических услуг, стоимость услуг по защите интересов заявителя за участие в суде первой инстанции составляет 40 000 руб., апелляционной инстанции - 40 000 руб., кассационная инстанция - 30 000 руб.

Также к указанному договору между ООО "РТС" и ООО "Лукойл- Энергосервис" было заключено дополнительное соглашение от 04.03.2019, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю осуществлять представительство в суде по делу N А53-9214/2019 по иску ООО "РТС" к ООО "Строительный трест КСК-14" о взыскании убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения размер вознаграждения за представительство по данному делу определяется отдельно за каждую стадию согласно ставкам, указанным в договоре об оказании юридических услуг: стоимость услуг по защите интересов заявителя за участие в суде первой инстанции составляет 40 000 руб., в апелляционной инстанции - 40 000 руб., в кассационной инстанции - 30 000 руб.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения на текущей стадии осуществление представительства по делу поручено сотрудникам исполнителя - Джарылкаповой С.А.

Согласно справке от 25.01.2020 о представительстве по делу к договору об оказании юридических услуг N 11/1-55 (1000/ПУ) от 28.12.2010 в рамках указанного договора сотрудником Джарылкаповой С.А. оказаны следующие услуги:

- изучение документов, относящихся к предмету спора;

- проведение работы по подбору дополнительных документов и материалов,

- составление предварительных заключений (устных и письменных - по желанию заказчика) о перспективе разрешения спора;

- консультирование заказчика по всем возникающим вопросам;

- участие в судебных заседаниях, -подготовка процессуальных документов: иска/заявлений, отзыва на иск/ заявление, ходатайств, иных процессуальных документов, жалоб;

- действия по исполнению судебного акта;

- совершение иных действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания ООО "Лукойл-Энергосервис" в лице представителя Джарылкаповой С.А. также подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что досудебные претензии были изготовлены представителем, отклоняется апелляционным судом, поскольку данная претензия фактически была изготовлена Джарылкаповой С.А. - работником ООО "Лукойл-Энергосервис" в рамках оказания услуг по претензионно-исковой работе по договору и направлена на согласование в ООО "РТС", по результатам ее согласования данная претензия была подписана начальником тепловой инспекции ООО "РТС" - Дубковым И.В.

В подтверждение факта несения представительских расходов истец представил платежные поручения N 170 от 11.04.2019, N 1418 от 14.05.2019, N 1896 от 13.06.2019, N 2369 от 12.07.2019, N 2859 от 14.08.2019, N 3320 от 05.09.2019, N 3558 от 22.10.2019, N 3969 от 15.11.2019, N 4377 от 13.12.2019, N 52 от 14.01.2020.

Возможность взыскания судебных расходов по спору в сфере теплоснабжения не противоречит положениям статьей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 44 постановления Правительства от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" указано, что в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг).

Указанная норма предполагает включение в тариф стоимость юридических услуг, оказываемых на нормальной стадии развития правоотношения, то есть при поставке теплоэнергии и ее оплате надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Возмещение же судебных издержек в случае нарушения обязательств по договору регулируется вышеуказанными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом из экспертного заключения от 30.11.2015 по делу N 40/2863 об установлении ООО "Лукойл-ТТК" тарифов на тепловую энергию на 2016-2018 годы, экспертного заключения от 04.12.2018 по делу N 40.4/2312/15.05.2018 об установлении ООО "РТС" тарифов на тепловую энергию на 2019-2023 годы расходы на оплату юридических услуг при установлении тарифа не учтены.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необоснованности взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг судебного представителя при рассмотрении настоящего дела по причине включения указанных расходов в тариф на тепловую энергию, подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что ООО "РТС" и ООО "Лукойл-Энергосервис" относятся с одной группе лиц (аффилированными лицами), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку законом не установлено, что аффилированность лиц является основанием для отказа в возмещении понесенной стороной судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов является подтвержденным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.; в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.; в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.; в суде надзорной инстанции - 55 000 руб.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является также критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

Так, материалами дела подтверждается, что представителем истца Джарылкаповой С.А. подготовлены и представлены в суд претензия, исковое заявление, возражения истца на отзыв ответчика, заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов; отзывы на апелляционную жалобу, представителем принято участие во всех судебных заседаниях.

Судом первой инстанции учтено, что представителем истца подготовлена претензия, 22.03.2019 подано исковое заявление, 11.06.2019 подготовлено и представлено суду ходатайство об уточнении исковых требований, 03.07.2019 подготовлены и представлены суду дополнительные пояснения по иску, 24.07.2019 подготовлено ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов, в том числе расчета расхода тепловой энергии и теплоносителя, 09.10.2019 подготовлен и представлен в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ответчика, 22.01.2020 подготовлен и направлен в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу. Представитель истца Джарылкапова С.А. принимала участие во всех судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций: 25.04.2019, 11.06.2019, 02.07.2019, 24.07.2019, 09.10.2019, 23.01.2020.

Оценив объем фактически выполненной представителями заявителя работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, носят чрезмерный характер. Суд первой инстанции указал на то, что с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, затраченного времени для подготовки, размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности в размере 70 000 руб.: 40 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 15 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 15 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и составляющих 70 000 руб., является разумным. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2020 года по делу N А53-9214/2019 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов