Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-6346/20 по делу N А53-41750/2019

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А53-41750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Болюк Е.В., доверенность от 03.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу N А53-41750/2019

по иску АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов

к ответчикам - Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района, министерству финансов Ростовской области, администрации Каменского района Ростовской области

о взыскании пени и по встречному иску Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района к АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Отделу капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района о взыскании пени в размере 17700366 руб. 92 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 12-13).

В свою очередь, Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района обратился в суд с встречным иском к АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов о взыскании штрафа в размере 1041301 руб. 13 коп.

Определением от 15.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено Министерство финансов Ростовской области.

Определением от 11.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика о первоначальному иску привлечена администрация Каменского района.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Кодекса заявил отказ от требований к Министерству финансов Ростовской области в части взыскания пени в сумме 17700366 руб. 92 коп. и просил взыскать с Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района пеню в размере 17700366 руб. 92 коп., а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств взыскать пеню с администрации Каменского района Ростовской области (т. 3 л.д. 14-15, т. 4 л.д. 76-77).

Решением от 06.03.2020 принят отказ акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов от иска, предъявленного к Министерству финансов Ростовской области о взыскании пени в размере 17700366 руб. 92 коп.

Производство по делу в части взыскания с Министерства финансов Ростовской области в пользу акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов пени в размере 17700366 руб. 92 коп. прекращено.

Первоначальный иск удовлетворен частично, с Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с администрации Каменского района, в пользу акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов взыскано 1063957 руб. 81 коп. пени. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов выполнены работы по муниципальному контракту N 03583000158190000020001 от 09.05.2019. В связи с просрочкой оплаты работ к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени. Размер подлежащей взысканию пени определен в сумме 1063957 руб. 81 коп. в связи с перерасчетом пени от стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ по муниципальному контракту. Оснований для привлечения генподрядчика к ответственности на основании пункта 8.10 контракта не имеется, поскольку АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов надлежащим образом исполнены обязательства по заключению договоров с субподрядчиками и соисполнителями из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 15% цены контракта, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с указанным судебным актом, Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подрядчиком не исполнены обязательства, предусмотренные в пункте 7.2.3 муниципального контракта. С представленными ответчиком документами в судебном заседании 04.03.2020 заявитель не имел возможности ознакомиться. Копии представленных документов не были направлены истцу. По мнению заявителя, требование о взыскании штрафа в размере 1041301 руб. 13 коп. заявлено правомерно.

Представитель АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель министерства финансов Ростовской области в заседание не явился. Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района, администрации Каменского района Ростовской области в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Отделом капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района (муниципальный заказчик) и АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (генподрядчик) заключен муниципальный контракт N 03583000158190000020001 "Строительство подъезда к х. Старая Станица" от 09.05.2019, согласно которому генподрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работы по объекту: "Строительство подъезда к х. Старая Станица", в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и техническим заданием с использованием своих новых материалов, в сроки предусмотренные контрактом, а муниципальный заказчик - принять и оплатить указанные работы на условиях контракта.

В пункте 2.1. контракта согласовано, что стоимость работ по контракту составляет 138840150 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.3 контракта оплата выполненных генеральным подрядчиком работ по контракту производится в течение 30 дней после подписания актов приемки выполненных работ, справок формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком.

Во исполнение названного контракта генподрядчик выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате работ, АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что генподрядчиком ненадлежащим исполнением истцом обязательств по муниципальному контракту N 03583000158190000020001 от 09.05.2019, Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района обратился в суд с встречным иском.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отделом капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района заявлено о взыскании штрафа в размере 1041301 руб. 13 коп., начисленного в связи с неисполнением генподрядчиком обязанности по привлечению субподрядчиков и соисполнителей из субъектов малого предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В пункте 7.2.3 контракта установлена обязанность генподрядчика заключать договоры с субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 15 % цены контракта. При этом, генподрядчик несет ответственность перед муниципальным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Генподрядчик обеспечивает контроль за ходом выполняемых работ субподрядчиком из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Перечень работ, выполненных субподрядчиками (соисполнителями), и их стоимость генподрядчик указывает в исполнительной документации, представляемой заказчику по результатам выполнения работ.

Согласно пункту 8.10 контракта за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций наступает ответственность генподрядчика в виде штрафа в размере 5 % объема такого привлечения, установленного контрактом.

В данном случае, исходя из условий спорного контракта, генеральный подрядчик обязан заключить договоры с субподрядчиками из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на общую сумму 20826022 рубля.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не исполнены обязательства, предусмотренные в пункте 7.2.3 муниципального контракта.

Из буквального толкования условий пункта 8.10 контракта (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что ответственность генподрядчика наступает только за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В адрес Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района направлено уведомление N 15/2773 от 26.11.2019 с перечнем привлеченных субподрядчиков (соисполнителей), а также реестр исполнительной документации, в которой указан список организаций, участвующих в строительстве (т. 2 л.д. 144-145, 148, т. 3 л.д. 20-22).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" участники закупки, в которой содержится требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, представляют в составе заявки на участие в закупке план привлечения субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства содержащий, в том числе, сведения о наименовании субъекта среднего и малого предпринимательства и о предмете заключаемых договоров.

В письме от 15.01.2018 N 163-20, адресованному АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (т. 3 л.д. 24-25) ГК "Автодор" указало, что в соответствии с действующим законодательством общество вправе привлекать субподрядчиков, указанных в плане привлечения из числа субъектов среднего и малого предпринимательства как на выполнение определенного объема работ (оказания услуг), так и на осуществление закупки необходимых для выполнения работ товаров и (или) оборудования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов надлежащим образом исполнены обязательства по заключению договоров с субподрядчиками и соисполнителями из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 15 % цены контракта, так как генеральный подрядчик в вправе привлекать субподрядчиков (соисполнителей) как для выполнения строительно-монтажных работ, так и на осуществление закупки, поставки необходимых для выполнения работ товаров, материалов.

Доказательства того, что привлеченные генподрядчиком субподрядчики (соискатели) не относятся к категориям, указанным в пункте 8.10 контракта, в деле отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что с представленными ответчиком документами в судебном заседании 04.03.2020 заявитель не имел возможности ознакомиться, копии представленных документов не были направлены истцу, отклоняется апелляционным судом.

Представленные в судебном заседании договоры указаны в качестве приложения к уведомлению N 15/2773 от 26.11.2019 с перечнем привлеченных субподрядчиков (соисполнителей), факт получения которого отделом капительного строительства не оспаривается.

Таким образом, названные документы имелись у заявителя.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу N А53-41750/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.