Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 13АП-1031/24 по делу N А56-46036/2023

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2024 г.

Дело N А56-46036/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1031/2024) ПАО "Трест "Севэнергострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-46036/2023, принятое

по заявлению ПАО "Трест "Севэнергострой"

к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Трест "Севзапэнергострой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Решением от 01.12.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что требование о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров не обосновано, поскольку истец запрашивает разрешение на реконструкцию склада. Склад был построен и введен в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2009. Заявитель указывает, что требования статьи 40 ГрК РФ не подлежат применению в настоящем споре, поскольку в процессе реконструкции внешние контуры здания склада не изменятся.

05.02.2024 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (обращение в администрацию), которые не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Коллегия судей совещаясь на месте определила приобщить представленные документы к материалам дела для дачи им в дальнейшем правовой оценки.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 публичное акционерное общество "Трест "Севзапэнергострой" направило в Администрацию заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, Территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, уч.11.

Письмом от 19.02.2023 Администрация направила Обществу Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: реконструкция склада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино, Территория Северной ТЭЦ, проезд 1-й уч. 11, кадастровый номер 47:07:0722001:118.

Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, основывалось на том, что Общество не представило разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, так как расстояние от объекта до границы земельного участка, указанного на чертеже градостроительного плана N RU4750430800559C от 17.06.2019 (ст. 40 п.5, ч.7, ст. 51 ГрК РФ).

Несогласие Общества с указанным отказом, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводит в том числе проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исходя из положений части 1 статьи 51, части 1 статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство среди прочего подлежит установлению соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты применительно к каждой территориальной зоне. Статьей 51 ГрК РФ установлены основания, при наличии которых может быть отказано в выдаче разрешения на строительство. Одним из таких оснований является несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ Администрации основан частью 13 статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой основания для размещения здания за границами зоны разрешенного строительства, указанной в чертеже градостроительного плана земельного участка, отсутствуют.

Как следует из пояснений Администрации и установлено судом, реконструкция склада (объект расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, д. Новое Девяткино, Территория Северной ТЭЦ, проезд 1-й, уч.11, с кадастровым номером 47:07:0722001:118), расстояние от объекта до границы земельного участка с восточной стороны меньше минимального отступа 3 м., данное обстоятельства указано в чертеже градостроительного плана N RU4750430800559C.

В ходе рассмотрения дела, представитель Общества не оспаривал тот факт, что по результатам реконструкции площадь объекта будет изменена, не оспаривал и тот факт, что расстояние от объекта до границы земельного участка с восточной стороны будет меньше минимального отступа 3 м.

Апелляционный суд в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, приобщил в ходе судебного разбирательства выписку из протокола заседания Комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 15.07.2022 N 9/4.3-06, согласно которой заявление (вх. 110/4.3-04-02 от 15.07.2022) о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:118, в части сокращения отступа от западной границы земельного участка с установленных в П33 3х до 0 м., отложено до предоставления заявителем заключения о соответствии запрашиваемого отклонения требованиям пожарной безопасности. Представленное заявителем письмо заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области от 12.09.2022 N ИВ-180-3203 по своему содержанию не разрешает вопрос о возможности удовлетворения заявления. Иных доказательств заявителем не представлено.

Поскольку размещение объекта на соответствует требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешение на отклонение от предельных параметров строительства в части уменьшения размера минимального отступа от границы земельного участка застройщиком представлено не было, основания для размещения здания за границами зоны разрешенного строительства, указанной в чертеже градостроительного плана земельного участка, отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым указать, что причины принятия решения об отказе в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК едины для случаев строительства и для случаев реконструкции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-46036/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина