Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 18АП-2312/20 по делу N А07-15983/2018

г. Челябинск

17 июня 2020 г.

Дело N А07-15983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-15983/2018.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Асадченко Л.Ю. (паспорт, доверенность от 03.08.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Родной город+" (далее - ООО "Родной город+", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 103/17 на техническое обслуживание насосных групп от 01.07.2017, N 104/17 на техническое обслуживание узлов автоматического регулирования от 01.07.2017, N 105/17 на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов от 01.07.2017, N 106/17 на техническое обслуживание приборов тепловой энергии от 01.07.2017, N 120/17 на техническое обслуживание приборов тепловой энергии от 01.02.2017 за период июнь 2017 по декабрь 2017 суммы долга 1 244 029 руб. 61 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 30.01.2019, 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БашРТС", акционерное общество "Уфанет" (далее - ООО "БашРТС", АО "Уфанет", т.2 л.д. 199-200, т.3 л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в пользу ООО "Родной город+" взыскан долг по договорам на техническое обслуживание в размере 914 190 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано (с учетом определения об исправлении описки от 30.12.2019, т.5 л.д. 130-146).

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что фактически, кроме заключения договора с АО "Уфанет", истец не проводил и провел никаких работ по договору, доказательства обратного отсутствуют, а подписанные сотрудниками ЖЭУ акты не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Акт за предыдущие и спорные периоды подписаны неуполномоченными лицами.

Кроме того, оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что производя в октябре 2017 анализ работы истца, ответчиком выявлен факт невыполнения работ истцом, в дальнейшем ответчик направил истцу письмо о расторжении договора с 01.01.2018, в связи с чем, акты за период сентябрь-декабрь 2017 не подписаны со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО "Родной город+" и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Родной город+" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ООО "Родной город+" (исполнитель) и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (заказчик) был заключен договор N 103/17 на техническое обслуживание насосных групп (т.1 л.д. 30-32).

В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик сдает, а истец принимает на себя и выполняет работы по техническому обслуживанию технологического оборудования насосных групп, расположенных в жилых домах, согласно приложению N 1.

В соответствии с п.1.2 договора техническое обслуживание осуществляется в следующем объеме: - текущий ремонт технологического оборудования, систем контроля, автоматизации и электротехнического оборудования насосной группы; аварийный ремонт при возникновении аварийных ситуаций (круглосуточно, с учетом п 1.3); соблюдение режимов насосной группы; производство мелкого ремонта оборудования, а также замены вышедшего из строя оборудования стоимостью до 1000 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора расчетная стоимость обслуживания одной насосной группы в месяц составляет 2360,97 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.3.4 договора ежемесячно платежные документы (акт приемки выполненных работ и счет-фактура) направляются до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.3.5 договора полученные платежные документы должны быть подписаны и возвращены заказчиком исполнителю в течении 30 дней после подписания документов.

В соответствии с п.2.5 договора заказчик обязуется:- предоставить исполнителю необходимую техническую документацию на оборудование ИТП;- рассмотреть акт приемки выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента получения, в случае отсутствия претензий к выполненным работам подписать его и направить в адрес исполнителя;- своевременно оплачивать работу исполнителя.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны следующие услуги:-Техническое обслуживание технологического оборудования насосных групп, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Черниковская, 73, ул. Кольцевая, 128, б-р Т. Янаби, 53/2, ул. Ферина, 20/1, ул. Ферина, 26, ул. Ферина, 28, ул. Мушникова, 11, ул. Машиностроителей, 6, б-р Т. Янаби, 67 - за июнь 2017 г., отражено в УПД N 88 от 27.06.2017 г., всего на сумму 21248,73 руб.Претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

-Техническое обслуживание технологического оборудования насосных групп, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Черниковская, 73, ул. Кольцевая, 128, б-р Т. Янаби, 53/2, ул. Ферина, 20/1, ул. Ферина, 26, ул. Ферина, 28, ул. Мушникова, 11, ул. Машиностроителей, 6, б-р Т. Янаби, 67 - за июль 2017 г., отражено в УПД N 102 от 26.07.2017 г., всего на сумму 21248,73 руб. Претензий по качеству работ от ответчика не поступало, УПД подписано ответчиком, работы приняты в полном объеме.

-Техническое обслуживание технологического оборудования насосных групп, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Черниковская, 73, ул. Кольцевая, 128, б-р Т. Янаби, 53/2, ул. Ферина, 20/1, ул. Ферина, 26, ул. Ферина, 28, ул. Мушникова, 11, ул. Машиностроителей, 6, б-р Т. Янаби, 67 - за август 2017 г., отражено в УПД N 123 от 31.08.2017 г., всего на сумму 21248,73 руб. Претензий по качеству работ от ответчика не поступало, УПД подписано ответчиком, работы приняты в полном объеме.

-Техническое обслуживание технологического оборудования насосных групп, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Черниковская, 73, ул. Кольцевая, 128, б-р Т. Янаби, 53/2, ул. Ферина, 20/1, ул. Ферина, 26, ул. Ферина, 28, ул. Мушникова, 11, ул. Машиностроителей, 6, б-р Т. Янаби, 67 - за сентябрь 2017 г., отражено в УПД N 142 от 28.09.2017 г., всего на сумму 21248,73 руб. Претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

-Техническое обслуживание технологического оборудования насосных групп, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Черниковская, 73, ул. Кольцевая, 128, б-р Т. Янаби, 53/2, ул. Ферина, 20/1, ул. Ферина, 26, ул. Ферина, 28, ул. Мушникова, 11, ул. Машиностроителей, 6, б-р Т. Янаби, 67 - за октябрь 2017 г., отражено в УПД N 159 от 30.10.2017 г., всего на сумму 21248,73 руб.Претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

-Техническое обслуживание технологического оборудования насосных групп, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Черниковская, 73, ул. Кольцевая, 128, б-р Т. Янаби, 53/2, ул. Ферина, 20/1, ул. Ферина, 26, ул. Ферина, 28, ул. Мушникова, 11, ул. Машиностроителей, 6, б-р Т. Янаби, 67 - за ноябрь 2017 г., отражено в УПД N 187 от 29.11.2017 г., всего на сумму 21248,73 руб.

-Техническое обслуживание технологического оборудования насосных групп, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования, обследование оборудования, поддержание нормальной работы оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Черниковская, 73, ул. Кольцевая, 128, б-р Т. Янаби, 53/2, ул. Ферина, 20/1, ул. Ферина, 26, ул. Ферина, 28, ул. Мушникова, 11, ул. Машиностроителей, 6, б-р Т. Янаби, 67 - за декабрь 2017 г., отражено в УПД N 206 от 26.12.2017 г., всего на сумму 21248,73 руб.

Всего по договору оказано услуг на сумму 148 741,11 рублей.

01.01.2017 между ООО "Родной город+" и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" был заключен договор N 104/17 на техническое обслуживание узлов автоматического регулирования (том. 1 л.д. 26-29).

В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик сдает, а истец принимает на себя и выполняет работы по техническому обслуживанию узлов автоматического регулирования, согласно приложению N 1.

В соответствии с п.1.2 договора техническое обслуживание осуществляется в следующем объеме:

- проверка работоспособности узла автоматического регулирования теплопотребления;

- пуско-наладочные работы на системе автоматического регулирования теплопотребления в начале отопительного периода и корректировка режима работы системы автоматического регулирования в течении отопительного периода (при необходимости);

- проверка режимов теплопотребления на соответствие графикам режимно-диспетчерской службы энергосберегающей организацией;

- корректировка устройств ограничения расходов теплоносителя и тепловой энергии в соответствии с лимитом договора на теплоснабжение с энергоснабжающей организацией;

- мелкий ремонт оборудования системы автоматизации ИТП (чистка, регулировка, устранение повреждений, не требующие замены основных деталей);

- аварийный ремонт

- подготовка и сдача энергоснабжающей организации системы автоматического регулирования к началу отопительного сезона.

В соответствии с п.3.1 договора расчетная стоимость обслуживания одной насосной группы в месяц составляет 680,03 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.3.2 договора ежемесячно платежные документы (акт приемки выполненных работ и счет-фактура) направляются до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.3.3 договора полученные платежные документы должны быть подписаны и возвращены заказчиком исполнителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.3.4 договора оплата производится на расчетный счет исполнителя в течении 30 дней после подписания документов.

В соответствии с п.2.3 договора заказчик обязуется:

- предоставить исполнителю необходимую техническую документацию на оборудование ИТП;

- рассмотреть акт приемки выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента получения, в случае отсутствия претензий к выполненным работам подписать его и направить в адрес исполнителя;

- своевременно оплачивать работу исполнителя.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны следующие услуги:

-Техническое обслуживание узлов автоматического регулирования: проверка работоспособности оборудования: проверка работоспособности оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 68/2, ул. Первомайская, 100, ул. Машиностроителей, 7, ул. Интернациональная, 131/1, ул. Архитектурная, 8, ул. 40 лет Октября, 6 - за июль 2017 г., отражено в УПД N 99 от 26.07.2017 г., всего на сумму 4080.18 руб. Претензий по качеству работ от ответчика не поступало, УПД подписано ответчиком, работы приняты в полном объеме.

-Техническое обслуживание узлов автоматического регулирования: проверка работоспособности оборудования: проверка работоспособности оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 68/2, ул. Первомайская, 100, ул. Машиностроителей, 7, ул. Интернациональная, 131/1, ул. Архитектурная, 8, ул. 40 лет Октября, 6 - за август 2017 г., отражено в УПД N 120 от 31.08.2017 г., всего на сумму 4080.18 руб.Претензий по качеству работ от ответчика не поступало, УПД подписано ответчиком, работы приняты в полном объеме.

-Техническое обслуживание узлов автоматического регулирования: проверка работоспособности оборудования: проверка работоспособности оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 68/2, ул. Первомайская, 100, ул. Машиностроителей, 7, ул. Интернациональная, 131/1, ул. Архитектурная, 8, ул. 40 лет Октября, 6 - за сентябрь 2017 г., отражено в УПД N 140 от 28.09.2017 г., всего на сумму 4080.18 руб. Претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

-Техническое обслуживание узлов автоматического регулирования: проверка работоспособности оборудования: проверка работоспособности оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 68/2, ул. Первомайская, 100, ул. Машиностроителей, 7, ул. Интернациональная, 131/1, ул. Архитектурная, 8, ул. 40 лет Октября, 6 - за октябрь 2017 г., отражено в УПД N 157 от 30.10.2017 г., всего на сумму 4080.18 руб.Претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

-Техническое обслуживание узлов автоматического регулирования: проверка работоспособности оборудования: проверка работоспособности оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 68/2, ул. Первомайская, 100, ул. Машиностроителей, 7, ул. Интернациональная, 131/1, ул. Архитектурная, 8, ул. 40 лет Октября, 6 - за ноябрь 2017 г., отражено в УПД N 185 от 29.11.2017 г., всего на сумму 4080.18 руб.

-Техническое обслуживание узлов автоматического регулирования: проверка работоспособности оборудования: проверка работоспособности оборудования по адресам: г. Уфа, ул. Первомайская, 68/2, ул. Первомайская, 100, ул. Машиностроителей, 7, ул. Интернациональная, 131/1, ул. Архитектурная, 8, ул. 40 лет Октября, 6 - за декабрь 2017 г., отражено в УПД N 204 от 26.12.2017 г., всего на сумму 4080.18 руб..

Всего оказано услуг по договору N 104/2017 на сумму 24481,08 рублей.

01.01.2017 между ООО "Родной город+" и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" был заключен договор N 105/17 на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов.

В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик сдает, а истец принимает на себя и выполняет техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов, согласно приложению N 1.В соответствии с п.1.2 договора техническое обслуживание осуществляется в следующем объеме:

- текущий ремонт технологического оборудования, систем контроля, автоматизации и электротехнического оборудования ИТП;

- запуск технологического оборудования ИТП в соответствии с заданным режимом в трехдневный срок, после начала отопительного сезона;

- соблюдение режимов ИТП согласно температурным графикам;

- подготовка оборудования к отопительному сезону;

- аварийный ремонт при возникновении аварийных ситуаций (круглосуточно, с учетом п 1.3);

- производство мелкого ремонта оборудования, а также замены вышедшего из строя оборудования стоимостью до 1000 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора расчетная стоимость выполненных работ рассчитывается по тарифам, согласно Приложению N 2.

В соответствии с приложением N 2 к договору стоимость обслуживания составляет 6016,53 рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.3.2 договора ежемесячно платежные документы (акт приемки выполненных работ и счет-фактура) направляются до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.3.3 договора полученные платежные документы должны быть подписаны и возвращены заказчиком исполнителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.3.4 договора оплата производится на расчетный счет исполнителя в течении 3 дней после подписания документов.

В соответствии с п.2.3 договора заказчик обязуется:

- предоставить исполнителю необходимую техническую документацию на оборудование ИТП;- рассмотреть акт приемки выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента получения, в случае отсутствия претензий к выполненным работам подписать его и направить в адрес исполнителя;- своевременно оплачивать работу исполнителя.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны следующие услуги:

-Техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов: проверка рабочего состояния ИТП: проверка рабочего состояния ИТП по адресу: г. Уфа, ул. Архитектурная, д.8 за июль 2017 г. - отражено в УПД N 100 от 26.07.2017 г. на сумму 6016,53 руб.Претензий по качеству работ от ответчика не поступало, УПД подписано ответчиком, работы приняты в полном объеме.

-Техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов: проверка рабочего состояния ИТП: проверка рабочего состояния ИТП по адресу: г. Уфа, ул. Архитектурная, д.8 за август 2017 г. - отражено в УПД N 121 от 31.08.2017 г. на сумму 6016,53 руб.Претензий по качеству работ от ответчика не поступало, УПД подписано ответчиком, работы приняты в полном объеме.

-Техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов: проверка рабочего состояния ИТП: проверка рабочего состояния ИТП по адресу: г. Уфа, ул. Архитектурная, д.8 за сентябрь 2017 г. - отражено в УПД N 141 от 28.09.2017 г. на сумму 6016,53 руб.Претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

-Техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов: проверка рабочего состояния ИТП: проверка рабочего состояния ИТП по адресу: г. Уфа, ул. Архитектурная, д.8 за октябрь 2017 г. - отражено в УПД N 158 от 30.10.2017 г. на сумму 6016,53 руб.Претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

-Техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов: проверка рабочего состояния ИТП: проверка рабочего состояния ИТП по адресу: г. Уфа, ул. Архитектурная, д.8 за ноябрь 2017 г. - отражено в УПД N 186 от 29.11.2017 г. на сумму 6016,53 руб..

-Техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов: проверка рабочего состояния ИТП: проверка рабочего состояния ИТП по адресу: г. Уфа, ул. Архитектурная, д.8 за декабрь 2017 г. - отражено в УПД N 205 от 26.12.2017 г. на сумму 6016,53 руб..

Всего по договору оказано услуг на сумму 36099,18 рублей.

Между ООО "Родной город+" и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" был заключен договор от 01.01.2017 N 106/17 на техническое обслуживание приборов тепловой энергии.

В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ: техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии;

- ежегодный допуск в эксплуатацию, проведение проверки оборудования, составляющего узлы учета тепловой энергии, ремонт согласно требованиям завода изготовителя;

- приобретение, монтаж, программное обеспечение оборудования для дистанционного сбора данных количественных показателей потребленной тепловой энергии;

- организация централизованного сбора данных и передача информации о количественных показателях потребленной тепловой энергии заказчику (п 1.1.1-1.1.4 договора).

Техническое обслуживание осуществляется в следующем объеме:

- ежемесячное представление заказчику показаний приборов учета тепловой энергии

- аварийный ремонт,

- межсезонная подготовка оборудования

- обеспечение первичного и ежегодного повторного допуска приборов учета тепловой энергии, с оформлением соответствующих актов (п 1.2.2-1.2.5 договора).

В соответствии с п.2.2 договора расчетная стоимость обслуживания одного узла учета тепловой энергии составляет 820,25 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.4.1.4 договора подрядчик ежемесячно (до 01 числа месяца, следующего за отчетным) представляет заказчику показания приборов учета, а также акты выполненных работ.

В соответствии с п.4.3.6 заказчик обязуется рассмотреть акт выполненных работ в течении 3 рабочих дней с момента получения и в случае отсутствия претензий подписать его и направить в адрес подрядчика.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны в июле-сентябре 2017 г. услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии по адресам, указанным в приложении N 1 к договору N 106/17. Оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается подписанными ответчиком УПД N 101 от 26.07.2017 г. на сумму 6562 руб., УПД N 122 от 31.08.2017 г. на сумму 6562 руб., УПД N 143 от 28.09.2017 га сумму 6562 руб., всего на сумму - 19686 руб.Претензий по оказанным услугам ответчик не предъявлял.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны в ноябре - декабре 2017 г. услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии по адресам, указанным в приложении N 1 к договору N 106/17. УПД N 161 от 30.10.2017 г. на сумму 6562 руб., N 189 от 29.11.2017 г. на сумму 6562 руб., N 207 от 26.12.2017 г. на сумму 6562 руб., всего на сумму - 19686 руб. УПД ответчиком не подписаны.

Между ООО "Родной город+" и ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" был заключен договор от 01.02.2017 N 120/17 на техническое обслуживание приборов тепловой энергии.

В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ: техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии;

- ежегодный допуск в эксплуатацию, проведение проверки оборудования, составляющего узлы учета тепловой энергии, ремонт согласно требованиям завода изготовителя;

- приобретение, монтаж, программное обеспечение оборудования для дистанционного сбора данных количественных показателей потребленной тепловой энергии;

организация централизованного сбора данных и передача информации о количественных показателях потребленной тепловой энергии заказчику (п 1.1.1-1.1.4 договора).

Техническое обслуживание осуществляется в следующем объеме:

- ежемесячное представление заказчику показаний приборов учета тепловой энергии,

- аварийный ремонт

- межсезонная подготовка оборудования

- обеспечение первичного и ежегодного повторного допуска приборов учета тепловой энергии, с оформлением соответствующих актов (п 1.2.2-1.2.5 договора).

В соответствии с п.2.2 договора расчетная стоимость обслуживания одного узла учета тепловой энергии составляет 820,25 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.4.1.4 договора подрядчик ежемесячно (до 01 числа месяца, следующего за отчетным) представляет заказчику показания приборов учета, а также акты выполненных работ.

В соответствии с п.4.3.6 заказчик обязуется рассмотреть акт выполненных работ в течении 3 рабочих дней с момента получения и в случае отсутствия претензий подписать его и направить в адрес подрядчика.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны в июне-ноябре 2017 г. услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии по адресам, указанным в приложении N 1 к договору N 120/17. Оказанные услуги приняты ответчиком, что подтверждается подписанными ответчиком УПД N 103 от 26.07.2017 г. на сумму 136981,75 руб., N 124 от 31.08.2017 г. на сумму 136981,75 руб., УПД N 144 от 28.09.2017 на сумму 133700,75, УПД N 146 от 29.09.2017 на сумму 5358 руб., УПД N 160 от 30.10.2017 на сумму 125498,25 руб., УПД N 173 от 10.11.2017 на сумму 918 руб., всего на сумму - 539 438,5 руб.

Также, во исполнение указанного договора истцом оказаны в июне-ноябре 2017 г. услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии по адресам, указанным в приложении N 1 к договору N 120/17. УПД N 89 от 27.06.2017 на сумму 136981,75 руб., УПД N 145 от 29.09.2017 на сумму 79305,24 руб., всего на сумму 216286,99 руб. УПД ответчиком не подписаны.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны в ноябре 2017 г. услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии по адресам, указанным в приложении N 1 к договору N 120/17. УПД N 174 от 16.11.2017 на сумму 7480 руб., УПД N 188 от 29.11.2017 г на сумму 129599,50 руб., на общую сумму 137079,50 руб. УПД ответчиком не подписаны.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны в декабре 2017 г. услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии по адресам, указанным в приложении N 1 к договору N 120/17. УПД N 212 от 26.12.2017 на сумму 127138,75 руб.

Для выполнения услуг в части централизованного сбора данных и передачи показаний приборов учета (п.4.1.9 договоров) истцом с АО "Уфанет" заключен договор N 72363354АSU от 01.03.2017 на техническое обслуживание системы телеметрии и дистанционному снятию показаний с приборов учета энергоресурсов через сеть передачи и отображению указанных сведений в Личном кабинете ООО "Чистый город+" (том.3 л.д.56-65).

Как следует из материалов дела, ответчик направлял в адрес истца возражения на представленные акты выполненных работ письмами (т.2 л.д.22,27,30-39) за октябрь, ноябрь и декабрь 2017.

Письмом N 6987 от 01.12.2017 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 01.01.2018 г (том.2 л.д.27), в письме N 8083 от 28.12.2017 указал причины не подписания актов выполненных услуг за ноябрь и декабрь 2017.

Истец в ходе рассмотрения дела исключил из расчета иска дома, по которым были предъявлены претензии ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском по всем пяти договорам за период с июля 2017 по декабрь 2017.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров N 103/17 на техническое обслуживание насосных групп от 01.07.2017, N 104/17 на техническое обслуживание узлов автоматического регулирования от 01.07.2017, N 105/17 на техническое обслуживание индивидуальных тепловых пунктов от 01.07.2017, N 106/17 на техническое обслуживание приборов тепловой энергии от 01.07.2017, N 120/17 на техническое обслуживание приборов тепловой энергии от 01.02.2017.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры, заключенные между сторонами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что между сторонами заключены смешанные договоры, содержащие в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Для договора возмездного оказания услуг в силу части 1 статьи 432, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями является условия о предмете договора, а также о стоимости оказываемых услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из содержания положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Так, как следует из материалов дела, акты за период июнь 2017-август 2017 подписаны представителем ответчика без возражений к качеству и объемам выполненных работ.

Заявление о фальсификации указанных актов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение оказания услуг за период июнь 2017-август 2017, доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ходатайство о назначение по делу судебной экспертизы с целью определения фактического объема выполненных работ, ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчиком не представлены документальные доказательства вызова истца для освидетельствования работ по качеству и объемы, двухсторонний акт, фиксирующий недостатки, сторонами не составлялся (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), акты подписаны без замечаний.

Кроме того, истцом представлены отдельные акты по факту замены блоков питания приборов учета (т.4 л.д.78,79).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общая сумма выполненных работ за период июнь-сентябрь 2017 составляет 761 447 руб. 63 коп.

Так же, истцом представлены акты за октябрь 2017-декабрь 2017, со ссылкой, на то, что факт передачи данных показателей приборов учета третьим лицом и соответствующую передачу данных ответчику подтвержден (т.1 л.д. 102-124).

Возражая против исковых требований в данной части ответчик, ссылаясь на письма от 23.11.2017, 29.11.2017, 01.12.2017, 28.12.2017, 30.01.2018 (т.2 л.д. 22, 27, 30, 31, 33) указывает на ненадлежащее оказание истцом услуг по договору. Кроме того, ответчиком представлены возражения в части передачи некорректных распечаток за спорный период (т.2 л.д.73-194).

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, исключив из расчета дома, указанные в претензии ответчика за период октябрь 2017, с учетом данных изменений сумма долга за октябрь составила 152 742 руб. 44 коп.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начиная с ноября 2017 ответчик предпринимал попытки выяснить причину передачи некорректных данных, представлены суду письма о необходимости составления совместных актов. Однако доказательств принятия совместных действий для выяснения причины претензии ответчика истцом не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства на основании статей 65, 68, 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о доказанности истцом факта оказания услуг за период с ноября по октябрь 2017 на сумму 914 190 руб. 07 коп.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-15983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова