Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 12АП-2317/20 по делу N А12-550/2020

г. Саратов

16 июня 2020 г.

Дело N А12-550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей С.Г. Веряскиной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русич" (403304, Волгоградская область, район Михайловский, хутор Сухов 1-й, ул. Хлебная, д. 1, ИНН 3456003282, ОГРН 1163443074850)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А12-550/2020

по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (403304, Волгоградская область, район Михайловский, хутор Сухов 1-й, ул. Хлебная, д. 1, ИНН 3456003282, ОГРН 1163443074850)

о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации Волгоградской области (403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Серафимовича, д. 9"Б"),

при участи от ООО "Русич"- Терчуков А.Т. по доверенности от 11.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее-заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русич" (далее Общество, ООО "Русич") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Русич" (место регистрации: 403304, Волгоградская область, район Михайловский, хутор Сухов 1-й, улица Хлебная, дом 1, ИНН: 3456003282, ОГРН: 163443074850, дата регистрации в качестве юридического лица - 01.09.2016) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Изъятая алкогольная продукция - 13 бутылок водки "Полевая", объемом 0,5 литра каждая, направлена на уничтожение.

ООО "Русич" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать Комитету промышленности и торговли Волгоградской области в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, Общество не извещено надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание явился представитель ООО "Русич".

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО "Русич" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А12-550/2020 отменить.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предметом оспаривания является привлечение ООО "Русич" к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 сотрудниками из Отдела МВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в объекте общественного питания "Подвальчик", по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мира, д. 81/1 установлен факт оборота (хранения и реализации) алкогольной продукции ООО "Русич" без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" приобретена бутылка водки "Полевая" объемом 0,5 л., стоимостью 550 руб.

Составлен акт проверочной закупки от 27.09.2019.

В ходе осмотра помещения торгового объекта обнаружена алкогольная продукция: 13 бутылок водки "Полевая", объемом 0,5 литра каждая.

По результатам оперативно-розыскного мероприятия Отделом МВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области составлен протокол осмотра места происшествия от 28.09.2019 с приложением фототаблицы, произведено изъятие алкогольной продукции.

Материалы проверки по факту нарушения оборота алкогольной продукции направлены Отделом МВД России по г. Михайловке Волгоградской области в адрес Комитета промышленности и торговли Волгоградской области.

16.12.2019 Комитетом в отношении Общества составлен протокол N 955 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Комитет обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "Русич" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия ООО "Русич" образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина предпринимателя во вменённом правонарушении установлена и доказана. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией поднимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

В силу п.2 ст. 16, п.1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно п.16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путём их дублирования.

Из материалов дела следует, что ООО "Русич" осуществляет предпринимательскую деятельность в объекте общественного питания "Подвальчик", по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мира, д. 81/1 (договор аренды от 06.09.2016).

В ходе проведения проверочных мероприятий 27-28.09.2019 сотрудниками отдела МВД по г. Михайловке Волгоградской области установлен факт оборота ООО "Русич" алкогольной продукции (хранение и реализации) в объекте общественного питания "Подвальчик", по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мира, д. 81/1, без соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее происхождения, а именно: 13 бутылок водки "Полевая", объемом 0,5 литра каждая.", объемом 0,5 литра, 4 бутылки коньяка "Лезгинка", объемом 0,5 литра каждая.

Из акта проверочной закупки от 27.09.2019 г. следует, что продавцом магазина произведена реализация бутылки водки "Полевая", объемом 0,5 литра, стоимостью 550 руб. Сопроводительные документы на указанную продукцию, подтверждающее ее легальность нахождения в обороте, отсутствуют.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2019, составленного в присутствии управляющего (администратора) Кривенко А.Н. и двух понятых, следует, в объекте общественного питания "Подвальчик" ООО "Русич", по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мира, д. 81/1, находятся: 13 бутылок водки "Полевая", объемом 0,5 литра каждая. Сопроводительные документы на указанную продукцию, подтверждающие ее легальность нахождения в обороте, отсутствуют. К протоколу осмотра приложен фотоматериал. Указанная алкогольная продукция изъята.

Таким образом, ООО "Русич" осуществляло оборот (хранение и реализация) алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, Обществом не представлено.

16.12.2019 Комитетом промышленности и торговли Волгоградской области в отношении Общества составлен протокол N 955 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Факт оборота Обществом алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее происхождения, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019, актом проверочной закупки от 27.09.2019, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019 N 955 и Обществом не оспаривается.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у Общества не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Русич" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ненадлежащему извещению Общества о времени и месте составления Комитетом протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество надлежащем образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении N 955 от 16.12.2019 составлен административным органом в отсутствие законного представителя ООО "Русич".

Материалами дела установлено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 16.12.2019 года на 9-00 Комиссия известила ООО "Русич" путем направления в адрес Общества извещения N 1491 от 15.11.2019, которое, согласно списку внутренних почтовых отправлений, направлено в адрес Общества 15.11.2019 за ШПИ 80080642328881.

Почтовый реестр содержит сведения о том, что почтовое отправление является административным.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление ШПИ 80080642328881 было направлено в адрес Общества 15 ноября 2019 года и прибыло в место вручения 19 ноября 2019 года. 22 ноября 2019 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 12 декабря 2019 года почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Впоследствии 12 декабря 2019 года отправление покинуло место возврата.

Из письма УФПС Волгоградской области от 06.02.2020 г. N 8.4.17-12/100 следует, что заказное письмо N 80080642328881 поступило в ОПС 403304 19.11.2019 г., в этот же день выдано в доставку почтальону, в связи с отсутствием адресата по истечению срока хранения произведен возврат 12.12.2019 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным органом был представлен конверт с указанным почтовым идентификатором. На обратной стороне конверта судом обозревалась отметка почты (подпись должностного лица почтового отделения) о возврате отправления в связи с истечением срока хранения.

При его вскрытии судом в ходе судебного заседания, изъято аналогичное по содержанию извещение Общества N 1491 от 15.11.2019.

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений, полученные с официального сайта Почты России являются надлежащими доказательствами извещения, используемые административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.

Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовому отправлению присвоен почтовый идентификационный номер ШПИ 80080642328881, по которому административный орган отследил прохождение этого отправления. Размещенный на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором ШПИ 80080642328881 содержит сведения о возврате 12.12.2019 почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела установлен возврат из-за истечения срока хранения. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее ПОУПС).

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее Приказ N 98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений". Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.

Согласно приложению N 2 Приказа N 98-п приказ от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", признан утратившим силу.

Пунктом 10.3.1 Порядка предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Согласно п.п.10.3.2, 10.3.3, 10.3.4, 10.3.5, 10.3.6, 10.3.7, 10.3.8 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:

- заказные уведомления о вручении;

- регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью""(в том числе пересылаемые с наложенным платежом);

Почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

В соответствии с п. 11.1 Порядка в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п.34 Правил при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п.п. 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление (ШПИ 0080642328881) прибыло в место вручения 19.11.2019, 22.11.2019 имела место неудачная попытка его вручения, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения произведен 12.12.2019.

Таким образом, сроки хранения письменной корреспонденции при невозможности ее вручения адресату в соответствии с п. 11.1 Порядка (оправление разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней) истекли.

Таким образом, на момент составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении 16.12.2019, административный орган располагал сведениями с официального сайта Почта России о том, что направленное Обществу почтовое отправление с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения с соблюдением сроков хранения письменной корреспонденции при невозможности ее вручения адресату..

Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений соблюдены.

Исходя из имевшейся у административного органа информации, Общество признано надлежащим образом извещенным и месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку указанные обстоятельства надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, основания для признания информации, размещенной на сайте почтового органа, недостоверной отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем, заблаговременном извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на 16.12.2019 на 09-00 час.

Ссылка Общества на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2020 г., вынесенное мировой судьей судебного участка N 36 Михайловского района Волгоградской области по делу N 5-36-28/2020, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Русич" по ст. 14.19 КоАП РФ, в связи в отсутствием состава административного правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по делу N 5-36-28/2020 рассмотрены иные обстоятельства.

Правовая оценка и применение закона, на котором основаны выводы об отсутствии состава правонарушения не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении заявления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы направленными на изыскание возможных способов ухода от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. По существу факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ Обществом не оспорен.

При назначении наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, судом учтены обстоятельства совершения правонарушения, в том числе, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушении, не имеется.

Частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция, реализованная без товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ должна быть изъята и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.

Судом первой инстанции правомерно принято решение об уничтожении алкогольной продукции, изъятой согласно протокола осмотра места происшествия от 28.09.2019.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А12-550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура