Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-14152/20 по делу N А40-332504/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-14791/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-332504/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 года по делу N А40-332504/2019, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску ООО "Логистика" (ОГРН 1155262006228) к ООО "ЦТДК" (ОГРН 1187746122409) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хараськина Ю.В. по доверенности от 30.01.2020

от ответчика: Молодцова Ю.В. по доверенности от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 540 000 рублей и неустойки в размере 293 900 рублей.

Решением суда от 27 января 2020 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из недоказанности факта оказания услуг.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск, поскольку факт оказания услуг подтвержден транспортными накладными.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку транспортные накладные не содержат отметки о получении груза ответчиком.

Истец представил письменные пояснения, в которых ссылается на оплату ответчиком 220 000 рублей долга.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с принятием частичного отказа от иска и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов согласно представленным (приложены к иску) договорам-заявкам и транспортным накладным, которым не дана оценка судом первой инстанции, что привело к ошибочному выводу о недоказанности факта оказания услуг.

Возражение ответчика о том, что транспортные накладные не содержат отметки о получении груза ответчиком не соответствуют действительности. Последующее возражение ответчика о принятии груза неуполномоченными лицами следует признать несостоятельным, поскольку полномочия этих лиц явствовали из обстановки, и позиция ответчика опровергается частичной оплатой оказанных услуг.

В связи с частичной оплатой услуг, истец заявил об отказе от иска о взыскании 430 000 рублей долга.

Поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем, он принимается судом апелляционной инстанции в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу по иску в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, иск о взыскании долга за оказанные услуги в оставшейся сумме 110 000 рублей предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Неустойка так же начислена правомерно, расчет неустойки проверен судом и является правильным, что ответчиком не оспорено.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду отсутствия соответствующего заявления в суде первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска о взыскании 430 000 рублей долга.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года по делу N А40-332504/2019 отменить.

Прекратить производство по делу по иску в указанной части.

Взыскать с ООО "ЦТДК" (ОГРН 1187746122409) в пользу ООО "Логистика" (ОГРН 1155262006228) долг в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 293 900 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 12 531 рублей.

Возвратить ООО "Логистика" (ОГРН 1155262006228) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 147 рублей, уплаченной по платежному поручению N 650 от 19.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков