Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 04АП-3783/23 по делу N А19-8759/2023

г. Чита

11 апреля 2024 г.

Дело N А19-8759/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2023 года по рассмотренному упрощенного производства заявления о распределении судебных расходов по делу N А19-8759/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" (ОГРН: 1053811068970, ИНН: 3811088604) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706) о взыскании 167 819 руб. 95 коп,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2023, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик) удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением от 27.11.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, суд удовлетворил требования частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано. Мотивированное определение составлено судом 25.12.2023.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, указывает на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.04.2023 N 2-ЮЛ, акт об оказании услуг от 11.09.2023, чек от 25.04.2023 с назначением платежа: "Оплата за юридические услуги по договору N 2-ЮЛ от 10.04.2023".

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения истцом заявленных расходов, объем оказанных представителем услуг, и исходя из принципов разумности, необходимости, удовлетворил заявленные требования частично.

Судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов учтено, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. без проведения судебных заседаний, спор не относится к категории сложных дел, не связан с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу, подбора и анализа большого количества нормативных документов, сформирована обширная арбитражная практика рассмотрения аналогичных споров.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, основанием для отмены судебного акта не являются.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и необходимости, обоснованно уменьшил размер заявленных расходов до 15 000 руб.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2023 года по делу N А19-8759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ниникина В.С.