Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 08АП-3312/20 по делу N А70-14036/2019

город Омск

16 июня 2020 г.

Дело N А70-14036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3312/2020, 08АП-3315/2020) Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области и индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 по делу N А70-14036/2019 (судья БадрызловаМ.М.), принятое по заявлению акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011, место нахождения: 627755, Тюменская область, город Ишим, улица Республики, 25А) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, - индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (ОГРНИП 305720519500013, ИНН 720501088978), акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (ОГРН 1177746637584, ИНН 9705101614, место нахождения: 19049, город Москва, улица Коровий Вал, дом 5), общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Зубр" (ОГРН 1127232017087, ИНН 7203276670, место нахождения: 625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Ватутина, 38), индивидуального предпринимателя Мельника Станислава Павловича (ОГРНИП 304720334200307, ИНН 720400751451), индивидуального предпринимателя Тилимбаева Руслана Забировича (ОГРНИП 316723200071797, ИНН 722485889001), индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Анатольевича (ОГРНИП 310723228500200, ИНН 721220168002), индивидуального предпринимателя Греховой Дарьи Сергеевны (ОГРНИП 315723200037941, ИНН 723000136584), общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Лессервис" (ОГРН 1037200619389, ИНН 7204058587, место нахождения: 625049, Тюменская область, город Тюмень, улица Московский тракт, дом 143, квартира 68), индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича (ОГРНИП 313723213700130, ИНН 721700651481), о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича - Кошин О.В. по доверенности от 01.01.2020 сроком действия 5 лет;

от акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" - Костырев А.А. по доверенности от 15.10.2018 сроком действия 5 лет;

от Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области - Ивасюк М.С. по доверенности от 27.12.2019 сроком действия 1 год;

от индивидуального предпринимателя Лысенко Александра Викторовича - Барбашов А.С. по доверенности от 17.10.2019 сроком действия 1 год;

в отсутствие представителей акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан", общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Зубр", индивидуального предпринимателя Мельника Станислава Павловича, индивидуального предпринимателя Тилимбаева Руслана Забировича, индивидуального предпринимателя Волкова Алексея Анатольевича, индивидуального предпринимателя Греховой Дарьи Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Лессервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, общество, АО "Ишимское ПАТП") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном допуске индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича к участию в открытом конкурсе N 0167300030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сабаев С.М., АО "Лизинговая компания "Европлан", ООО "ЧОО "Зубр", индивидуальные предприниматели Мельник Станислав Павлович, Тилимбаев Руслан Забирович, Волков Алексей Анатольевич, Грехова Дарья Сергеевна, ООО "Тюмень-Лессервис", индивидуальный предприниматель Лысенко Александр Викторович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 по делу N А70-14036/2019 заявление удовлетворено.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что основания для вывода о недобросовестности действий ИП Сабаева С.М. отсутствовали по состоянию на дату принятия решения о допуске предпринимателя к участию в конкурентной процедуре.

Кроме того, в апелляционный суд поступила жалоба ИП Сабаева С.М., в которой третье лицо просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы, в соответствии с которыми заявителем при обращении в суд пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. АО "Ишимское ПАТП" имело возможность установить несоответствие требованиям закона допуска ИП Сабаева СМ. к участию в конкурсе не из письменного сообщения АО "Лизинговая компания "Европлан", поступившего 05.08.2019, как установлено судом первой инстанции, а в момент рассмотрения заявок, поданных на конкурс.

По мнению подателя жалобы, не является верным и вывод суда первой инстанции о том, что участник конкурса должен быть обеспечен транспортными средствами на момент подачи заявки, отмечая, что указанное условие подлежит соблюдению по состоянию на момент начала осуществления перевозок. Конкурсной документацией предусмотрено, что в случае, если заявитель не является собственником транспортного средства, то необходим документ, подтверждающий право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством в период выполнения работ, составленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (заверенная заявителем копия). Как следует из условий конкурсной документации, исполнение муниципального контракта предполагается в 2019 году, следовательно, участник закупки подтверждает право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством именно в 2019 году, когда контракт подлежит исполнению.

Предприниматель указывает, что, обращаясь в суд с настоящими требованиями, АО "Ишимское ПАТП" не преследует цели восстановить свои права, нарушенные заказчиком при проведении вышеназванного открытого конкурса N 0167300030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района, поскольку не приводит доводов о том, что права действительно нарушены. По мнению предпринимателя, целью обращения общества в суд является желание причинить вред ИП Сабаеву С.М., действия которого являлись добросовестными при проведении данного конкурса, тогда как совершение незаконных действий АО "Ишимское ПАТП" на данных торгах установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда (дело N А70-9124/2018).

На апелляционные жалобы поступили письменные отзывы от АО "Ишимское ПАТП" и ИП Лысенко А.В., которые полагают доводы подателей жалоб необоснованными.

От ИП Сабаева С.М. и АО "Лизинговая компания "Европлан" поступили письменные пояснения по существу обстоятельств спора.

АО "Лизинговая компания "Европлан", ООО "ЧОО "Зубр", ООО "Тюмень-Лессервис", ИП Мельник С.П., ИП Тилимбаев Р.З., ИП Волков А.А., ИП Грехова Д.С., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Сабаева С.М. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к письменным пояснениям.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных документов, поскольку подателем жалобы в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ суду апелляционной инстанции не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем дополнительные документы возвращены представителю ИП Сабаева С.М. в судебном заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями ИП Сабаева С.М. и администрации поддержаны доводы поданных жалоб. Представители АО "Ишимское ПАТП" и ИП Лысенко А.В. высказались в соответствии с письменными отзывами на жалобы заинтересованного лица и третьего лица.

Рассмотрев апелляционные жалобы, письменные отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что администрацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса, с начальной (максимальной) ценой контракта 83 651 113 руб. 41 коп.

В конкурсной документации открытого конкурса установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (Значимость критерия: 60%); "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 20%); "Квалификация участника закупки, в том числе наличие у пего финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 20%).

Согласно разделу 3.3 Требования к содержанию, в том числе описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную уполномоченным органом в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (пункт 2 раздела 3.3 конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 4.1.4 главы I конкурсной документации открытого конкурса по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" заявка на участие в конкурсе должна содержать список транспортных средств, с указанием марки автобуса, гос. номера, года выпуска, предлагаемых участником закупки для выполнения работ по муниципальному контракту, удовлетворяющих требованиям, установленным описанием объекта закупки (техническим заданием, приложение N 1 к конкурсной документации) с приложением заверенных участником закупки копий паспортов транспортных средств (в случае, если участник закупки не является собственником транспортного средства, также представляется заверенная участником закупки копия документа, подтверждающего право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством, составленного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1.4 главы I конкурсной документации открытого конкурса ИП Сабаевым С.М. в составе заявки на участие в открытом конкурсе предоставлены заверенные им копии согласий, выданные АО "Лизинговая компания "Европлан" на передачу в субаренду транспортные средства, которыми ИП Сабаев С.М. планировал осуществлять выполнение работ по муниципальному контракту.

Рассмотрев заявку на участие в открытом конкурсе ИП Сабаева С.М., Единая комиссия приняла решение о признании заявки на участие в открытом конкурсе надлежащей.

Указав на несоответствие закону действий комиссии, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем администрация и ИП Сабаев С.М. не согласились, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривается, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривается, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как указано выше, администрацией проведен открытый конкурс N 0167300030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района, идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811. На участие в открытом конкурсе поступили конкурсные заявки следующих субъектов экономической деятельности:

1. АО "Ишимское ПАТП",

2. ИП Лысенко А.В.,

3. ИП Сабаев С.М.

В соответствии с пунктом 4.1.3 конкурсной документации качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки расценивались на основании среднего возраста основных транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок на основании списка транспортных средств, с указанием марки автобуса, гос. номера, года выпуска, предлагаемых участником закупки для выполнения работ по муниципальному контракту, удовлетворяющих требованиям, установленным описанием объекта закупки (техническим заданием, приложение N 1 к конкурсной документации) с приложением заверенных участником закупки копий паспортов транспортных средств (в случае если участник закупки не является собственником транспортного средства, также представляется заверенная участником закупки копия документа, подтверждающего право пользования и (или) распоряжения данным транспортным средством, составленного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 4.1 порядка рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу пункта 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

08.06.2018 на официальном портале органов государственной власти Российской Федерации по эл. адресу http//zakupki.qov.ru администрацией размещены сканированные копии документов, приложенных в составе заявки ИП Сабаева С.М. В числе сканированных копий ПТС и договоров субаренды транспортных средств, также размещены сканированные копии согласий лизинговой компании АО "Лизинговая компания "Европлан" на передачу в субаренду транспортных средств, указанных ИП Сабаевым С.М. в составе заявки на участие в открытом конкурсе.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, АО "Ишимское ПАТП" отметило, что при детальном исследовании и сравнении представленных ИП Сабаевым С.М. копий согласий (разрешений) АО "Лизинговая компания "Европлан" в таковых выявлены признаки подделки.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу правил пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В нарушение требований статьи 75 АПК РФ АО "Ишимское ПАТП" и ИП Сабаевым С.М. в материалы дела не представлены подлинники согласий (разрешений) АО "Лизинговая компания "Европлан". Кроме того, в рамках дела N А70-4819/2019 арбитражным судом установлено, что АО "Лизинговая компания "Европлан" заявлено о подделке указанных документов.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной статьи Кодекса).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением от 26.11.2019 в рамках настоящего дела судом первой инстанции из Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени истребованы сведения об участии в регулярных пассажирских перевозках в мае - июне 2018 года следующих транспортных средств: ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 936 72; ПАЗ 320435-04 регистрационный знак АО 957 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 928 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 890 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 889 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 892 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 888 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 887 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 891 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АО 843 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АО 842 72; ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 882 72; ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 883 72; ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 884 72; ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 885 72; ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 886 72; ПАЗ 4234-04 регистрационный знак АВ 881 72; ПАЗ 320435-04 регистрационный знак АВ 923 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 931 72; ПАЗ 320435-04 регистрационный знак АН 795 72; ПАЗ 320435-04 регистрационный знак АН 794 72 ПАЗ 320302-12 регистрационный знак АВ 915 72.

Согласно письму Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени от 09.12.2019 в указанный судом период времени Шулеповым С.М. использовались следующие транспортные средства: ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 936 72; ПАЗ 320435-04 регистрационный знак АО 957 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 928 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 890 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 889 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 892 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 888 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 887 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 891 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АО 843 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АО 842 72; ПАЗ 320435-04 регистрационный знак АВ 923 72; ПАЗ 320302-22 регистрационный знак АВ 931 72; ПАЗ 320435-04 регистрационный знак АН 795 72; ПАЗ 320435-04 регистрационный знак АН 794 72; ПАЗ 320302-12 регистрационный знак АВ 915 72. В свою очередь, автомобиль ПАЗ 320435-04 регистрационный знак АН 795 72 в период с 27.12.2018 по настоящее время используется ООО "Тюменьавтотранс".

Определением от 17.01.2020 суд первой инстанции возложил на ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" обязанность представить сведения об участии в регулярных пассажирских перевозках по итогам проведенных в 2018 году торгов следующих транспортных средств: ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 882 72; ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 883 72; ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 884 72; ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 885 72; ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 886 72; ПАЗ 4234-04 регистрационный знак АВ 881 72; на обозрение суда подлинник заявки ООО "Авто-700" на участие в открытом конкурсе N 0167200003418002156, заверенную копию для приобщения к материалам дела.

Согласно информации, предоставленной ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" письмом от 31.01.2020 N 663/06, на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок Тюменской области по данным Региональной навигационно-информационной системы Тюменской области использовались следующие транспортные средства (из списка): ПАЗ 4234-04, регистрационный знак АВ 881 72 в период 04.08.2018 - 02.04.2019, перевозчик ИП Анисимов С.П., ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 882 72, перевозчик ООО "Авто-700" в период 03.08.2018 - 24.09.2018; ПАЗ 320530-04 регистрационный знак АВ 883 72, перевозчик ООО "Авто-700" в период 02.08.2018 -23.09.2018; ПАЗ 320530-04, регистрационный знак АВ 884 72, перевозчик ООО "Авто-700" в период 01.08.2018- 19.09.2018; ПАЗ 320530-04, регистрационный знак АВ 885 72, перевозчик ООО "Авто-700" в период 03.08.2018-02.10.2018. Поименованное письмо свидетельствует также, что транспортное средство ПАЗ 320530-04 с государственным регистрационным знаком АВ 886 72 не использовалось на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок. При этом ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" отмечено, что последнее не располагает подлинником заявки ООО "Авто-700", поданной для целей участия в определении поставщика с номером закупки N 0167200003418002156.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019, в ходе проведенной предварительной проверки опрошены представитель ООО "Тюмень-Лессервис", ИП Мельник С.И., ИП Грехова Д.С., ИП Тилимбаев Р.З., в 2018 году предоставившие ИП Сабаеву С.М. согласия ООО ЛК "Европлан" на передачу ему в субаренду (сублизинг) автобусы для участия в открытом конкурсе N 0167300030118000052 на право регулярных пассажирских перевозок по Ишимскому муниципальному району Тюменской области. В результате опроса перечисленные лица пояснили, что согласий на передачу вышеуказанных транспортных средств в субаренду третьим лицам от лизинговых компаний не получали, указанные документы ИП Сабаеву С.М. не передавали.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о представлении ИП Сабаевым С.М. в составе заявки надлежащим образом оформленных согласий (разрешений) лизинговой компании на передачу в субаренду транспортных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП Сабаевым С.М. с целью подтверждения факта наличия на дату проведения конкурса права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами, необходимыми для участия в конкурсе, представлены недостоверные сведения. Действия администрации по допуску предпринимателя к участию в открытом конкурсе N 0167300030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, характеризуются признаками незаконности, поскольку противоречат требованиям пункта 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе. В силу части 3.1 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Отклоняя ссылку подателя апелляционной жалобы на обстоятельства, установленные в рамках дела N А70-9124/2018, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В рамках дела N А70-9124/2018 рассмотрены требования ИП Сабаева С.М. к ИП Лысенко А.В., а также АО "Ишимское ПАТП" о признании незаконными действий ответчиков, заключающихся в нарушении положений Федерального закона N 135-ФЗ, выразившемся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок в рамках открытого конкурса N 0167300030118000052. Кроме того, ИП Сабаев С.М. заявил о признании незаконными действий ответчика по указанию в заявке на участие в открытом конкурсе N 0167300030118000052 заведомо низкой цены контракта, исключении из числа участников открытого конкурса.

Решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019, иск удовлетворен частично: действия Лысенко А.В. и предприятия признаны незаконными, нарушившими положения Закона о защите конкуренции; действия Лысенко А.В., выразившиеся в указании в заявке на участие в открытом конкурсе заведомо низкой цены контракта, признаны незаконными. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Оценив поведение ответчиков, совершавших аналогичные действия по участию в разных открытых конкурсах, заявлявших идентичные цены, учитывая уклонение Лысенко А.В. от получения банковской гарантии и последующий отказ заключения контрактов, наличие договорных отношений между предприятием и Лысенко Н.А., являющейся супругой Лысенко А.В, придя к выводу о наличии устного соглашения между предприятием и Лысенко А.В., осуществляющими деятельность на одном товарном рынке, что привело к снижению и поддержанию цен на торгах, суд признал действия ответчиков нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, в результате которых создана видимость конкурентной борьбы для признания победителем предприятия при условии установления максимальной стоимости контракта. Кроме того, признаны обоснованными исковые требования в части признания незаконными действий Лысенко А.В., выразившихся в подаче заявки для участия в открытых конкурсах с минимальной заведомо неисполнимой стоимостью выполнения работ (цена контракта - 1 руб.), что свидетельствует о злоупотреблении правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Вместе с тем охарактеризованные как незаконные действия указанных выше лиц не исключают несоответствия закону действий ИП Сабаева С.М., получивших оценку в рамках настоящего дела. Более того, в рамках дела N А70-9124/2018 содержание и последствия принятия судебного акта по существу спора фактически содействовали материальному интересу ИП Сабаева С.М. как участника конкурентной процедуры.

Не принимается во внимание апелляционным судом и ссылка подателя апелляционной жалобы на обстоятельства, установленные по делу N А70-1047/2019, поскольку, во-первых, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019 в рамках дела N А70-1047/2019 решение от 09.04.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1047/2019 отменены, а во-вторых, в рассматриваемом случае речь идет не о наличии транспортных средств на момент начала оказания услуг, а о предоставлении недостоверных документов в составе заявки на участие в конкурсе.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о пропуске обществом срока обращения в суд, коллегия апелляционного суда принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

По мнению ИП Сабаева С.М., заявление подано АО "Ишимское ПАТП" за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом ИП Сабаев С.М. указывает, что итоговый протокол, определяющий допуск участников данного конкурса, опубликован заказчиком 09.06.2018, и именно с этого срока необходимо исчислять срок на обжалование действий администрации по допуску ИП Сабаева С.М. к участию в конкурентной процедуре.

Вместе с тем по смыслу положений процессуального законодательства течение срока для обжалования начинается не с момента совершения оспариваемых действий, а с того момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов данными действиями.

В настоящем случае АО "Ишимское ПАТП" имело возможность установить несоответствие закону допуска ИП Сабаева С.М. к участию в конкурсе из письменного сообщения АО "Лизинговая компания "Европлан", поступившего 05.08.2019, что подтверждается входящим штемпелем на данном документе. Заявление об оспаривании действий ответчика подано в суд 08.08.2019. Доказательства того, что общество достоверно узнало о нарушении своего предполагаемого права ранее получения указанного письма, в дело не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из постановления МО МВД РФ "Ишимский" от 04.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя по признакам составов статей 159, 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанного обстоятельства не следует.

Указание заявителем в заявлении, поданном в суд, на то, что из размещённой заявки ИП Сабаева С.М. усматривались признаки поддельности согласий лизингодателя, также не свидетельствует о том, что заявителю стало известно об указанных обстоятельствах в тот момент, поскольку, как уже указывалось выше, достоверными доказательствами изложенного общество не располагало, как и не предполагало участие предпринимателя в конкурсе нарушающим права и законные интересы АО "Ишимское ПАТП" в связи с тем, что контракт на осуществление спорных перевозок был заключен именно с обществом.

Вместе с тем апелляционная коллегия усматривает нарушение прав общества участием ИП Сабаева С.М. в спорном конкурсе, поскольку такое участие предполагает потенциальную возможность ИП Сабаева С.М. быть признанным победителем конкурса, а, значит, предоставляет ему определённые права, реализация которых непосредственно затрагивает права и обязанности АО "Ишимское ПАТП", как одного из участников конкурса.

В связи с изложенным, удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Сабаева С.М. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы. Аналогичные судебные расходы, возникшие в связи с подачей жалобы администрацией, не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 по делу N А70-14036/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков