Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 18АП-1998/20 по делу N А07-30395/2019

г. Челябинск

18 июня 2020 г.

Дело N А07-30395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-30395/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Юсупова Айрата Аухатовича - Хонина Е.В. (доверенность от 02.10.2019, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" - Петрова Л.В. (доверенность от 10.12.2019 N 39/19, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Юсупов Айрат Аухатович (далее - ИП Юсупов Айрат, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" (далее - ООО ТК "Ак Тай", общество, ответчик) о взыскании 20 598 694 руб. 40 коп. суммы долга, 545 336 руб. 32 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.12.2019 (резолютивная часть объявлена 18.12.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО ТК "Ак Тай" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, апеллянт указывает, что в перечне транспортных средств и расценок к договору N 252/14-А от 01.07.2014 отсутствует транспортное средство (далее - ТС) с государственным номером р329ое 96, в связи с чем, данное ТС в аренду не передавалось. Также отсутствует в названном перечне ТС с государственным номером т697ру 96, кроме того в отношении данного ТС собственником являлась Юсупова Ф. (мать истца), 18.11.2014 данное ТС утилизировано и соответственно во владение истца не передавался.

В апелляционной жалобе ее податель приводит перечень транспортных средств, которые в промежутке с апреля 2011 года по март 2017 года или снято с регистрационного учета или продано. Отмечая при этом, что истец обладал информацией о нахождении своих ТС, распорядился ими как собственник, в связи с чем, ТС из его владения фактически не выбывали. Денежные средства от сдачи ТС в аренду получал от ответчика. Таким образом, по мнению апеллянта, отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами по перечисленным в апелляционной жалобе ТС.

Апеллянт полагает, что истец с 2014 года не интересовался судьбой спорных ТС и денежными средствами, которые должны были поступать от сдачи ТС в аренду. Также судом не дана оценка тому, кто занимался страхованием транспортных средств и проведением периодически технических осмотров ТС.

Также податель жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что часть ТС возвращена истцу из аренды в 2014-2015 годах, а часть ТС выбыла из владения истца в 2015, 2016 годах, что исключает начисление на них суммы неосновательного обогащения с 01.01.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на наличие у истца признаков злоупотребления своим правом.

Отзывом на жалобу истец отклонил ее доводы.

Стороны представили апелляционному суду документы, которые приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Между тем, в судебном заседании 10.06.2020 представитель истца заявила письменный отказ от части требований и от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые до даты фактического погашения суммы основного долга в рамках дела N А07-30395/2019.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от иска у казанной части.

Рассмотрев заявленные ходатайства, судебная коллегия пришла к выводу о возможности их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в части в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчиков по делу.

Заявления об отказе от иска в части подписаны представителем ИП Юсупова Хониной Еленой Валерьевной, полномочия которой на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены подписанной предпринимателем и нотариально удостоверенной доверенностью от 02.10.2019, выданной на десять лет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене также в соответствующей части.

Принимая частичный отказ от заявленных истцом по делу требований, влекущий за собой отмену в части удовлетворенных исковых требований предпринимателя к обществу обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу в данной части, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ИП Юсуповым Айратом (далее - арендодатель) и ООО ТК "Ак тай" (арендатор) оформлен договор аренды транспортных средств N 252/14-А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации на срок до 31.12.2014 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора арендодатель передает арендатору технику, предусмотренную настоящим договором по акту приема-передачи.

Перечень передаваемой по настоящему договору техники согласуется сторонами в акте приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору) и указывается в приложении N 2 "Перечень транспортных средств и расценки" к настоящему договору (п. 1.3 договора).

В приложении N 2 к договору указан перечень транспортных средств в количестве 68 единиц с указанием основных характеристик, а также стоимости аренды указанной техники.

Согласно приложению в аренду передается 68 единиц техники:

N п/п		Номерной знак		Марка	Назначение	Паспорт ТС			УНИКОД
		госМ"	регион			серия	номер	дата выдачи
1	О973ум 96	О973ум	96 RUS	АТЗ- 10-4320 (66190)	Автозаправщик	74 МН	714185	06.08.2008	X89661900800M7054
2	о047ву96	о047ву	96 RUS	4615-02 на УР АЛ-43201	Автоцистерна	45 МО	086327	18.03.2008	ХVU4615В080000056
3	о047ср96	о047ср	96 RUS	КС-45717-1	КС-45717-1	66 МК	760447	19.10-2009	ХVN457Ш70101488
4	о667ву 96	о667ву	96 RUS	КС-45717-1	КС-45717-1	37 ME	348139	27.12.2006	ХVN5717160101398
5	066Вву96	о667ву	96 RUS	КС-45717-1	КС-45717-1	37 МО	019028	07.12.2007	ХVN4571717010Ш6
6	р404не 96	р404не	96 RUS	Урал 4320 (АНРВ)	АНРВ	16 НА	390071	28.12.2009	отсутствует
7	о044ву96	О044ву	96 RUS	3897-00000-15 на ГАЗ-3	Грузбортовой	52 MP	700538	05.03.2008	X8938971580827756
8	н519уо96	н519уо	96 RUS	ГАЗ 33081	Груэбортовой	52 MP	603289	27.12.2007	X8938971570BZ7706
9	о048ву96	о048ву	96 RUS	ГАЗ 33081	Грузбортовой	52 MP	663290	27.12.2007	X8938971570B27707
10	т312ое 96	т312ое	96 RUS	173202 на ГАЗ-33081	ПАРМ	52 MC	672378	29.09.2009	ХUУ173202800О0068
11	с859ме96	С859ме	96 RUS	173202 на ГАЗ-33081	ПАРМ	52 MC	672377	29.09.2009	ХUУ17320280000067
12	т563на96	Т563на	96 RUS	173202 на ГАЗ-33081	ПАРМ	52 MC	672372	26.09.2008	ХUY1732О280О00064
13	о481ут 96	о481ут	96 RUS	3897-00000-15 на ГАЗ-3	ПАРМ	52 MX	034746	31.12.2009	X8938971590B27311
14	с852мк 96	с852мк	96 RUS	47953-0000010-31 на П	ПАРМ	74 MX	160030	19.05.2010	ХUG3034Р5А0000032
15	т952кт 96	т952кг	96 RUS	3295-0000010-02 на ГА,	Вахта	52 MX	033472	30.12.2009	XB9329527AOBK9042
16	с234на 96	с234на	96 RUS	НСФАЗ 42111-10-11	Вахта	02 MX	437078	29.12.2009	X1P 42ШКАО012768
17	с235на 96	с235на	96 RUS	НЕФАЗ 42111- lO-ll	Вахта	02 MX	437021	27.12.2010	X1P2111HA0012795
18	ео446 66	ео446	66 RUS	УРАЛ 325МЮ1О-59 (Ва	Вахта	74 МУ	057991	1142.2009	X1P32550091357129
19	р325ое96	р325ое	96 RUS	УРАЛ 3255-0010-59 (Ва	Вахта	74 МУ	057766	30.11.2009	X1P325500913 556818
20	о228су96	о228су	96 RUS	UAZ PATRIOT	Легковой	73 МУ	452511	30.10.2009	ХТТ 316310АЛ001359
21	о082ве 96	о082 ве	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 MT	515427	26.12.2008	XTT31514880566041
22	О083вс 96	о083ве	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 MT	519119	16.01.2009	XTT31514890572313
23	о319су96	о319су	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МУ	455527	27.11.2009	XTT315148A0580699
24	о413су96	о413су	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МУ	457246	14.12.2009	XTT31514880565763
25	о415су 96	о415су	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МУ	457247	14.12.2009	XTT31514880565976
26	о416су96	0416су	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МУ	457318	14.12.2009	XTT315148905711425
27	о417су96	о417су	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МУ	456255	02.12.2009	ХТТЭ15148А058О9П
28	о418су96	о418су	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МУ	457245	14.12.2009	ХТТЗ 1514880565827
29	о419су 96	о419су	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МУ	456166	01.12.2009	ХТТ31514880566168
30	о450аа 96	о450аа	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МС	161141	18.05.2009	ХТТ31514890572367
31	о968ум 96	о968ум	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МТ	518890	15.01.2009	ХТТ31514890570927
32	о970ум96	о970ум	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МТ	519490	19.01.2009	ХТТ31514890571861
33	0971ум 96	о971ум	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МГ	519503	19.01.2009	ХТТ31514890570850
34	0972ум 96	о972ум	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 МТ	519504	19.01.2010	ХТТ31514Ю0570812
35	С038на 96	с038на	96 RUS	УАЗ-315148	Лесковой	гзкв	438899	27.12.2010	ХТТ315148В0595065
36	с039на96	с039на	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	438901	27.12.2010	ХТТ315148В0595239
37	с042на96	с042на	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 ИВ	438905	27.12.2010	ХТТ315148В0595278
38	с044на96	с044на	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	438908	27.12.2010	5ПТ315148В0595291
39	с045на96	с045на	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	438910	27.12.2010	ХТТ315148В0595271
40	с046на96	с046на	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	438907	27.12.2010	ХТТ31514880595267
41	с047на 96	с047на	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	438906	27.12.2010	ХТТ315148В0595266
42	с048на96	с048на	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	438903	27.12.2010	ХТТ315148В0595268
43	с049на 96	с049на	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	438903	27.12.2010	ХТТ315148В0595253
44	с051на 96	с051на	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	438904	27.12.2010	ХТТ31514880595269
45	с053на96	с053на	96 RUS	УАЗ-ЗШ48	Легковой	73 НВ	434004	30,11.2010	ХТТ315148В0593899
46	С153ео96	С153ео	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 Нв	430742	12.11.2010	ХТГ315148В0592846
47	с407ео99	с407ео	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 Нв	432361	23.11.2010	ХТТ315148В0593830
48	с408ео96	с408ео	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	432362	23.11.2010	ХТТ315148В0593829
49	с409ео96	с409ео	96 RUS	УАЗ-ЗШ48	Легковой	73 НВ	432364	23.11.2010	ХТТ31514880593827
50	с418ео96	с418ео	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	432363	23.11.2010	ХТТ315148В0593828
51	с625ео96	с625ео	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	432661	24.11.2010	ХТТ315148В0593812
52	с627ео96	с627ео	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	432662	24.11.2010	ХТТ315148В059Ш4
53	с628ео96	с628ео	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	434006	30.11.2010	ХТТЗШ48В0593900
54	с629ео96	с629ео	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	434005	30.11.2010	ХТТ315148В0593896
55	с630ео96	сбЗОео	96 RUS	УАЗ-315148	Легковой	73 НВ	422660	24.11.2010	ХТТ315148В0593802
56	о043ву96	о043ву	96 RUS	6876-0000010-ОЦППУА	ЛПУ-1600/100	74 МА	144315	19.03.2007	Х696876А070вЦ6006
57	о046ву96	о046ву	96 RUS	ППУА-1600/100 на УРА	ППУ-1600/100	07 МН	736557	19.03-2008	ХСЖ5942РЕ70005447
58	р346ое96	р346ое	96 RUS	583303 (УН6-160х40) н.	УНБ 160x40	44 ММ	629883	21.12.2009	XUР58330390000110
59	с890мк96	с890мк	96 RUS	583303 (УН6-160х40) М(	УНБ 160x40	44 ММ	630929	19.04.2010	ХUР58330ЭАОООО110
60	о329су 96	о329су	96 RUS	КамАЗ-65222	Самосвал	16 МТ	487611	22.06.2009	ХТС6522209Ш0896
61	о330су96	о330су	96 RUS	КамАЗ-65222	Самосвал	16 МТ	487647	23.06.2009	ХТС65222091170812
62	о331су 96	о331су	96 RUS	КамАЗ-65222	Самосвал	16 МТ	487612	22.06.2009	ХТС65222091170722
63	о335су 96	о335су	96 RUS	КамАЗ-65222	Самосвал	16 МТ	487609	22.06.2009	ХТС65222091170945
64	о337су 96	о337су	96 RUS	КамАЗ-65222	Самосвал	16 МС	525731	20.04.2009	ХТС65222091169441
65	СВ1699 89		96 RUS	Амкодор342В	Погрузчик фронта/	ТА	303346	12.11.2010	YЗА342810101731
66	т697ру 59	т697ру	59 RUS	Уэз-390994	Грузовой		259943	23.12.2006	ХТТ390994 70487882
67	Р341ОЕ 96				АРОК	16 НА	390074	28.12.2009	отсутствует
68	О432ТА 96			UAZ PATRIOY	Легковой

В подтверждение передачи техники составлен акт приема-передачи от 01.07.2014, подписанный ИП Юсуповым Айратом и ООО ТК "Ак тай" в лице Юсупова Венера Габдулллахатовича (л.д. 33).

06 октября 2016 года между ИП Юсуповым Айратом (цедент) и Юсуповым Айнуром Аухатовичем (цессионарий, истец по первоначальному иску) подписан договор уступки (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, заключенному между цедентом и должником - ООО Транспортная компания "Ак Тай", арендатором по данному договору.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу N А07-28428/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 с ООО ТК "Ак Тай" в пользу Юсупова Айнура Аухатовича взыскана задолженность по арендным платежам за период с 09.03.2015 по 08.11.2015, 09.12.2016 по 08.05.2017, 09.06.2017 по 08.01.2018 в размере 79 765 705 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 22-26). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату техники, ее владением и пользованием ответчиком без внесения арендной платы в период с 01.01.2019 по 31.08.2019, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые нормами гл. 34 ГК РФ о договоре аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обстоятельства заключенности и действительности обозначенного договора, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения арендных платежей податель жалобы не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из анализа указанных правовых норм следует обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу п. 7.1 договора срок действия договора до 31.12.2014, а в части ответственности до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств возврата техники по акту приема-передачи после прекращения договора аренды в деле не имеется, равно как доказательств оплаты ответчиком задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 598 694 руб. 40 коп.

Между тем, в связи с уточнением истцом по доводам апеллянта количества ТС и периода взыскания, предпринимателем заявлен частичный отказ от иска: в части суммы основного долга в размере 702 557 руб. 98 коп. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 313 руб. 76 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 896 136 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 544 022 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам, а доводы апеллянта - несостоятельными, подлежащими отклонению как необоснованные.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 125 201 руб. государственной пошлины по иску, а также с ИП Юсупова в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 519 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Юсупова Айрата Аухатовича от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" 702 557 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате и в части 11 313 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые до даты фактического погашения суммы основного долга, принять.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-30395/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" (ИНН 6671343060, ОГРН 1116671002986) в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова Айрата Аухатовича (ИНН 667329647960, ОГРНИП 309660604100023) 19 896 136 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 544 022 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" (ИНН 6671343060, ОГРН 1116671002986) в доход федерального бюджета 125 201 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсупова Айрата Аухатовича (ИНН 667329647960, ОГРНИП 309660604100023) в доход федерального бюджета 3 519 руб. государственной пошлины по иску".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова