Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-5581/20 по делу N А07-30395/2019

Екатеринбург

13 октября 2020 г.

Дело N А07-30395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Черкасской Г. Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "АК ТАЙ" (далее - общество ТК "АК ТАЙ", заявитель на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019) по делу N А07-30395/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ТК "АК ТАЙ" - Петрова Л.В. (доверенность от 10.12.2019 N 39/19);

индивидуального предпринимателя Юсупова Айрата Аухатовича (далее - предприниматель Юсупов А.А.) - Хонина Е.В. (доверенность от 03.02.2020 N 66АА5892387);

Предприниматель Юсупов А.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ТК "АК ТАЙ" (далее - ответчик) о взыскании 20 598 694 руб. 40 коп. суммы долга, 545 336 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 принят отказ предпринимателя Юсупова А.А. от исковых требований в части взыскания с общества ТК "АК ТАЙ" 702 557 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате и 11 313 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-30395/2019 отменить, производство по делу прекращено. Исковые требования удовлетворены, с общества ТК "АК ТАЙ" в пользу предпринимателя Юсупова А.А. взыскано 19 896 136 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате и 544 022 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество ТК "АК ТАЙ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно не принято во внимание, что транспортные средства с государственными номерами о481ут/96, т563на/96, с859ме/96, т312ое/96 фактически никогда не находились в пользовании общества ТК "АК ТАЙ" и в аренду ему не передавались, поскольку находились во владении и пользовании общества "ТК Ямал", что подтверждается путевыми листами от 30.06.2014 по 02.07.2014. В отношении транспортных средств с государственными номерами 0973ум/96, о048ву/96, с852мк/96 общество "ТК "АК ТАЙ" поясняет, что на основании решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02.11.2017 по делу N 2-2300/2017, суд обязал Шамсутдинова М.Х. возвратить транспортные средства Юсупову А.А., однако согласно постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску, Юсупов А.А. своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа. На момент подачи и рассмотрении настоящего спора истцу было известно о вынесенном постановлении, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления в действиях предпринимателя Юсупова А.А.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Юсупов А.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Предприниматель Юсупов А.А. отмечает, что общество ТК "АК ТАЙ" при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции ранее не заявляло ходатайство о запросе в ФССП сведений о ходе исполнительного производства и о месте нахождения транспортных средств. Кроме того ответчиком не было представлено доказательств, предусмотренных положениями норм статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих необходимость их истребования судом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предпринимателем Юсуповым А.А. (далее - арендодатель) и обществом ТК "АК ТАЙ" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации на срок до 31.12.2014 (п. 1.1 договора).

Согласно условиям п. 1.2 договора арендодатель передает арендатору технику, предусмотренную настоящим договором по акту приема-передачи.

Перечень передаваемой по настоящему договору техники согласуется сторонами в акте приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору) и указывается в приложении N 2 "Перечень транспортных средств и расценки" к настоящему договору (п. 1.3 договора).

В приложении N 2 к договору указан перечень транспортных средств в количестве 68 единиц с указанием основных характеристик, а также стоимости аренды указанной техники.

В подтверждение передачи техники составлен акт приема-передачи от 01.07.2014, подписанный предпринимателем Юсуповым А.А. и обществом ТК "АК ТАЙ" в лице Юсупова Венера Габдулахатовича.

Между предпринимателем Юсуповым А.А. (цедент) и Юсуповым А.А. (цессионарий) подписан договор уступки (цессии) от 06.10.2016 согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, заключенному между цедентом и должником - обществом ТК "АК ТАЙ", арендатором по данному договору.

На основании судебных актов, принятых в рамках дела N А07-28428/2016 с общества ТК "АК ТАЙ" в пользу Юсупова А.А. взыскана задолженность по арендным платежам за период с 09.03.2015 по 08.11.2015, 09.12.2016 по 08.05.2017, 09.06.2017 по 08.01.2018 в сумме 79 765 705 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату техники, ее владением и пользованием ответчиком без внесения арендной платы в период с 01.01.2019 по 31.08.2019, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие доказательств возврата техники по акту приема-передачи после прекращения договора аренды, равно как и доказательств оплаты ответчиком задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований полностью.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, принял отказ предпринимателя Юсупова А.А. от исковых требований в части взыскания с общества ТК "АК ТАЙ" задолженности по арендной плате в сумме 702 557 руб. 98 коп. и 11 313 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство в указанной части прекратил. В оставшейся части решение суда апелляционной инстанцией оставлено без изменения, при этом суд указал, что доказательств внесения арендных платежей в полном объеме обществом ТК "АК ТАЙ" в материалы дела не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из анализа указанных правовых норм следует обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно условиям п. 7.1 договора срок его действия до 31.12.2014, а в части ответственности до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт нахождения принадлежащих Юсупову А.А. транспортных средств в спорный период во владении и пользовании общества ТК "АК ТАЙ".

Таким образом, поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования предпринимателя Юсупова А.А. о взыскании с общества ТК "АК ТАЙ" арендной платы в сумме 19 896 136 руб. 42 коп. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом апелляционной инстанции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены сроки по внесению арендных платежей, требования предпринимателя Юсупова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

Проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, суды обоснованно взыскали с ответчика 544 022 руб. 56 коп. процентов за период с 10.01.2019 по 31.08.2019, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что спорные транспортные средства фактически никогда не находились в пользовании общества ТК "АК ТАЙ", судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным нормами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Как следует из содержания кассационной жалобы общества ТК "АК ТАЙ", им обжалуется как решение суда первой инстанции, так и постановление арбитражного апелляционного суда. Между тем, поскольку данным постановлением решение суда от 24.12.2019 изменено, суд кассационной инстанции оставляет без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества ТК "АК ТАЙ" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А07-30395/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "АК ТАЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г. Сирота