Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 04АП-2073/19 по делу N А10-6577/2018

г. Чита

17 июня 2020 г.

Дело N А10-6577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года по делу N А10-6577/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" о возмещении судебных расходов по делу N А10-6577/2018

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибириада" (ОГРН 1060317005650, ИНН 0317006731) о взыскании 234 300 рублей 32 копеек,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее по тексту АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибириада" (далее по тексту ООО "Сибириада") о взыскании 234 300 рублей 32 копеек, в том числе 218 293 рублей 53 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту N 0333701057 от 27.12.2017, 16 006 рублей 79 копеек пени за период с 19.01.2018 по 21.05.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа своим постановлением от 19.12.2019 оставил эти судебные акты без изменений.

В связи с этим, ООО "Сибириада" обратилось с заявлением от 14.10.2019 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, в том числе 50 000 рублей с АО "Читаэнергосбыт", 20 000 рублей с ПАО "МРСК Сибири".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года требования ответчика удовлетворены частично: с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ответчика взыскано 42 000 рублей судебных расходов, с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ответчика взыскано 35 000 судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" обжаловало решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает, что даты произведённых оплат (02.10.2019, 04.10.2019, 15.12.2019, 18.12.2019) не сопоставимы с оказанными представителем услугами, поскольку судом первой инстанции мотивировочная часть была опубликована в марте 2019 года, а апелляционной инстанцией в августе 2018 года. Отмечает, что мотивировочная часть кассационной инстанции по делу N А10-6577/2018 опубликована 19. 12.2019, при этом оплата услуг за участие в кассационной инстанции произведена 15.12.2019, из чего следует, что ответчик фактически оплатил юридические услуги, не относимые к рассматриваемому делу. Поэтому третье лицо считает определение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении требований ответчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что условиями договора оказания юридических услуг от 15.11.2018 не предусмотрены сроки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказываемых исполнителем юридических услуг. Также отмечает, что условия договора не предусматривают возможность определения срока исполнения обязательства об оплате оказанных услуг в зависимости от даты подписания актов выполненных юридических услуг, а также датами составления судами мотивированных судебных актов. Просит обжалуемое определение оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований к ООО "Сибириада" было отказано. Данное решение было оставлено без изменений постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2019 года.

В связи с этим, у ООО "Сибириада" возникло право на возмещение судебных расходов со стороны истца и третьего лица. Для реализации данного права, ООО "Сибириада" обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Приведенный в указанной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 предусматривает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Об этом же говорится в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик понёс расходы на услуги представителя, оказавшего ООО "Сибириада" юридическую помощь, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.11.2018, заключённым ответчиком с Берестенниковой Т.И. Предметом договора являлось оказание юридических услуг при рассмотрении гражданского дела по иску АО "Читаэнергосбыт". Согласно данным информационной системы "Картотека арбитражных дел" дело N А10-6577/2018 является единственным делом, где сторонами являются АО "Читаэнергсбыт" и ООО "Сибириада", в связи с чем, апелляционный суд полагает, что юридические услуги по данного договору оказывались именно по настоящему делу.

Довод третьего лица о том, что даты платёжных поручений 02.10.2019 (т.3 л.д. 12), 04.10.2019 (т.3 л.д. 13), 15.12.2019 (т.3 л.д.39), 18.12.2019 (т.3 л.д.40 не сопоставимы с оказанными представителем услугами, поскольку по делу N А10-6577/2018 судом первой инстанции мотивировочная часть была опубликована в марте 2019 года, а мотивировочная часть постановления апелляционного суда в августе 2019 года, а мотивировочная часть кассационной инстанции опубликована 19.12.2019, апелляционный суд не принимает.

Договор оказания юридических услуг от 15.11.2018 является договором оказания возмездных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 4 договора оказания юридических услуг от 15.11.2018 не содержит привязки его оплаты к публикации мотивировочных частей судебных актов. Кроме того согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из этого, договор оказания юридических услуг считается заключённым с момента достижения соглашения по всем существенным вопросам, а не с момента его оплаты.

Берестенникова Т.И., являясь лицом, с которым ответчик заключил договор об оказании юридических услуг, участвовала в рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждается протоколами судебных заседаний, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2019, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2019.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2020 года по делу N А10-6577/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора