Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 13АП-12039/20 по делу N А56-80574/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г. N Ф07-10878/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 июня 2020 г.

Дело N А56-80574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Шаврова О.В. по доверенности от 21.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12039/2020) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу N А56-80574/2019, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к АО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Строительный трест" (далее - ответчик, АО "Строительный трест") о взыскании 8 920,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения убытков за период с 26.10.2017 по 16.07.2019; 1 930 326,66 рублей неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями за период с 14.07.2016 по 03.10.2017; 74 735,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 1 за технологическое присоединение в размере за период с 29.07.2015 по 03.10.2017; 209 424,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 2 за технологическое присоединение в размере за период с 14.09.2015 по 03.10.2017; 118 278,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 3 за технологическое присоединение в размере за период с 09.01.2016 по 03.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 требования удовлетворены в части взыскания 8920,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения убытков за период с 26.10.2017 по 16.07.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, признать иск законным и обоснованным в полном размере.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ЗАО "Строительный трест" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2015 N ОД-9277-15/13732-Э-15, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (далее -технологическое присоединение, ТП): база отдыха, расположенная по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", пос. Рощино, ул. Кирова (кадастровый N земельного участка 47:01:0701001:172).

Согласно п. 1 Договора Заявитель обязан оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 10,11 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 3 747 916,00 рублей, в т.ч. НДС 18% - 571 716,00 рублей и уплачивается в следующем порядке:

а) 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 374 791,60 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 1 124 374,80 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 % платы за технологическое присоединение в сумме 749 583,20 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 1 124 374,80 рублей, в том числе НДС 18%), вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 % платы за технологическое присоединение в сумме 374 791,60 рублей, в том числе НДС 18%, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

03.10.2017 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-9277-15/13732-Э-15 от 13.07.2015 в соответствии с которым был установлен факт оказания сетевой организацией услуги заявителю на сумму 68 204,00 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору, а также оставлением без рассмотрения претензий от 04.02.2016 N ЛЭ/16-301/113, 07.04.2016 N ЛЭ/16-301/595, от 16.01.2017 N ЛЭ/16-301/21, от 18.04.2017 N ЛЭ/16-02/2119, ПАО "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании 8 920,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения убытков за период с 26.10.2017 по 16.07.2019; 1 930 326,66 рублей неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями за период с 14.07.2016 по 03.10.2017; 74 735,99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 1 за технологическое присоединение в размере за период с 29.07.2015 по 03.10.2017; 209 424,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 2 за технологическое присоединение в размере за период с 14.09.2015 по 03.10.2017; 118 278,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 3 за технологическое присоединение в размере за период с 09.01.2016 по 03.10.2017.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными лишь в части взыскания взыскании 8 920,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения убытков за период с 26.10.2017 по 16.07.2019, отказав в остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позицию истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 указано на то, что договор на технологическое присоединение должен содержать такое существенное условие как обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что договор технологического присоединения является публичным договором и при его заключении стороны обязаны руководствоваться пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения N 861), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, стороны вправе включить в договор и иные согласованные ими условия.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре стороны прямо не предусмотрели ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств со стороны заявителя, соответственно, оснований для принятия позиции ПАО "Ленэнерго", основанной на неверном толковании норм права, не имеется. Заявление требования на основании подпункта "в" пункта 16 Правил необоснованно, поскольку данная норма права фактически определяет круг вопросов, которые должны быть разрешены сторонами при заключении договора. Решение в указанной части при указанных обстоятельствах отмене не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, Правила N 861, а также условия заключенного сторонами Договора, не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей и не упоминают об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на сумму 1 930 326,66 рублей (неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями за период с 14.07.2016 по 03.10.2017); 74 735,99 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 1 за технологическое присоединение в размере за период с 29.07.2015 по 03.10.2017); 209 424,17 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 2 за технологическое присоединение в размере за период с 14.09.2015 по 03.10.2017); 118 278,15 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 3 за технологическое присоединение в размере за период с 09.01.2016 по 03.10.2017), суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что договор расторгнут по соглашению сторон, сетевая организация не выполнила обязательства по технологическому присоединению объектов заявителя, соответственно, требования обоснованными не являются.

К тому же, следует признать, что требования о взыскании процентов за просрочку внесения авансовых платежей, носили преждевременный характер. Так, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования в указанной части удовлетворению не подлежали в силу неверного толкования истцом норм материального права и условий договора.

03.10.2017 в связи с обращением заявителя (пункт 4) между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-9277-15/13732-Э-15 от 13.07.2015. в соответствии с которым заявитель признал, что сетевая организация оказала ему услуги на сумму 68 204,00 рублей, а остальные услуги исполнению не подлежали, кроме того, пунктом 8 Соглашения о расторжении Стороны договорились, что не имеют каких-либо требований, претензий друг к другу, связанных с исполнением или расторжением договора.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку стороны признали наличие на стороне сетевой организации убытков в размере 68 204,00 рублей, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил иск лишь в части взыскания 8 920,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения убытков за период с 26.10.2017 по 16.07.2019.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, исследованы и оценены все обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, в решении дана надлежащая правовая оценка доводам истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-80574/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова