Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 08АП-4687/20 по делу N А46-21062/2019

город Омск

18 июня 2020 г.

Дело N А46-21062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4687/2020) сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 по делу N А46-21062/2019 (судья Храмцов К.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нигея Никиты Сергеевича (ИНН 550521086161, ОГРНИП 319554300020521) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Большевик" (ИНН 5530000125, ОГРН 1025501944632) об обязании исполнить договор купли-продажи,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Главного управления ветеринарии Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" - Смирнова А.А. (по доверенности от 12.12.2019, удостоверение адвоката от 22.01.2003),

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нигея Никиты Сергеевича - Нигей Д.С. (паспорт. по доверенности от 08.11.2019, диплом от 20.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нигей Никита Сергеевич (далее - предприниматель Нигей Н.С., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Большевик" (далее - СПК "Большевик", ответчик) об обязании исполнить договор купли-продажи племенных нетелей КРС молочного направления от 20.06.2019 в виде:

- поставки племенных нетелей крупного рогатого скота молочного направления 2017 - 2018 годов рождения в количестве девяти голов,

- предоставления на указанные девять голов нетелей: товарно-транспортную накладную по типовой межотраслевой форме N СП-32, утвержденной постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 N 68; гуртовую ведомость; племенные свидетельства в количестве 9 штук; ветеринарное свидетельство формы N 1, оформленное в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Главное управление ветеринарии Омской области (далее - третьи лица).

Решением от 17.03.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Большевик" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области и Главное управление ветеринарии Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы СПК "Большевик" указывает на неверное токование судом первой инстанции условий договора. Считает, что поскольку истцу были поставлены нетели крупного рогатого скота (КРС) молочного направления общим весом 13 307 кг, как предусмотрено условиями договора, то оснований для вывода о его неисполнении, ввиду поставки 29 голов нетелей, а не 38 (как указано в договоре), не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК "Большевик" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; представитель предпринимателя Нигей Н.С. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда - оставить без изменения.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области (главный распорядитель средств областного бюджета) и предпринимателем Нигеем Н.С. (получатель) заключено соглашение (договор) N 7-НФ, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2019 году гранта на поддержку начинающих фермеров в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат получателя.

Размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, в соответствии с настоящим соглашением составил в 2019 году 3 000 000 рублей. Направление расходов в соответствии с Правилами предоставления субсидии: КРС молочного направления (нетели) - 38 гол.

20.06.2019 между СПК "Большевик" (продавец) и предпринимателем Нигеем Н.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи племенных нетелей КРС молочного направления, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять племенных нетелей крупного рогатого скота молочного направления, находящихся по адресу: Полтавский район, с. Новоильиновка, согласно приложению N 1 к настоящему договору, и уплатить за товар определенную цену. Наименование, количество и цена за единицу товара указаны в приложении N 1.

Общая сумма договора составляет 3 340 080 рублей.

Расчеты по договору осуществляются следующими платежами: общий платеж 3 340 080 рублей. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент осуществления платежа. Стороны не позднее 3-х рабочих дней с момента получения в полном объеме денежных средств согласно настоящему договору подписывают акт приема-передачи племенных нетелей КРС молочного направления, продавец передает поголовье племенных нетелей КРС молочного направления, индивидуальные племенные свидетельства и ветеринарное свидетельство формы N 1, оформленные на проданный племенной молодняк.

Племенные нетели КРС молочного направления, поставляемые по договору, считаются сданными продавцом и принятыми покупателем в случаях: соответствия количества, указанного в приложении N 1 к данному договору, количеству, указанному в товарно-транспортной накладной.

Окончательная приемка племенных нетелей КРС молочного направления по количеству, качеству и состоянию здоровья, подтверждается подписанной покупателем товарно-транспортной накладной по прибытии животных к месту содержании. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии со спецификацией от 20.06.2019 (приложение N 1 к договору) продавец обязуется передать, а покупатель принять животных: нетель в количестве 38 голов, живой вес 13 917 кг, год рождения 2017, 2018, цена за 1 кг живого веса - 240 рублей, общая сумма договора - 3 340 080 рублей.

Платежными поручениями от 05.07.2019 N 01, от 05.07.2019 N 2 Нигей Н.С. во исполнение договора купли-продажи племенных нетелей КРС молочного направления от 20.06.2019 перечислил СПК "Большевик" денежные средства в общей сумме 3 340 080 руб. 27 коп.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 05.09.2019 N 003423, гуртовой ведомостью от 05.09.2019 N 56 СПК "Большевик" передало предпринимателю Нигею Н.С. нетелей в количестве 20 голов живым весом 9363 кг.

По товарно-транспортной накладной от 07.09.2019 N 003424, гуртовой ведомости от 07.09.2019 N 57 СПК "Большевик" передал предпринимателю Нигею Н.С. нетелей в количестве 9 голов живым весом 4544 кг.

Факт поставки племенных нетелей в количестве 29 голов истцом не оспаривается, спор между сторонами в отношении данного обстоятельства отсутствует.

В претензии от 11.09.2019 N 1, направленной ответчику, предприниматель Нигей Н.С. потребовал обеспечить отгрузку нетелей в количестве 9 голов и предоставить соответствующий пакет документов.

В письме от 20.09.2019 ответчик уведомил истца, что в его адрес согласно договору отгружено нетелей живым весом 13 917 кг на сумму 3 340 080 руб., в связи с чем СПК "Большевик" считает условия договора поставки выполненными в полном объеме.

Повторная претензия истца от 07.10.2019 N 1-10 о допоставке племенных нетелей и предоставлению отгрузочных документов также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения предпринимателя Нигея Н.С. с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 396432, 456, 486, 487, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Давая оценку спорным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1, 2 статьи 465 ГК РФ).

Как следует из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из текста договора купли-продажи от 20.06.2019 с учетом Приложения N 1 следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить племенных нетелей крупного рогатого скота молочного направления в количестве 38 голов (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора продавец обязуется передать покупателю вместе с товаром, в том числе гуртовые ведомости в количестве 38 штук.

Пункт 3.1.1 договора в части расчетов имеет ссылку на идентификатор соглашения о предоставление субсидии - 08219PL1000522190078.

Из пункта 3.3 соглашения от 20.06.2019 N 7-НФ следует, что направлением расходов является КРС молочного направления (нетели) 38 голов.

В пункте 7.3 договора стороны также предусмотрели, что племенные нетели КРС молочного направления, поставляемые по настоящему договору, считаются сданными продавцом и принятыми покупателем в случаях: соответствия количества, указанного в приложении N 1 к данному договору, количеству, указанному в товарно-транспортной накладной.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суд апелляционной инстанции считает, что стороны согласовали поставку товара исходя из количества голов, а не веса.

Также существенное условие договора, выражающееся именно в количестве голов, подтверждается платежными поручениями, в назначение которых указано - крупный рогатый скот молочного направления (нетели) 38 голов.

Продавцом данное условие было признано, он принял оплату, дополнительных счетов и возражений не выставлял

Поскольку условиями договора не предусмотрено исполнение обязательств поставщика при отгрузке животных весом 13 917 кг, напротив договором определена общая сумма - 3 340 080 рублей с учетом цены за 1 кг живого веса 240 рублей, при общем весе 38 голов, то поставка истцу животных в количестве 13 917 кг не может свидетельствовать об исполнении условий договора, в части количества определенных голов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В претензиях предприниматель Нигей Н.С. требовал допоставки племенных нетелей и предоставления отгрузочных документов. При этом указанные претензии не содержали требования о возврате суммы предварительной оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отсутствие требования о возврате суммы предварительной оплаты СПК "Большевик" остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Поскольку доказательства передачи товара в обусловленном договором количестве в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании СПК "Большевик" допоставить Нигею Н.С. племенных нетелей КРС молочного направления 2017 - 2018 годов рождения в количестве девяти голов (38 (количество голов предусмотренное условиями договора и подлежащее поставки) - 29 (количество поставленных голов).

Кроме того, истцом заявлены требования о предоставлении на указанные девять голов нетелей следующих документов:

- товарно-транспортную накладную по типовой межотраслевой форме N СП-32, утвержденной постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 N 68;

- гуртовую ведомость;

- племенные свидетельства в количестве 9 штук;

- ветеринарное свидетельство формы N 1, оформленное в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора за поставщиком закреплена обязанность по предоставлению покупателю вместе с товаром отгрузочные документы: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, ветеринарное свидетельство, племенное свидетельство, гуртовые ведомости.

Постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 N 68 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья, в том числе по учету реализации продукции: СП-32 "Товарно-транспортная накладная (животные)", распространяющая свое действие на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции и сырья (кроме малых предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств).

Согласно статье 29 Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" организации по племенному животноводству ведут учет данных в области племенного животноводства по формам, установленным специально уполномоченным Правительством Российской Федерации государственным органом по управлению племенным животноводством.

Приказом Минсельхоза России от 14.11.2017 N 577 утверждены формы племенных свидетельств на племенную продукцию (материал), в том числе форма племенного свидетельства на нетель/телку молочного направления продуктивности (приложение N 3).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о предоставлении ответчиком документов, указанных в договоре купли-продажи.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020 по делу N А46-21062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков О.А. Сидоренко