Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. N 09АП-11365/20 по делу N А40-244523/2016

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-244523/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А.В. Алексеева, ЖСК "Парк", на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, по делу N А40-244523/16 в части отказа в удовлетворении ходатайства А.В. Алексеева о выделении требований в отдельное производство, в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об уточнении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Парклайн Трейд" (ОГРН: 1057746436428, ИНН: 7705651300)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

определениями от 03.07.2019, от 31.07.2019 и от 28.10.2019 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Селиверстову Светлану Владимировну, Фролову Дарью Владиславовну, Беспалова Вадима Николаевича, Зиначева Сергея Сергеевича, Гольдину Марианну Юрьевну, Бикулова Вагифа Шамилевича, Алексеева Антона Валерьевича и Федеральную службу по финансовому мониторингу.

24.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПАРКЛАЙН ТРЕЙД" Максимова А.Н. о признании недействительными следующих сделок: 1) Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:211) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; 2) Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:212) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; 3) Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:213) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; 4) Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:214) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; 5) Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:215) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; 6) Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:216) от 07.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Миковой (Фроловой) Дарьей Владиславовной; 7) Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:217) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; 8) Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:218) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем и применении последствий недействительности сделок в виде: 1) Обязания Алексеева Антона Валерьевича возвратить в конкурсную массу ООО "Парклайн Трейд" земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0030509:211, 50:12:0030509:217 и 50:12:0030509:218, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха; 2) Обязания Миковой (Фроловой) Дарьи Владиславовны возвратить в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030509:216, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха; 3) Обязания солидарно ЖСК "Парк" и Алексеева Антона Валерьевича возместить действительную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030509:212, 50:12:0030509:213 50:12:0030509:214, 50:12:0030509:215, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, с/о Сухаревский, вблизи д. Подольниха, в размере 72 340 006 (Семьдесят два миллиона триста сорок тысяч шесть) рублей.

Определением от 11.12.2019 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего от 15.05.2018 и 24.10.2019 о признании сделок недействительными.

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство Алексеева А.В. о выделении в отдельное производство требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:211) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:212) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:213) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:214) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:215) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:216) от 07.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Миковой (Фроловой) Дарьей Владиславовной; земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:217) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем; земельного участка (кадастровый номер 50:12:0030509:218) от 15.06.2018 г., заключенный между ЖСК "Парк" и Алексеевым Антоном Валерьевичем.

Судом рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований, в которых редакция требования приведена с учетом определения от 11.12.2019 об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявлений конкурсного управляющего от 15.05.2018 и 24.10.2019 о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Алексеева А.В. о выделении требований в отдельное производство, ходатайство конкурсного управляющего об уточнении требований удовлетворено.

Алексеев А.В. не согласился с указанным определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства Алексеева А.В. о выделении требований в отдельное производство и в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об уточнении требований и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

ЖСК "Парк" не согласилось с указанным определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства Алексеева А.В. о выделении требований в отдельное производство и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Также ЖСК "Парк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба А.В. Алексеева на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-244523/16 в части отказа А.В. Алексееву в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство удовлетворению не подлежит, в остальной части производство по апелляционной жалобе А.В. Алексеева подлежит прекращению, производство по апелляционной жалобе ЖСК "Парк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-244523/16 в части отказа Алексееву А.В. в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство подлежит прекращению.

В части вывода суда об отказе А.В. Алексееву в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, АПК РФ не предусматривает обязанности суда по выделению требования в отдельное производство.

Конкурсный управляющий оспаривает сделки как взаимосвязанные и оснований для утверждения об обратном не имеется.

Исходя из приведенных доводов, оснований для выделения требований в отдельное производство не имеется.

Выделений требований в отдельное производство не приведет к более эффективному рассмотрению обособленного спора.

В остальной части производство по апелляционной жалобе А.В. Алексеева подлежит прекращению в связи со следующим.

А.В. Алексеев обжалует судебный акт в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об уточнении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения статьи 49 АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность обжалования определения суда о принятии уточнения заявления (требований). Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В абзаце втором пункта 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, в остальной части (обжалование судебного акта в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об уточнении требований) производство по апелляционной жалобе А.В. Алексеева подлежит прекращению.

Что касается апелляционной жалобы ЖСК "Парк" на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства Алексеева А.В. о выделении требований в отдельное производство.

В соответствии с частью 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, ходатайство о выделении требований было заявлено А.В. Алексеевым, а не ЖСК "Парк".

ЖСК "Парк" с данным ходатайством не обращалось, а положениями части 7 статьи 130 АПК РФ такому лицу не предоставлено право на обжалование судебного акта об отказе в выделении требований в отдельное производство.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также положения абзаца второго пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе ЖСК "Парк" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-244523/16 в части отказа Алексееву А.В. в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. Алексеева - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе Алексеева А.В. - прекратить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЖСК "Парк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-244523/16 в части отказа Алексееву А.В. в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова