Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 15АП-3724/20 по делу N А32-47858/2019

город Ростов-на-Дону

17 июня 2020 г.

дело N А32-47858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ООО "Кубаньторгодежда": Подберезный Р.И., паспорт, по доверенности от 01.06.2019 N 15, директор Апухтин А.В., паспорт,

от Краснодарской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Чебуракова Ю.С., паспорт, по доверенности от 07.04.2020 N 08.1-23/06843,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньторгодежда"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2020 по делу N А32-47858/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньторгодежда"

к Краснодарской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньторгодежда" (далее - ООО "Кубаньторгодежда", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 N 10309000-1803/2019 о привлечении ООО "Кубаньторгодежда" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 12 694 416,81 руб.

Решением от 03.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубаньторгодежда" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Со стороны ООО "Кубаньторгодежда" предприняты все возможные меры по получению денежных средств от нерезидента: велась соответствующая претензионная работа, приняты меры по возвращению указанных средств путем подачи исковых заявлений в Арбитражный суд г. Москвы. Также общество полагает, что штраф подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как административное правонарушение совершено обществом впервые.

Представители ООО "Кубаньторгодежда" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представителем общества заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-163210/19-143-1462 о взыскании с компании Тексворлд задолженности в сумме 220083,7 Евро.

В соответствии со ст.ст. 143, 144 АПК РФ судом вынесено протокольное определение: отказать в приостановлении производства по делу с учетом отсутствия препятствий для его рассмотрения. Суд учитывает полноту приобщенных к материалам дела доказательств, в том числе к материалам дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Кубаньторгодежда" (далее - резидент, покупатель) заключило контракт N 3 (далее - контракт) на покупку у компании TEXWORLD OU (далее - нерезидент, продавец) одежды и обуви секонд хэнд (далее - товар).

Контракт вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (раздел 7 контракта).

Условиями платежа за отгружаемые товары предусмотрено, что платеж в соответствии с конкретным инвойсом производится в виде 100% оплаты стоимости товара в течение 150 дней с момента получения товара на склад покупателя, также предусмотрена предоплата за товар по данному контракту (раздел 3 контракта). Контрактом предусмотрено, что платежи производятся посредством банковского перевода на счет продавца в Евро. Дата получения товара на склад покупателя - дата окончания таможенного оформления на территории Российской Федерации, но не позднее 60 дней со дня отгрузки. При условии предоплаты срок поставки товара не должен превышать 90 календарных дней с момента предоплаты.

Любые споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по контракту или в связи с ним, должны быть урегулированы мирным путем. Если стороны не могут прийти к согласию, то данный спор представляется на рассмотрение в Арбитражном суде г. Москвы.

Паспорт сделки N 14100004/3360/0000/2/1 на контракт был оформлен 09.10.2014 в уполномоченном банке "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (ПАО). Далее данный паспорт сделки был закрыт и переведен 31.03.2016 в АКБ "Авангард" (ПАО).

При исполнении контракта N 3 от 01.09.2014, сторонами контракта неоднократно вносились в него изменения посредством заключения дополнительных соглашений (N 1 от 25.01.2016, N 2 от 01.03.2018, N 3 от 13.04.2018, N 4 от 28.05.2018).

С учетом дополнительных соглашений срок действия контракта был продлен до 31.12.2018. 13.04.2018 стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к контракту, которым дополнили п. 3.1 контракта следующим текстом: платеж за отгружаемые товары в соответствии с конкретным инвойсом производится в виде 100 % оплаты стоимости товара в течение 150 дней с момента получения товара на склад покупателя. Покупатель может сделать предоплату за товар по данному контракту, срок ожидаемой поставки товара до 31.12.2018. По всем предыдущим предоплатам, по которым поставка не осуществлена - срок поставки считать до 31.12.2018. Срок возврата аванса до 31.12.2018.

Во исполнение указанного контракта ООО "Кубаньторгодежда" в целях приобретения товара осуществило перевод денежных средств в пользу нерезидента в общей сумме 2 194 144,56 евро. В счет переведенных средств ООО "Кубаньторгодежда" осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара, задекларировав его по 32 ДТ на общую сумму 1 974 060,86 евро. Таким образом, сопоставление сведений о сумме уплаченных нерезиденту денежных средств со сведениями о ввезенном товаре показывает, что стоимость недопоставленного в Российскую Федерацию товара составила 220 083,70 евро.

Исходя из содержания контракта от 01.09.2014 N 3 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.01.2016, обязанность по репатриации денежных средств должна быть исполнена резидентом не позднее 31.12.2018.

Поскольку 31.12.2018 является нерабочим днем (воскресенье), в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 09.01.2019.

Таможенным органом было установлено, что по состоянию на 09.01.2019 товар на сумму 220 083,70 евро не ввозился; денежные средства в сумме 220 083,70 евро не возвращены в Российскую Федерацию.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "Кубаньторгодежда" допустило нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении общества уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 N 10309000-1803/2019.

Протокол составлен с участием представителя ООО "Кубаньторгодежда".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни вынесено постановление от 11.09.2019 10309000-1803/2019 о привлечении ООО Кубаньторгодежда к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, что составляет 12 694 416,81 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от 22.06.2006 47-13-06 частью 4 и частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность установлена за нарушение срока, а не только за сам факт незачисления валютной выручки или невозврат уплаченных денежных средств. Поэтому в указанных случаях правонарушения являются оконченными в случае пропуска срока исполнения обязанности, независимо от ее исполнения в последующем, даже до момента составления протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в установленный контрактом от 01.09.2014 N 3, с учетом дополнительных соглашений, срок - до 31.12.2018, не было обеспечено поступление товара, не обеспечен возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 220 083,70 евро, перечисленных нерезиденту - фирме "TEXWORLD OU", Эстония.

Согласно производственному календарю на 2018 год, 31.12.2018 (воскресенье) считается нерабочим днем, следовательно, контрольный срок для возврата денежных средств является 09.01.2019. На указанную дату денежные средства не поступили в Российскую Федерацию, соответственно обществом было допущено правонарушение.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

ООО "Кубаньторгодежда", будучи резидентом РФ, как лицо, являющееся покупателем по контракту, заключенному с "TEXWORLD OU" (нерезидентом) и не обеспечившее поступление валюты в пределах установленного контрактом срока, уплаченной за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для обеспечения получения от нерезидента денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности к установленному сроку.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие в его действиях как резидента противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств от нерезидента, поскольку им велась претензионная работа, а также подан иск в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании кредиторской задолженности 220 083,7 Евро, возникшей в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по контракту (дело N А40-163210/2019)

Вместе с тем, исходя из материалов дела, заключение дополнительных соглашений, направленных на продление сроков поставки и действия договора, свидетельствует о неспособности контрагента исполнять взятые на себя обязательства должным образом, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем поведении общества в целях принятия мер по минимизации коммерческих рисков, в том числе, путем включения в договор не только условий о переносе сроков поставки, но и внесения в него способов обеспечения исполнения обязательств (гарантии, поручительства третьей стороны и т.п.), применение таких форм расчета по контракту, которые исключали бы риск неисполнения нерезидентом обязательств по контракту. Обществом также не использовано страхование коммерческих рисков, в контракте не предусмотрен механизм разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав.

В суд к TEXWORLD OU общество обратилось 25.06.2019, т.е. спустя длительное время с момента наступления крайнего срока исполнения обязательств по контракту и срока возвращения денежных средств.

Приведенные обстоятельства не опровергают вину общества в совершении правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, общество обязано было соблюдать нормы валютного законодательства.

Учитывая, что действия по возврату денежных средств должны приниматься лицом на всех стадиях договорных отношений, в том числе при подготовке и заключении контракта, на стадии его исполнения, при наступлении соответствующего срока исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующих соблюдению требований валютного законодательства по возврату в Российскую Федерацию денежных средств.

ООО "Кубаньторгодежда", как на подготовительном этапе перед заключением контракта, так и в период его исполнения, не принято всех зависящих от него мер по исполнению обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ, что привело к неполучению в установленный срок на счета резидента в уполномоченном банке денежных средств в размере 220 083,70 евро, причитающихся резиденту за непоставленный товар.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения по части 5 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о возможности замены назначенного наказания на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования законодательства в валютно-бюджетной сфере направлены на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное правонарушение создает угрозу экономической и национальной безопасности Российской Федерации, судом не установлено оснований для назначения обществу правонарушения в виде предупреждения с учетом важности охраняемых отношений.

Таким образом, поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и замены назначенного наказания на предупреждение у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А32-47858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева