Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 20АП-7119/19 по делу N А23-3792/2018

г. Тула

16 июня 2020 г.

Дело N А23-3792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНСИСТ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮВС" судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 60 000 рублей в суде апелляционной инстанции, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ЮВС" и общества с ограниченной ответственностью "ИНСИСТ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2019 по делу N А23-3792/2018 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНСИСТ" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1025202836086, ИНН 5259009634) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВС" (Калужская область, Боровский район, г. Боровск, ОГРН 1024000947959, ИНН 4025067170) о взыскании 733 792 руб.;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инсист" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВС" (далее - ответчик), о взыскании неустойки за период с 27.12.2017 по 21.05.2018 в сумме 288 000 руб., убытков, в части, не покрытой неустойкой, в сумме 445 792 руб., всего 733 792 руб., расходов на представителя в сумме 100 000 руб., расходов представителя на проезд и проживание в сумме 21 611 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 445 792 руб., неустойка в сумме 37 440 руб., всего 483 232 руб., государственная пошлина в сумме 11 640 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 854 руб. 08 коп., расходы на проезд представителя в сумме 19 561 руб., расходы на проживание представителя в сумме 2 050 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2019 изменено в части взыскания с ответчика расходов на проезд представителя в сумме 19 561 руб. и расходов на проживание представителя в сумме 2 050 руб.: с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проезд представителя в сумме 12 882 руб. 87 коп. и расходы на проживание представителя в сумме 1 350 руб.13 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не было рассмотрено заявление истца о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные истцом в уточненном заявлении о взыскании судебных расходов от 18.12.2019, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. истец ссылается на дополнительное соглашение от 22.01.2020 к соглашению об оказании юридической помощи N 53 от 02.09.2019, заключенное им с адвокатом Гореловой О.С., платежные поручения N 728 от 08.11.2019, N 858 от 16.11.2019, N 859 от 16.11.2019, и указывает, что указанные судебные расходы понесены в связи с представлением адвокатом интересов истца в 3-х заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В апелляционной жалобе истец просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворив заявленное исковое требование о взыскании неустойки в размере 288 000 руб. за период с 27.12.2017 по 25.05.2018, а также расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 100 000 руб.

Апелляционная жалоба истца оставлена судебной коллегией без удовлетворения. Напротив, суд апелляционной инстанции с учетом процентного соотношения удовлетворенных требований изначально заявленным ко взысканию, изменил в сторону уменьшения распределенные в пользу истца судебные расходы на проезд и проживание представителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае необходимость направления в суд апелляционной инстанции представителя была обусловлена не только подачей апелляционной жалобы ответчиком, но и подачей апелляционной жалобы самим истцом, которая, как указано выше, была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая закрепленный действующим законодательством принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому судебные расходы возмещаются правой стороне за счет неправой, а также исходя из результата рассмотрения апелляционной жалобы, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНСИСТ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮВС" судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 60 000 рублей в суде апелляционной инстанции оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова