Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 04АП-865/20 по делу N А58-8260/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2020 г. N С01-1174/2020 по делу N А58-8260/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 июня 2020 г.

Дело N А58-8260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года по делу N А58-8260/2019 по исковому заявлению акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН 1435148357, ОГРН 1041402037687) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Исток" (ИНН 1435125448, ОГРН 1021401045830) об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение товарного знака истца, взыскании 5 000 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Исток" об обязании ответчика прекратить использование товарного знака истца, зарегистрированного под номером 456674; изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение товарного знака истца, зарегистрированного под номером 456 674; взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительного права истца на товарный знак, зарегистрированного под номером 456 674 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно истолкованы нормы материального права. Нарушение исключительных прав АО ФАПК "Якутия", повлекшее подачу искового заявления, было осуществлено ООО "ТД Исток" задолго до момента вынесения решения Суда по интеллектуальным правам о досрочном прекращении охраны спорного товарного знака, а также до направления ответчиком предложения об отказе от права на спорный товарный знак в порядке, установленном абз. 2 п.1 ст. 1486 ГК РФ (данное предложение было направлено АО ФАПК "Якутия" только 29.04.2019). Датой первой поставки продукции ООО "ТД Исток" с размещенным на этикетке изображением, полностью копирующим товарный знак истца, является 19.02.2019. Распространение ответчиком водки "Якутский алмаз" путем розничной продажи подтверждается кассовым и товарным чеком, выданным при покупке соответствующей продукции в торговой точке ответчика по адресу: 677004, г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д. 9, магазин "Блюз" (подтверждающие документы были представлены суду), а также произведенной при контрольной покупке видеозаписью, предоставленной суду. Ответчик предварительно не обращался к истцу за получением согласия на использование изобразительного товарного знака, а направленное 17 апреля 2019 года истцом предложение об урегулировании ситуации путем заключения лицензионного договора на использование товарного знака ответчиком было проигнорировано. Судом не было учтено, что в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда, т.е. прекращение правовой охраны товарного знака ввиду его неиспользования правообладателем означает прекращение исключительного права на будущее время. До этого момента лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите, поэтому требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные в связи с нарушением, совершенным до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению. Данная позиция однозначно подтверждается Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015). Вопрос использования истцом спорного товарного знака, рассматриваемый судом в решении, не является предметом спора по указанному делу, а, следовательно, истец не обязан доказывать факт использования товарного знака в рамках дела о нарушении прав, возникшем до даты досрочного прекращения правовой охраны соответствующего товарного знака. Помимо прочего, судом фактически полностью проигнорированы представленные истцом доводы и доказательства введения ответчиком потребителей в заблуждение относительно производителя продукции, выраженного путем размещения продукции с использованием спорного изобразительного товарного знака истца в торговых точках ответчика между аналогичной алкогольной продукцией истца. Кроме того, инициация процесса по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака со стороны ответчика, которая имела место не перед началом использования такого товарного знака (как это предполагается институтом досрочного прекращения правовой охраны), а только после получения соответствующей претензии от истца, не означает правомерность использования ответчиком спорного товарного знака и отсутствие у истца оснований для предъявления требований относительно его нарушенных прав. Очевидно, что, размещая товар таким образом, ответчик имел намерение замаскировать свою продукцию под продукцию АО ФАПК "Якутия" и ввести потребителей в заблуждение относительно производителя.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО ФАПК "Якутия" являлось правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 456674, зарегистрированного Роспатентом 16.03.2012 с приоритетом по дате подачи заявки (03.12.2010) в отношении товаров 32-го класса "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; морсы; напитки арахисово-молочные; напитки изотонические; напитки на основе мёда безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напиток миндально-молочный; нектары фруктовые с мякотью; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков"; 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" классов МКТУ.

ООО "ТД Исток" является правообладателем словесного товарного знака "Якутский алмаз" по свидетельству Российской Федерации N 639072, зарегистрированного Роспатентом 14.12.2017 с приоритетом по дате подачи заявки (27.09.2016) в отношении в том числе товаров 32-го класса "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков"; 33-го класса "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые", а также по свидетельству Российской Федерации N 274275.

ООО "ТД Исток", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 456674, неиспользование АО ФАПК "Якутия" товарного знака для части товаров 32-го класса МКТУ и всех товаров 33-го класса МКТУ, 07.05.2019 направило в адрес АО ФАПК "Якутия" предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак в отношении всех товаров 32-го и 33-го классов МКТУ либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Не получив ответа на направленное предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ТД Исток" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением. Решением Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-594/2019 от 09.10.2019 исковые требования ООО "ТД Исток" удовлетворены, правовая охрана товарного знака досрочно прекращена.

АО ФАПК "Якутия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей изображение товарного знака истца, зарегистрированного под номером 456674; взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительного права истца на товарный знак, зарегистрированного под номером 456674 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Как установлено судом, решением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2019 по делу N СИП594/2019 была досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 456674 в отношении в отношении товаров 32-го класса и товаров 33-го класса.

При рассмотрении данного дела было установлено, что АО ФАПК "Якутия" не представлено доказательств использования спорного товарного знака за период с 07.05.2016 по 06.05.2019, свидетельствующих об использовании товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи доводы жалобы о том, что нарушение исключительных прав АО ФАПК "Якутия" было осуществлено ООО "ТД Исток" задолго до момента вынесения решения Суда по интеллектуальным правам, подлежат отклонению.

Товарный знак служит для индивидуализации товара (статьи 1477, 1481 Гражданского кодекса), являясь одним из средств охраны промышленной собственности, направленным на охрану результата производства.

Доводы жалобы о том, что судом фактически полностью проигнорированы представленные истцом доводы и доказательства введения ответчиком потребителей в заблуждение относительно производителя продукции, выраженного путем размещения продукции с использованием спорного изобразительного товарного знака истца в торговых точках ответчика между аналогичной алкогольной продукцией истца; ответчик имел намерение замаскировать свою продукцию под продукцию АО ФАПК "Якутия" и ввести потребителей в заблуждение относительно производителя, подлежат отклонению.

Судом установлено, что водка "Якутский алмаз" выпускалась ОАО ФАПК "Якутия" в последний раз в августе 2011 года. При этом АО ФАПК "Якутия" никогда не являлось правообладателем словесного товарного знака "Якутский алмаз" в отношении товаров 32-го и 33-го классов. Доказательства предоставления истцу права использования словесного товарного знака "Якутский алмаз" истцом не представлены.

Вследствие чего, суд пришел к обоснованному выводу о том, истцом не доказано, что действия ответчика по осуществлению производства и продаже водки "Якутский алмаз" наносят непоправимый вред деловой репутации истца.

Принимая во внимание преюдициальное значение решения Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2019 по делу N СИП-594/2019, учитывая, что обращение АО ФАПК "Якутия" в суд состоялось уже после обращения ООО "ТД Исток" с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 456674, суд пришел к выводу о том, что действия АО ФАПК "Якутия" по взысканию с ответчика компенсации свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года по делу N А58-8260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин